Người phụ nữ 72 tuổi vẫn xếp hàng chồng đơn ngày ngày gõ cửa các cơ quan để mong vụ việc được giải quyết dứt điểm. Ảnh: Tràng An

Theo tiêu chuẩn, bà Mùi (thâm niên hơn 32 năm công tác) được cấp một căn hộ với diện tích 12m². Năm 1992, bà Mùi được Cty Dệt 8/3 phân cho căn hộ A5-201, Khu tập thể Cty Dệt 8/3 (phường Quỳnh Mai, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội) với diện tích là 9m².

"Thực chất, diện tích căn hộ chỉ có 7,8m², không có nhà vệ sinh riêng phải dùng chung với 3 hộ. Bản thân tôi đã bị hộ liền kề đập tường, ngăn công trình phụ và lối đi, chỉ chừa lại lối rất hẹp vào khu vệ sinh không sử dụng được. Căn phòng thường xuyên ẩm mốc, tường nhà hôi hám, xập xệ... Điều kiện sinh hoạt không đảm bảo, tính mạng bị đe dọa", người phụ nữ không chồng, không con kể lại.

Từ thực tế trên, bà Mùi đã nhiều lần làm đơn, kêu cứu Cty bố trí chuyển chỗ ở.

Trong suốt thời gian từ năm 1993 - 2007, đề nghị của bà Mùi bị "treo" vì sự thờ ơ của Cty. Chỉ khi có sự chỉ đạo từ Bộ Công thương thì ngày 11/4/2007, phía Cty Dệt 8/3 mới giải quyết cho bà Mùi mượn căn hộ số 10, nhà A11 thuộc phường Quỳnh Mai, diện tích 18m².

Đến ngày 30/3/2011, Cty Dệt 8/3 thực hiện Hợp đồng thuê nhà ở số 63 với bà Mùi. Trong đó, Điều 1.1, bà Mùi được thuê căn hộ P10-nhà A11 diện tích 18m² để ở (không tính tiền thay cho hình thức mượn ở tạm). Điều 1.2, Cty thu hồi căn hộ A5-201 bà Mùi đã thuê từ năm 1992 về quản lý.

Với nội dung trên, quyền và lợi ích hợp pháp của bà Mùi đã bị xâm phạm bởi theo Biên bản giải quyết ngày 6/5/2006 tại Văn phòng Cty Dệt 8/3, Cty đã thống nhất quan điểm "căn hộ A5-201 đã phân phối cho bà Mùi năm 1992 thể hiện trên hợp đồng thuê nhà số 222/QLN ngày 24/6/1992 vẫn thuộc quyền quản lý, sử dụng của bà Mùi". Do đó, căn hộ này bị thu hồi mà căn hộ P10-A11 chỉ được mượn ở tạm rõ ràng đã phủ nhận hoàn toàn quyền lợi của bà Mùi đã được Cty phân trước đó. Quyết định này lại càng "có vấn đề" hơn khi những trường hợp công nhân về hưu khác, dù ít năm công tác hơn bà Mùi nhưng đã được cấp sổ đỏ cho căn hộ tương tự A5-201.

Sau rất nhiều lần tiếp cận, đề nghị Cty Dệt 8/3 không có kết quả, bà Mùi đã gửi đơn cầu cứu nhiều cơ quan như: Tập đoàn Dệt may Việt Nam, Sở Xây dựng Hà Nội, Tổng Liên đoàn Lao động Việt Nam, Ban Tiếp công dân UBND TP Hà Nội, Bộ Công thương... Nhiều phiếu chuyển đơn đã được chuyển trở về Cty Dệt 8/3 nhưng vẫn rơi vào "im lặng".

Đến ngày 12/11/2010, Bộ Công thương đã ban hành văn bản thông báo Kết luận của Thứ trưởng Hồ Thị Kim Thoa về việc giải quyết vụ việc trên. Thứ trưởng Thoa thống nhất 2 phương án: Phương án thứ nhất, Cty Dệt 8/3 tiếp tục để bà Mùi được thuê căn hộ P10, nhà A11 mà bà đang ở 18m2 (với hình thức thuê không phải trả tiền). Trong trường hợp Nhà nước thu hồi, định giá bán, thì Cty và bà Mùi thực hiện theo Quyết định 09/2007/QĐ-TTg về việc sắp xếp lại, xử lý nhà, đất thuộc sở hữu nhà nước và Quyết định 140/2008/ QĐ-TTg. Phương án thứ 2: Căn hộ A5-201 bà Mùi được Cty Dệt 8/3 phân từ năm 1992, nhưng không đủ 12m2, giao cho Cty Dệt 8/3 kiểm tra lại diện tích căn hộ để hỗ trợ phần chênh lệch cho đủ 12m2. Số tiền chênh lệch được trích từ quỹ Cty để chi trả cho bà Mùi theo quy định.

Theo kết luận của Thứ trưởng Bộ Công thương tại cuộc làm việc có đẩy đủ các thành phần từ Chánh Thanh tra Bộ Công thương, lãnh đạo Tập đoàn Dệt may Việt Nam và Cty Dệt 8/3, bà Mùi, các bên liên quan, thì quyền lợi hợp pháp của bà Mùi tại căn phòng A5-201 là rất rõ ràng.

Mới đây nhất, ngày 16/4/2014, Chánh Thanh tra Bộ Công thương Nguyễn Đức Thịnh cũng ban hành văn bản trả lời đơn khiếu nại của bà Mùi, trong đó tái khẳng định đã có ý kiến chỉ đạo từ Bộ Công thương với Tập đoàn Dệt May Việt Nam và Cty Dệt 8/3, đề nghị Cty "làm việc, trao đổi với Cty Kinh doanh nhà ở số 2 Hà Nội, đơn vị đã tiếp nhận bàn giao căn hộ A5-201 để có xác nhận về hiện trạng căn phòng (về diện tích, về thủ tục cấp sổ đỏ), làm cơ sở để bà Vũ Thị Mùi tiến hành các thủ tục cần thiết để được cấp sổ đỏ đối với căn phòng".

Cơ sở pháp lý về quyền sở hữu của bà Mùi với căn hộ A5-201 là rất rõ ràng, thế nhưng, tại cuộc làm việc ngày 31/10/2014 với phóng viên Báo Thanh tra, Phó Tổng Giám đốc Cty Dệt 8/3 Phạm Văn Tuyên vẫn "vặn" lại rằng "nhà báo có khẳng định bà Mùi có đủ căn cứ để làm sổ đỏ với căn hộ được phân không" trong khi chính ông Tuyên mới là người cần trả lời về nội dung xác minh đó?

Theo ông Tuyên, vụ việc khiếu nại trên của bà Mùi đã kéo dài nhiều năm, song ông là người mới nhận công tác khoảng vài tháng nên cũng không nắm rõ hết về vụ việc. Ông Tuyên cũng cho biết thêm, từ văn bản đề nghị của Bộ Công thương ngày 16/4/2014 thì đến nay vụ việc cũng chưa có tiến triển gì thêm. Quan điểm của Cty Dệt 8/3 thì sẽ giải quyết dựa trên tinh thần bảo vệ quyền lợi hợp pháp của bà Mùi. Tuy nhiên, nếu 2 bên không đạt được thỏa thuận thì tốt nhất là để tòa án dân sự giải quyết theo thẩm quyền.

Không rõ sau khẳng định trên của Phó Tổng Giám đốc Cty Dệt 8/3 thì vụ việc có được giải quyết dứt điểm, hay lại tiếp tục "đánh đu" với cái tuổi gần đất xa trời của cụ bà 72 tuổi? Không ai dám chắc vì ngay cả chỉ đạo của Thứ trưởng Bộ Công thương đến 4 năm vẫn bị phớt lờ.

Tràng An