Đại diện Viện KSND Núi Thành chất vấn tại phiên tòa ngày 31/5/2023. Ảnh: P.B

Theo Bản án 01/2023/KDTM-ST đã tuyên ngày 31/5/2023, Hợp đồng số 17/HĐMB/PL-D.A.C ký giữa Cty TNHH Phú Long (Cty Phú Long - chủ đầu tư dự án) và bị đơn là Cty Cổ phần Thương mại dịch vụ Văn hóa sự kiện Việt D.A.C (Cty D.A.C) chấm dứt hiệu lực kể từ ngày 15/6/2021.

Cty D.A.C phải trả cho Cty Phú Long số tiền phạt do vi phạm hợp đồng là 21 tỷ đồng. Chấp nhận một phần yêu cầu của Cty VGROUP (đơn vị phân phối sản phẩm đất nền), buộc Cty Phú Long lập thủ tục chuyển nhượng và giao sổ đỏ cho khách hàng được VGROUP chỉ định đối với khách hàng đã nộp đủ tiền mua đất nền.

Ngày 14/6/2023, Viện KSND huyện Núi Thành đã có quyết định kháng nghị phúc thẩm toàn bộ Bản án sơ thẩm số 01/2023/KDTM-ST của TAND huyện. Đề nghị tòa phúc thẩm xử theo hướng hủy toàn bộ bản án trên và chuyển hồ sơ cho TAND huyện Núi Thành giải quyết vụ án theo thủ tục sơ thẩm.

Trước kháng nghị của Viện KSND huyện Núi Thành, luật sư Đào Duy Khánh, Trưởng Văn phòng Luật sư Đào Duy Khánh (Quảng Nam) cho rằng, Viện KSND huyện Núi Thành đang mâu thuẫn với quan điểm của kiểm sát viên phát biểu tại phiên tòa sơ thẩm. Đồng thời, bản thân quyết định kháng nghị cũng tự mâu thuẫn vì chỉ nêu kháng nghị một số nội dung trong bản án đã tuyên, nhưng lại yêu cầu toà cấp phúc thẩm hủy toàn bộ bản án sơ thẩm.

Theo luật sư Khánh, nội dung kháng nghị thứ nhất đối với 77 sản phẩm, Viện KSND huyện Núi Thành đưa ra nhiều nhận định không có cơ sở và không có căn cứ và chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Không có việc Cty Phú Long nhận trực tiếp từ Cty VGROUP số tiền là tổng giá trị 77 lô đất, cũng như không có việc Cty Phú Long nhận danh sách khách hàng đối với 77 lô đất nền từ tất cả các công ty liên quan để ra sổ đỏ.

Viện KSND huyện Núi Thành căn cứ biên bản họp nội bộ ngày 23/3/2021 giữa D.A.C và VGROUP là không chuẩn xác. Vì đến ngày 27/3/2021, ông Trương Thanh Vũ (Giám đốc Cty VGROUP) vẫn còn tư cách đại diện theo ủy quyền của D.A.C làm việc với Cty Phú Long và ký biên bản thống nhất, theo đó, ông Vũ thanh toán tiền cho Hợp đồng số 17, hoàn toàn không có ghi thanh toán riêng cho VGROUP.

“Việc Viện KSND huyện Núi Thành cho rằng Cty Phú Long vi phạm mục 4.2, Điều 4 Hợp đồng số 17 là không chính xác và viện chưa xem xét nghiên cứu hết hợp đồng, hồ sơ vụ án. Vì mục này chỉ có giá trị khi thực hiện đủ 3 điều kiện là: Thanh toán đủ như Điều 3, chưa có khách hàng và được hai bên thống nhất”, ông Khánh phân tích.

Một vấn đề quan trọng là Cty D.A.C đã có khách hàng ký hợp đồng chuyển nhượng và yêu cầu độc lập của Cty VGROUP đã thể hiện rõ đã có khách hàng thì sang tên cho khách hàng, còn yêu cầu sang tên cho D.A.C đứng tên là không đúng nội dung hợp đồng.

Theo Hợp đồng số 17, điều kiện thứ hai để sang tên là phải được hai bên thống nhất, nhưng ở đây không được hai bên thống nhất. Điều kiện này chỉ được thực hiện khi các bên đang thực hiện đúng hợp đồng, nhưng phía Cty D.A.C đã 3 lần vi phạm nghĩa vụ thanh toán tài chính theo hợp đồng.

Đối với nội dung kháng nghị của Viện KSND huyện Núi Thành khi Cty Phú Long nhận trực tiếp từ Cty VGROUP số tiền là tổng giá trị 77 lô đất nền, nay không thực hiện chuyển đất thì phải trả tiền gốc và lãi cho Cty VGROUP, là không đúng. Vì Cty Phú Long không ký hợp đồng hoặc có bất cứ cam kết nào đối với VGROUP.

Về nội dung kháng nghị thứ ba, Viện KSND huyện Núi Thành đang mâu thuẫn với chính phần phát biểu nhiều lần tại phiên tòa của kiểm sát viên giữ quyền công tố tại toà. Vì tại các phiên tòa sơ thẩm, kiểm sát viên cho rằng Cty D.A.C đã vi phạm quá trình thực hiện Hợp đồng số 17 và đề nghị toà tuyên D.A.C phải bồi thường cho Cty Phú Long số tiền phạt vi phạm là hơn 1,5 tỷ đồng.

Việc Viện KSND huyện Núi Thành cho rằng TAND huyện Núi Thành nhập các vụ án vào cùng một vụ án là vi phạm nguyên tắc về nhập án, luật sư Khánh cho hay: “Việc nhập vụ án là đảm bảo đúng pháp luật, đúng như bản chất vụ việc như quy định tại khoản 1, Điều 42 Bộ luật Tố tụng Dân sự. Bởi lẽ, việc nhập các vụ án này trong suốt quá trình giải quyết vụ án, tất cả nguyên đơn, bị đơn, người liên quan đều thống nhất, không có ý kiến gì và kết quả đảm bảo quyền lợi của những người này. Hơn nữa, tại phiên tòa sơ thẩm, Viện KSND huyện Núi Thành đề nghị giao sổ cho những khách hàng đã nộp đủ tiền mua đất, nhưng nay đề nghị ngược lại là “tiền hậu bất nhất”, không khách quan, không cùng quan điểm”, ông Khánh nhấn mạnh.

Trao đổi với chúng tôi, nhiều người là khách hàng đã nộp đủ tiền mua đất cho rằng, việc họ hoàn thành nghĩa vụ tài chính và toà sơ thẩm đã tuyên buộc ra sổ đỏ cho họ thì không cần thiết phải huỷ án để xét xử lại, vì tốn nhiều thời gian và hàng trăm khách hàng đã mệt mỏi đợi chờ lâu nay.