Ông Trần Văn Trà (thôn Quang Trung, xã Tân Hưng, TP Hưng Yên) cho biết, ngày 25/2/2012, UBND xã Tân Hưng và ông ký Hợp đồng số 02/HĐGK với nội dung cho ông thuê 40ha đất bãi bồi ngã ba sông Hồng - sông Luộc với thời hạn 4 năm để trồng cây hàng năm, chăn nuôi.Theo ông Trà, sau khi ký hợp đồng được một thời gian, ông Phạm Văn Báu, Bí thư Đảng ủy xã Tân Hưng gọi điện cho ông ngỏ ý muốn gặp để nói chuyện và ông Trà đã đồng ý. Trong lần gặp gỡ đó, ông Báu và ông Bùi Duy Nhất, Chủ tịch UBND xã có “ngỏ ý” muốn cùng ông Trà khai thác cát ở bãi bồi để bán, lợi nhuận sẽ chia nhau. Ông Trà thấy việc làm ăn này có hiệu quả nhưng chưa có đầy đủ thủ tục pháp lý nên ông Trà có hỏi lại về thủ tục.“Ông Báu nói tôi đưa cho ông hợp đồng cũ, ông sẽ làm lại bản hợp đồng mới có đầy đủ nội dung pháp lý. Tôi lấy 1 bản hợp đồng ra đưa cho ông Nhất. 2 ngày sau, ông Báu đưa lại cho tôi 1 bản Hợp đồng số 03/HĐGK ký ngày 28/2/2012 và nói tôi về chuẩn bị các điều kiện tàu bè để khai thác cát. Tôi cầm hợp đồng về đọc kỹ thấy nội dung không ổn nên tìm hiểu pháp luật mới biết việc UBND xã ký hợp đồng cho thuê đất 20 năm và khai thác cát là vi phạm pháp luật nên tôi đã không thực hiện, mặc dù ông Báu và ông Nhất liên tục gây sức ép", ông Trà nói.Theo ông Trà, đến ngày 5/8/2013, ông được ký Hợp đồng số 03/HĐ-TĐ với Phòng Tài nguyên và Môi trường huyện Tiên Lữ (thời điểm này, xã Tân Hưng đang thuộc huyện Tiên Lữ) để thuê diện tích đất bãi nói trên nhưng chỉ được hơn 34ha thay vì hơn 40ha như cũ. Một phần diện tích đất bãi 12,7ha huyện Tiên Lữ cắt cho ông Trần Thế Trình thuê và một phần quy hoạch cho Công ty Hà Thành - UDIC khai thác cát và một phần lưu không. Bãi bồi ngã ba sông Hồng - sông Luộc đang bị “xẻ thịt”. Ảnh: TQTheo ông Trà, nội dung Hợp đồng số 03/HĐ-TĐ là bất công. "Tôi thấy điều này hết sức bất công vì tôi là người bỏ tiền của ra GPMB khu bãi bồi (trước đây có một số hộ dân tự ra đây canh tác nên ông Trà phải bỏ tiền ra đền bù số diện tích được thuê 40ha) mà chỉ được thuê có 34ha, trong đó hơn 1/2 diện tích là khu trũng ngập nước không canh tác được, còn người khác (ông Trình - PV) không hiểu vì lý do gì lại đương nhiên được giao đất ở vị trí đẹp nhất, cao ráo nhất. Tuy nhiên, vì muốn cho qua chuyện nên tôi cũng đồng ý và hi vọng sẽ được đền bù thỏa đáng”, ông Trà nói.Điều đáng ngạc nhiên, sau khi ông Trà ký hợp đồng thuê đất với huyện Tiên Lữ, xã Tân Hưng và các cơ quan liên quan không thấy tiến hành làm thủ tục giải phóng mặt bằng (GPMB) và đền bù hoa màu cho gia đình ông mà xã Tân Hưng liên tục gọi điện và gửi văn bản thúc ép gia đình ông Trà tự GPMB để bàn giao đất cho ông Trình và Công ty Hà Thành - UDIC. Đây quả là một việc làm không giống ai.Theo ông Trà, việc GPMB là trách nhiệm của cơ quan chức năng Nhà nước hoặc doanh nghiệp, cá nhân thuê đất thỏa thuận theo quy định pháp luật và cần được thực hiện trước khi có quyết định cho thuê đất nên việc đòi hỏi gia đình ông tự GPMB cho ông Trình và Công ty Hà Thành - UDIC thuê đất của UBND xã Tân Hưng là hoàn toàn trái với quy định pháp luật.Để làm sáng tỏ vấn đề, ngày 5/8, PV đã có buổi làm việc với Đảng ủy - UBND xã Tân Hưng. Tại buổi làm việc, ông Phạm Văn Báu, Bí thư Đảng ủy xã Tân Hưng và ông Bùi Duy Nhất, Chủ tịch UBND xã phủ nhận việc "ngỏ ý và gây sức ép" đối với ông Trà trong việc khai thác cát chia lợi nhuận.Trước bản hợp đồng ký ngày 28/2/2012 giữa UBND xã Tân Hưng với ông Trà có chữ ký của Kế toán Trưởng, Chủ tịch UBND xã Bùi Duy Nhất ký đóng dấu với nội dung: UBND xã Tân Hưng giao khoán 40ha bãi bồi cho ông Trà thời hạn 20 năm để trồng cây, chăn nuôi và khai thác cát với số tiền ông Trà phải nộp là hơn 2,8 tỷ đồng, thì ông Bùi Duy Nhất khẳng định "đó là hợp đồng giả".Trong khi đó, ông Phạm Văn Báu tỏ ra bất ngờ và cho rằng nếu có việc UBND xã ký cho thuê đất 20 năm và cho khai thác cát là trái pháp luật.Về việc lãnh đạo UBND xã Tân Hưng phủ nhận bản hợp đồng đã ký, có đóng dấu đỏ, ông Trần Văn Trà khẳng định: "Tôi khẳng định con dấu và chữ ký trong hợp đồng đều là thật. Tôi đề nghị cơ quan công an và các cơ quan chức năng tỉnh Hưng Yên vào cuộc giám định để làm sáng tỏ sự việc. Nếu tôi làm giả con dấu, tài liệu Nhà nước, tôi xin chịu trách nhiệm trước pháp luật".Trả lời câu hỏi của PV về việc Công ty Hà Thành - UDIC đã có đủ hồ sơ pháp lý để khai thác cát tại bãi bồi, ông Nhất quả quyết là đã đủ hồ sơ pháp lý, song khi PV đề nghị được cung cấp thì ông Nhất nói là xã không có hồ sơ mà chỉ “nghe nói”!Ai đúng, ai sai, dư luận đang chờ sự vào cuộc của các cơ quan chức năng của tỉnh Hưng Yên.Trần Quý