Tư cách pháp nhân của người ký hợp đồng không rõ ràng

Sau khi xem xét bản án sơ thẩm và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, Viện KSND tỉnh Ninh Bình nhận thấy: Bản án sơ thẩm số 05 xác định Hợp đồng số 01 đã ký kết bị vô hiệu do không tuân thủ quy định về hình thức và hai bên đều có lỗi làm cho hợp đồng bị vô hiệu là có căn cứ.

Quyết định kháng nghị của Viện KSND tỉnh cũng khẳng định, khi giải quyết về hậu quả của hợp đồng vô hiệu phải xem xét đến mức độ lỗi và trách nhiệm của mỗi bên làm cho hợp đồng vô hiệu toàn bộ. Bản án sơ thẩm số 05, xác định hợp đồng chỉ vô hiệu về hình thức của hợp đồng là chưa đầy đủ.

Mặt khác, Hội đồng Xét xử sơ thẩm đã không đề cập xem xét, làm rõ việc ông Trương Văn Sô ký vào bản thiết kế của Cty Phúc Thành Minh đồng ý cho phép cải tạo, xây dựng, lắp đặt và sửa chữa một số hạng mục tài sản của Cty Thanh Lịch với tư cách gì. Theo quy định của Điều lệ Cty Thanh Lịch thì ông Sô không phải là người đại diện theo pháp luật hay đại diện uỷ quyền của Cty. Ông Sô là Chủ tịch Hội đồng Thành viên của Cty Thanh Lịch có quyền, nhiệm vụ giám sát và tổ chức giám sát việc thực hiện các quyết định của Hội đồng Thành viên. Trong Hợp đồng số 01, ông Sô có tên nhưng không ký kết hợp đồng và cũng không làm rõ ông Sô có thực hiện nhiệm vụ của Chủ tịch Hội đồng thành viên của Cty Thanh Lịch khi Cty Phúc Thành Minh thực hiện hợp đồng hay không.

Hơn nữa, theo trình bày của đại diện Cty Phúc Thành Minh, trong quá trình đơn vị này đầu tư sửa chữa, nâng cấp tài sản thuê, vợ chồng ông Sô bà Lịch vẫn sinh sống tại ngôi nhà bên cạnh khu vực cho thuê nhưng không có ý kiến gì. Từ đó, dẫn đến hậu quả làm Cty Phúc Thành Minh nhầm tưởng việc ông Sô ký vào bản thiết kế của Cty Phúc Thành Minh là được sự đồng ý của Cty Thanh Lịch trong việc đầu tư, sửa chữa, nâng cấp một số hạng mục tài sản của Cty Thanh Lịch. Trên cơ sở đó để xem xét về mức độ lỗi và trách nhiệm của mỗi bên khi giải quyết hậu quả của hợp đồng vô hiệu và xem xét đến tư cách tham gia tố tụng của ông Trương Văn Sô trong vụ án đảm bảo đúng pháp luật, đảm bảo quyền và nghĩa vụ của các bên.

Vi phạm nghiêm trọng quy định của Hội đồng Thẩm phán Tòa án Tối cao

Quyết định kháng nghị của Viện KSND tỉnh Ninh Bình cho thấy: Khi giải quyết hậu quả của hợp đồng vô hiệu, Bản án sơ thẩm số 05 đã quyết định buộc Cty Phúc Thành Minh phải tháo dỡ toàn bộ các công trình đã đầu tư cải tạo, nâng cấp trên đất thuê, là không phù hợp, không đảm bảo về giá trị sử dụng của tài sản, gây thiệt hại cho Cty Phúc Thành Minh. Trong quá trình giải quyết vụ án, Hội đồng Xét xử sơ thẩm không thu thập chứng cứ để xác định tài sản và trị giá tài sản mà bên phía Cty Phúc Thành Minh đã đầu tư cải tạo, sửa chữa nâng cấp trên đất thuê, làm căn cứ giải quyết vụ án, là vi phạm nghiêm trọng Nghị quyết 01/2003/NQ-HĐTP, Nghị quyết 02/2004/NQ-HĐTP của Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao, làm ảnh hưởng đến quyền lợi của các bên đương sự.

Những vi phạm trên của bản án sơ thẩm là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng, ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của các bên đương sự, cấp phúc thẩm không thể khắc phục được, cần phải huỷ bản án sơ thẩm để giải quyết lại vụ án. Chính vì vậy, Viện KSND tỉnh Ninh Bình đã ban hành Quyết định số 01/QĐ-KNPT-VKS ngày 31/12/2014, đề nghị TAND tỉnh Ninh Bình xét xử phúc thẩm vụ án, theo hướng huỷ bản án sơ thẩm, chuyển hồ sơ vụ án cho TAND TP Ninh Bình giải quyết sơ thẩm lại vụ án theo thủ tục chung.

Nguyễn Trường