Dây chuyển sản xuất đệm mút trị giá nhiều tỷ đồng đã lắp đặt xong nhưng chưa được nghiệm thu tất toán. Ảnh minh họa: Internet

“Ông nói gà, bà nói vịt”?

Theo Hợp đồng mua bán số 10/MR-/NS ngày 17/12/2010, Cty Mirae (khu phố 1B, phường An Phú, thị xã Thuận An, tỉnh Bình Dương) sẽ bán và lắp đặt đồng bộ dây chuyền sản xuất đệm loại A cho Cty Ngọc Sơn (Khu Công nghiệp Quán Trữ, quận Kiến An, TP Hải Phòng). Tổng trị giá hợp đồng là 470.000 USD, và sẽ được thanh toán làm 5 lần cho tới khi dây chuyền đi vào hoạt động.

Đại diện phía Cty Mirae cho biết, thực hiện theo hợp đồng, Cty đã lắp đặt dây chuyền đồng bộ máy sản xuất đệm loại A cho Cty Ngọc Sơn theo đúng số lượng, chất lượng, địa điểm lắp đặt như thỏa thuận. Phía Cty Ngọc Sơn đã thực hiện nghĩa vụ thanh toán hợp đồng làm 03 lần với tổng số tiền là 141.000USD. Theo lẽ thường, Cty Ngọc Sơn sẽ còn phải thanh toán nốt số tiền trong lần thứ 4 và 5, nhưng cho đến nay, Cty Ngọc Sơn vẫn chưa thực hiện điều này. Cty Mirae nhiều lần gọi điện thoại, và gửi văn bản yêu cầu thanh toán nhưng phía đối tác đã cố tình lẩn tránh nhằm chiếm dụng vốn của Mirae?

Lý giải cho sự chậm chễ trong thanh toán, Giám đốc Cty Ngọc Sơn Nguyễn Văn Thắng cho rằng: “Cuối tháng 9/2011, bên A (Cty Mirae - PV) mới hoàn tất việc lắp đặt dây chuyển đồng bộ sản xuất đệm cho bên B (Cty Ngọc Sơn - PV). Hai bên không lập biên bản bàn giao máy móc, thiết bị là vì quá trình vận hành, máy liên tục bị hỏng hóc, trục trặc…”.

Trao đổi với phóng viên, ông Nguyễn Văn Thắng cũng cho biết thêm, Cty Ngọc Sơn sẽ trả lại dây chuyền đồng bộ máy sản xuất đệm loại A cho Cty Mirae và Cty này phải có trách nhiệm trả lại số tiền mà Cty Ngọc Sơn đã thanh toán trước đó!

Cơ cực chuyện 2 lần phải nộp đơn khởi kiện ra tòa án

Trước những tranh chấp trong hợp đồng mua bán không thể hòa giải bằng thương lượng, Cty Mirae đã nộp đơn khởi kiện phía đối tác ra tòa án.

Ngày 25/11/2015, TAND quận Kiến An, TP Hải Phòng đã ra Thông báo số 529/TB-TLVA về việc thụ lý vụ án tranh chấp hợp đồng mua bán.

Đơn khởi kiện của Cty Mirae yêu cầu tòa án giải quyết buộc Cty Ngọc Sơn thanh toán hết số tiền nợ lần 4 và 5 theo Hợp đồng mua bán số 10/MR-NS ngày 17/12/2010, gồm cả gốc và lãi tính đến ngày 6/10/2014 là hơn 9,3 tỷ đồng.

Ông Cao Đặng Trình, Thẩm phán TAND quận Kiến An, người trực tiếp thụ lý giải quyết vụ án, cho biết, tòa đang tiến hành lấy lời khai và thu thập chứng cứ tài liệu của các bên liên quan. Trong đó, có cả việc lấy lời khai của người trực tiếp lắp rắp dây chuyền sản xuất đệm để làm rõ một số nội dung trong vụ án này.

Cũng theo Thẩm phán Cao Đặng Trình, đây là lần thứ 2 TAND quận Kiến An ra thông báo thụ lý vụ án tranh chấp hợp đồng mua bán dây chuyển sản xuất giữa hai Cty này.

Trước đó, vào năm 2012, Cty Mirae đã khởi kiện Cty  Ngọc Sơn ra tại TAND quận Kiến An.

Ngày 28/12/2012, cơ quan tòa án đã ra Thông báo thụ lý vụ án số 06/2012/TB-TLVA.

Trong quá trình giải quyết vụ án, Giám đốc Cty Ngọc Sơn Nguyễn Văn Thắng không thừa nhận việc Cty Mirae đã cung cấp dây chuyền đồng bộ sản xuất đệm cho Cty Ngọc Sơn. Và Cty Ngọc Sơn cũng không chuyển bất cứ khoản tiền nào cho Cty Mirae!

Trước những lời khai bất nhất của Cty Ngọc Sơn, cực chẳng đã, ngày 20/02/2014, Cty Mirae đã rút đơn khởi kiện và làm đơn tố cáo, chuyển toàn bộ hồ sơ sang Công an TP Hải Phòng để điều tra làm rõ hành vi lừa đảo của ông Nguyễn Văn Thắng.

Tại các buổi làm việc với Công an TP Hải Phòng, ông Thắng đã thừa nhận dây chuyền đồng bộ sản xuất đệm loại A là do Cty Mirae bán, và Cty Ngọc Sơn đã thanh toán một phần giá trị hợp đồng cho Cty Mirae.

Thay vì khởi tố hình sự, ngày 18/2/2014, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP Hải Phòng đã có văn bản trả lời, hướng dẫn Cty Mirae đến TAND quận Kiến An để giải quyết theo thẩm quyền!

Thiết nghĩ, vụ án đang được TAND quận Kiến An thụ lý, giải quyết (lần 2) theo thẩm quyền, nên chăng cơ quan tòa án cũng cần có những biện pháp ngăn chặn, cấm chuyển dịch tài sản của bên bị đơn để đảm bảo cho quá trình thi hành án sau này, cũng như bảo vệ quyền lợi của các bên liên quan.

Đông Bắc