(Thanh tra) - ông Nguyễn Thượng Đắt và Nguyễn Thị Hòa đồng sáng lập Cty Cổ phần khoáng sản Đất Quảng Chu Lai (Cty ĐQCL) có trụ sở tại huyện Núi Thành, Quảng Nam. Do bất hòa trong hoạt động nên ông Nguyễn Thượng Đắt, Chủ tịch Hội đồng quản trị (HĐQT) khởi kiện bà Nguyễn Thị Hòa, Tổng Giám đốc (TGĐ) Cty ra TAND tỉnh Quảng Nam.
Trong quá trình thụ lý vụ án tranh chấp dân sự, Tòa đã ra quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời thì bà Hòa gửi đơn khiếu nại quyết định trên và kèm theo bản cam kết. Tiếp đó, TAND tỉnh ra Quyết định số 42/QĐ-TA về việc giải quyết đơn khiếu nại, trong đó chấp nhận khiếu nại của Cty. Đồng thời, cũng “tuyên” hủy bỏ quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời do chính Tòa ban hành trước đó, gây hoài nghi trong dư luận...
Cty ĐQCL do ông Đắt (người đại diện 45.75% cổ phần) và bà Hòa (đại diện 40.75% cổ phần) kinh doanh có lãi cao. Tuy nhiên, trong quá trình điều hành với vai trò là TGĐ, nhiều năm liền bà Hòa không thực hiện báo cáo tài chính công khai, không được kiểm toán... Theo ông Đắt, bà Hòa còn tự ý bán cổ phần góp vốn của Cty cho các doanh nghiệp (DN) khác mà không thông qua HĐQT. Không những thế, bà Hòa còn tổ chức họp các thành viên HĐQT bỏ phiếu bãi miễn chức danh Chủ tịch HĐQT đương nhiệm của ông Đắt để đưa ông Bùi Tiến Dũng, thành viên HĐQT, Phó TGĐ, Kế toán trưởng Cty lên thay ông Đắt, nhằm giải quyết các thủ tục bán tài sản của Cty được dễ dàng...
Trước tình hình trên, ngày 26/5/2016, ông Đắt gửi đơn khởi kiện bà Hòa ra TAND tỉnh Quảng Nam yêu cầu hủy bỏ nghị quyết của HĐQT Cty về việc bãi nhiệm Chủ tịch HĐQT của ông và ngăn chặn hành vi bán tài sản của Cty, yêu cầu báo cáo tài chính hằng năm tính từ năm 2009 đến 2015...
Quyết định số 01 của TAND tỉnh Quảng Nam về áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời đối với ông Bùi Tiến Dũng. Ảnh: Ngọc Phó
Sau khi xem xét đơn kiện, ngày 21/6, Thẩm phán TAND tỉnh Quảng Nam Lê Phước Thanh đã ký Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số 01/2016/QĐ-BPKCTT về việc “Cấm thực hiện một số hành vi nhất định” đối với ông Bùi Tiến Dũng. Vì Tòa xét thấy, việc áp dụng biện pháp trên là cần thiết, nhằm bảo toàn tình trạng hiện có, tránh gây thiệt hại không thể khắc phục được về sau.
Đến ngày 27/6, Cục Thi hành án Dân sự Quảng Nam ra Quyết định thi hành án chủ động số 257/QĐ-CTHADS, cấm ông Bùi Tiến Dũng sử dụng chức danh Chủ tịch HĐQT Cty ĐQCL để ký các văn bản, nghị quyết liên quan đến việc chuyển nhượng tài sản, đại diện vốn góp, đại diện pháp luật của các Cty thành viên trực thuộc Cty ĐQCL...
Trong khi Tòa tiến hành các bước hòa giải, giao nộp, tiếp cận và công khai chứng cứ thì vào ngày 11/8, bà Hòa đại diện Cty gửi đơn khiếu nại về Quyết định số 01/2016 của TAND tỉnh và kèm theo cam kết rằng: “Nếu việc hủy bỏ biện pháp khẩn cấp tạm thời gây thiệt hại đến quyền và lợi ích hợp pháp của ông Nguyễn Thượng Đắt và các cổ đông của Cty thì Cty ĐQCL chịu trách nhiệm bồi thường”.
Chỉ sau 1 ngày nhận được đơn (ngày 12/8), Phó Chánh án TAND tỉnh Quảng Nam Ngô Đình Bảy đã ký Quyết định số 42/QĐ-TA về việc “Giải quyết đơn khiếu nại”. Trong đó, chấp nhận đơn khiếu nại của Cty ĐQCL do bà Hòa, TGĐ làm đại diện theo pháp luật. Đồng thời, trong Quyết định số 42 còn hủy bỏ Quyết định áp dụng biên pháp khẩn cấp tạm thời số 01/2016 về việc “Cấm thực hiện một số hành vi nhất định” đối với ông Bùi Tiến Dũng, Chủ tịch HĐQT Cty ĐQCL, vì xét thấy không cần thiết.
Quyết định số 42 về giải quyết khiếu nại của TAND tỉnh Quảng Nam lại hủy luôn Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số 01. Ảnh: Ngọc Phó
Theo Luật sư Nguyễn Văn Hùng (Đoàn Luật sư Quảng Nam), Cty ĐQCL do bà Nguyễn Thị Hòa làm TGĐ tuy có cam kết bằng văn bản, nhưng không có giá trị vật chất bảo đảm, không được ông Đắt chấp nhận, nên văn bản cam kết đó không phải và không thể dùng làm căn cứ chấp nhận hủy bỏ quyết định áp dụng biện pháp ngăn chặn được, mà chỉ là căn cứ xem xét chấp nhận khiếu nại của Cty. Theo bản cam kết ngày 11/8 của TGĐ Cty ĐQCL, nếu thực tế bà Hòa và ông Dũng gây thiệt hại tài sản cho ông Đắt thì Cty ĐQCL chịu trách nhiệm bồi thường. Như vậy, nếu xảy ra trường hợp Cty bị bán, thua lỗ mất vốn thì lấy đâu ra tài sản để bồi thường cho ông Đắt. Hơn nữa, ông Đắt có 45,75% giá trị tài sản thuộc phần vốn sở hữu của ông và của một số cổ đông khác; thì theo cam kết này vô hình chung Cty sẽ lấy tiền của riêng ông Đắt và các cổ đông đó để bồi thường cho chính họ hay sao?.
Đến đây, dư luận không thể ngờ vực về việc cùng một cơ quan Tòa án mà đã có những quyết định “đá nhau”. Đặc biệt, đây vụ án tương đối phức tạp, rối rắm, nhưng chỉ sau một ngày nhận đơn khiếu nại của bà Hòa, TAND tỉnh liền có quyết định giải quyết khiếu nại “nhanh hơn điện” và hủy luôn Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số 01 mà không cần ban hành một quyết định khác?...
Thiết nghĩ, các cơ quan chức năng cần sớm xem xét lại những quyết định của TAND tỉnh Quảng Nam đã ban hành trong vụ tranh chấp về quyền lợi tại Cty ĐQCL một cách thận trọng và thấu đáo theo đúng quy định của pháp luật.
Nguyên Phê
