Sở Tài nguyên Môi trường Hà Nội cấp "sổ đỏ" nhà 51 Trần Nhân Tông cho Công ty Cổ phấn Kính Mắt Hà Nội từ năm 2010. Ảnh: QĐ

Trầy trật qua 2 cấp tòa vẫn chưa lấy lại được tài sản

Công ty Cổ phần Kính Mắt Hà Nội được hình thành theo Quyết định số 5778/QĐ-UB ngày 29/12/1999 của UBND TP Hà Nội về việc “chuyển doanh nghiệp Nhà nước là Công ty Kính Mắt Hà Nội thành Công ty Cổ phần Kính Mắt Hà Nội”. Theo quyết định này, Công ty Cổ phần Kính Mắt Hà Nội được quyền sở hữu toàn bộ nhà đã được xác định trong giá trị doanh nghiệp khi cổ phần hóa, trong đó có ngôi nhà tại địa chỉ số 51 phố Trần Nhân Tông, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội.

Giai đoạn sau khi cổ phần hóa, Công ty Cổ phần Kính Mắt Hà Nội đã lựa chọn Công ty TNHH Phát Triển làm đối tác. Việc hợp tác giữa hai công ty dẫn đến hình thành Bệnh viện Bán công chuyên khoa mắt Hà Nội. Quá trình hợp tác này, Công ty Cổ phần Kính Mắt Hà Nội đã lấy ngôi nhà số 51 Trần Nhân Tông làm nơi hoạt động cho Bệnh viện Bán công chuyên khoa mắt Hà Nội.

Đến năm 2010, Công ty Cổ phần Kính Mắt Hà Nội được cấp “sổ đỏ” cho nhà số 51 Trần Nhân Tông.

Ngày 26/3/2014, Bệnh viện Bán công chuyên khoa mắt giải thể.

Để chấm dứt việc hợp tác, hai công ty đã lập biên bản thanh lý Hợp đồng hợp tác kinh doanh và rút vốn đầu tư số 01/TLHD-HTKD-RVĐT/KM-PT/2014.

Theo biên bản, Công ty Cổ phần Kính Mắt Hà Nội dừng việc hợp tác kinh doanh tại Bệnh viện Bán công chuyên khoa mắt, đồng thời rút toàn bộ vốn đầu tư và nhận lợi nhuận phân phối có tổng trị giá là 4 tỷ đồng. Đồng thời, Công ty Cổ phần Kính Mắt Hà Nội đã ký hợp đồng cho Công ty TNHH Phát Triển thuê lại ngôi nhà 51 Trần Nhân Tông với giá 315 triệu đồng/tháng để đơn vị này làm thủ tục thành lập Bệnh viện Mắt kỹ thuật cao Hà Nội và được cấp phép hoạt động vào tháng 4/2015.

Quá trình thực hiện hợp đồng thuê nhà, Công ty TNHH Phát Triển chỉ trả 170 triệu đồng tiền thuê nhà/tháng. Sau nhiều lần yêu cầu đối tác thực hiện nghiêm túc cam kết hợp đồng nhưng không nhận được phản hồi tích cực, tháng 7/2016, Công ty Cổ phần Kính Mắt Hà Nội quyết định chấm dứt hợp đồng cho thuê. Đồng thời, khởi kiện Công ty TNHH Phát Triển ra tòa.

Ngày 13/7/2020, TAND quận Tây Hồ đã xét xử và ra Bản án sơ thẩm số 04/2020/KDTM buộc Công ty TNHH Phát Triển phải trả tiền thuê nhà, sử dụng nhà và tiền lãi, tiền bồi thường vi phạm hợp đồng. Đồng thời, yêu cầu Công ty TNHH Phát Triển phải giao mặt bằng căn nhà số 51 Trần Nhân Tông cho nguyên đơn là Công ty Cổ phần Kính Mắt Hà Nội quản lý, sử dụng.

Tại phiên tòa phúc thẩm ngày 29/6/2022, TAND TP Hà Nội ra Bản án số 106/2022/KDTM-PT yêu cầu Công ty TNHH Phát Triển phải trả tiền thuê nhà, bồi thường thiệt hại và giao trả mặt bằng 51 Trần Nhân Tông cho Công ty Cổ phần Kính Mắt Hà Nội.

Kháng nghị giám đốc thẩm còn nhiều ý kiến trái chiều?

Đến đây, tưởng chừng tranh chấp thương mại kéo dài nhiều năm giữa hai công ty đã kết thúc, Công ty TNHH Phát Triển sẽ phải chịu trách nhiệm với các thỏa thuận trong hợp đồng thuê nhà; căn nhà số 51 Trần Nhân Tông sẽ được trả về cho chủ sở hữu là Công ty Cổ phần Kính Mắt Hà Nội. Tuy nhiên, tất cả hoạt động thi hành án phải hoãn và dừng sau khi TAND Cấp cao tại Hà Nội ra quyết định Kháng nghị giám đốc thẩm số 06/2023/KN-KDTM ngày 26/5/2023.

Theo quyết định kháng nghị này, TAND Cấp cao tại Hà Nội đề nghị Ủy ban Thẩm phán TAND Cấp cao tại Hà Nội xét xử giám đốc thẩm hủy toàn bộ 2 bản án sơ thẩm và phúc thẩm, đồng thời giao hồ sơ cho TAND quận Tây Hồ giải quyết sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Luật sư Trần Thị Ngọc Trang, Đoàn Luật sư TP Hà Nội nhận định, quyết định kháng nghị có dấu hiệu vi phạm nguyên tắc cơ bản quy định tại Điều 5, Khoản 1 Bộ luật Tố tụng dân sự: “Tòa án chỉ thụ lý giải quyết vụ việc dân sự khi có đơn khởi kiện, đơn yêu cầu của đương sự và chỉ giải quyết trong phạm vi đơn khởi kiện, đơn yêu cầu đó”.

Theo luật sư Ngọc Trang, tại cấp sơ thẩm, Công ty Cổ phần Kính Mắt Hà Nội có đơn khởi kiện yêu cầu chấm dứt hợp đồng thuê nhà và buộc Công ty TNHH Phát Triển phải trả lại nhà 51 Trần Nhân Tông cũng như thanh toán các khoản tiền thuê nhà, tiền phạt vi phạm và các khoản tiền khác liên quan. Công ty TNHH Phát Triển (và Bệnh viện Mắt kỹ thuật cao Hà Nội - Chi nhánh Công ty TNHH Phát Triển được coi là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án) không có yêu cầu phản tố, yêu cầu độc lập nào. Điều đó có nghĩa phạm vi giải quyết của tòa án trong vụ án này chỉ giới hạn trong phạm vi đơn khởi kiện của Công ty Cổ phần Kính Mắt Hà Nội. Tuy nhiên, trong quyết định kháng nghị lại nêu nhiều nội dung, vấn đề ngoài phạm vi khởi kiện của Công ty Cổ phần Kính Mắt Hà Nội (như về các nội dung liên quan đến các hợp đồng hợp tác liên doanh giữa hai bên đã được hai bên giải quyết dứt điểm theo biên bản thanh lý và nhiều nội dung khác).

“Ở vụ án này, biên bản thanh lý và hợp đồng thuê nhà đã được Công ty Cổ phần Kính Mắt Hà Nội và Công ty TNHH Phát Triển tự nguyện thỏa thuận. Tuy nhiên, quyết định kháng nghị không đưa ra được bất kỳ căn cứ nào chứng minh các thỏa thuận này vi phạm điều cấm của luật, trái đạo đức xã hội. Do đó, biên bản thanh lý và hợp đồng thuê nhà này có hiệu lực đối với các bên và phải được các chủ thể khác tôn trọng” - luật sư Trang khẳng định.