Theo dõi Báo Thanh tra trên
Thứ năm, 05/12/2013 - 08:38
(Thanh tra)- Trên Báo Thanh tra ngày 1/12/2013, chúng tôi đã đề cập đến dấu hiệu vòi vĩnh dân của ông Đào Anh Dũng, Trưởng phòng Tài nguyên và Môi trường (TN&MT) thị xã Phúc Yên, Vĩnh Phúc. Tiếp tục tìm hiểu, PV phát hiện việc giả dối của ông Dũng về nội dung trả lời lý do chậm cấp giấy chứng nhận (GCN) quyền sử dụng đất (QSDĐ) cho gia đình ông Nguyễn Quang Hưởng.
Ông Nguyễn Văn Lộc, Giám đốc Sở TN&MT Vĩnh Phúc (phải ảnh): Việc chậm trễ cấp sổ đỏ của thị xã Phúc Yên là không chấp nhận được. Ảnh: PV
>> Chậm cấp sổ đỏ để vòi vĩnh dân?
Như PV đã phản ánh, ông Dũng luôn đưa ra nhiều lý do để trì hoãn việc cấp GCN QSDĐ cho gia đình ông Hưởng. Sau lần làm việc vào tháng 5/2013 và trao đổi qua điện thoại về giải quyết vụ việc này sau đó (có ý muốn nhận “bôi trơn”), chúng tôi buộc phải làm việc thêm một lần nữa với ông Dũng vào đầu tháng 11/2013. Tại buổi làm việc này, ông Dũng dùng mọi cách từ chối các câu hỏi của PV Báo Thanh tra đưa ra. Cụ thể, ông Dũng đề nghị Báo hỏi bằng văn bản cho Phòng dễ trả lời. Mặc dù yêu cầu này là không chính đáng, nhưng chúng tôi vẫn có văn bản theo đề nghị của ông Dũng.
Sau 2 tuần nhận được công văn của Báo, cộng với sự thúc giục nhiều lần, ông Dũng mới soạn thảo công văn (nháp), gửi cho chúng tôi qua hộp thư điện tử. Tại văn bản này, ông Dũng khẳng định gia đình nhà ông Hưởng đủ điều kiện cấp sổ đỏ. Tuy nhiên, lý do UBND thị xã Phúc Yên chưa cấp sổ đỏ cho ông Hưởng vì chưa biết tính hạn mức đất ở và số tiền phải nộp thuế. Do vậy, Phòng TN&MT thị xã Phúc Yên đã có văn bản hỏi Sở TN&MT và đang chờ hướng dẫn từ Sở thì mới giải quyết được.
Ông Dũng cũng chối luôn việc đánh mất hồ sơ gốc của gia đình ông Hưởng bằng khẳng định: “Hồ sơ cấp GCN QSDĐ của gia đình ông Hưởng hiện đang được cán bộ được giao thụ lý hồ sơ lưu trữ gồm toàn bộ giấy tờ gốc liên quan đến thửa đất của gia đình ông Hưởng”.
Ngày 28/11/2013, chúng tôi đã có buổi làm việc với ông Nguyễn Văn Lộc, Giám đốc Sở TN&MT Vĩnh Phúc. Ông Lộc khẳng định, Sở đã và đang ráo riết đôn đốc các địa phương nhanh chóng hoàn thiện việc cấp sổ đỏ (lần đầu) cho nhân dân. Việc chậm trễ cấp sổ đỏ của thị xã Phúc Yên là không chấp nhận được. Khi được biết thông tin Phòng TN&MT thị xã Phúc Yên chưa cấp được sổ đỏ cho ông Hưởng vì còn chờ hướng dẫn của Sở, ông Lộc đã yêu cầu Chi cục Quản lý đất đai rà soát văn bản, xem có đúng không. Qua kiểm tra thực tế của Chi cục Quản lý đất đai, Sở TN&MT Vĩnh Phúc không nhận được văn bản nào hỏi về trường hợp của gia đình ông Hưởng để chờ hướng dẫn cả. Vậy, trả lời của ông Dũng với Báo Thanh tra là không đúng sự thật.
Ông Dũng khẳng định hồ sơ đất của gia đình ông Hưởng vẫn đang được lưu tại Phòng. Vậy, vì sao 3 năm qua, đơn vị này không hoàn tất việc cấp sổ đỏ? Thực tế, lãnh đạo Phòng TN&MT thị xã Phúc Yên đã khẳng định với chúng tôi lý do chậm cấp sổ đỏ vì “bị mất hồ sơ”. Chính cán bộ Phòng TN&MT thị xã Phúc Yên dẫn ông Hưởng ra trụ sở Công an phường Xuân Hòa báo mất. Và, khi cán bộ công an yêu cầu tổ chức, cá nhân làm mất viết đơn thì cán bộ Phòng TN&MT thị xã Phúc Yên lại bảo ông Hưởng đứng tên báo mất.
Vậy, đạo đức cá nhân và trách nhiệm của ông Dũng đến đâu trong giải quyết vụ việc này?
Tại Chương trình “Dân hỏi, Bộ trưởng trả lời” phát sóng trên VTV và Cổng Thông tin Điện tử Chính phủ tối 1/12/2013, Bộ trưởng Bộ TN&MT Nguyễn Minh Quang cho rằng, cán bộ nhũng nhiễu hay trục lợi từ việc cấp GCN QSDĐ có ở một số nơi là chuyện không thể tránh khỏi...
Liên quan đến việc thanh tra về lĩnh vực TN&MT theo chỉ đạo của Bộ tại Vĩnh Phúc, ngày 2/10/2013, Bộ TN&MT đã có Kết luận số 3826/KLTT-BTNMT (về chấp hành pháp luật đất đai, môi trường, khoáng sản và tài nguyên nước trên địa bàn tỉnh Vĩnh Phúc) đã nêu nổi bật nhiều sai phạm của UBND thị xã Phúc Yên, mà cấp tham mưu chính là Phòng TN&MT - đơn vị do ông Dũng làm lãnh đạo. Cụ thể, qua thanh tra việc cấp sổ đỏ cho các hộ gia đình, cá nhân tại thị xã Phúc Yên, đoàn thanh tra, kiểm tra xác suất 20 hồ sơ: Có 12 hồ sơ không ghi chú việc thu hồi vào GCN đã thu hồi của bên chuyển nhượng; 8 hồ sơ không ghi thời điểm tiếp nhận hồ sơ và không ký, ghi rõ họ tên vào đơn theo mẫu quy định; 7 hồ sơ thực hiện quá thời hạn cấp GCN theo quy định; 8 hồ sơ không ghi ý kiến thẩm định lên đơn đề nghị cấp GCN; 8 hồ sơ không thực hiện vẽ sơ đồ thửa đất được cấp giấy lên bản lưu GCN. Đoàn thanh tra còn phát hiện nhiều trường hợp UBND thị xã Phúc Yên công nhận QSDĐ không đúng quy định (về xác định nguồn gốc và nghĩa vụ tài chính).
Ngoài ra, UBND thị xã Phúc Yên đã giao 342 lô đất ở với diện tích trên 3ha không thông qua đấu giá QSDĐ; cho 22 hộ gia đình thuê đất thực hiện dự án sản xuất nông nghiệp và phi nông nghiệp có nhiều sai phạm: Trong đó, 14 dự án cho thuê đất không phù hợp với quy hoạch sử dụng đất, 10 dự án không lập phương án bồi thường theo quy định, 3 dự án chưa nộp tiền thuê đất, 2 dự án tiến độ thực hiện chậm, 1 dự án sử dụng đất không đúng với nhu cầu ghi trong dự án đầu tư.
Với những tồn tại kể trên, ông Dũng có xứng đáng và làm tròn trách nhiệm của người đứng đầu cơ quan TN&MT của thị xã Phúc Yên - nơi vốn phức tạp về đất đai trong nhiều năm qua. Đề nghị UBND thị xã Phúc Yên xem xét và trả lời Báo Thanh tra về những nội dung trên.
Sẽ bị kỷ luật nếu... Để làm rõ hơn về trách nhiệm khi chậm cấp sổ đỏ tại thị xã Phúc Yên, bà Nguyễn Kim Anh, Trưởng phòng Luật Đất đai, Công ty luật MTON Việt Nam, Đoàn Luật sư Hà Nội có ý kiến như sau: Việc cấp GCN QSDĐ được xem là việc giải quyết thủ tục hành chính trong quản lý Nhà nước về đất đai. Tại điểm d, khoản 1, Điều 175 Nghị định số 181/2004/NĐ-CP về thi hành Luật Đất đai 2003 quy định việc giải quyết thủ tục hành chính chậm trễ so với thời hạn quy định là hành vi vi phạm quy định về thực hiện trình tự, thủ tục hành chính trong quản lý và sử dụng đất. Theo đó, nếu hành vi này do thiếu trách nhiệm thì bị khiển trách; tái phạm do thiếu trách nhiệm thì bị cảnh cáo; cố ý thì bị hạ bậc lương; tái phạm do cố ý thì bị hạ ngạch hoặc cách chức (điểm c, khoản 2, Điều 175 Nghị định số 181/NĐ-CP). Ngoài hình thức kỷ luật, người có hành vi vi phạm còn bị áp dụng biện pháp xử lý trách nhiệm vật chất quy định tại Nghị định 118/2006/NĐ-CP về việc xử lý trách nhiệm vật chất đối với cán bộ, công chức. Nếu người vi phạm là viên chức thì áp dụng xử phạt và xử lý trách nhiệm bồi thường theo Nghị định số 27/2012/NĐ-CP. Trong trường hợp gia đình ông Hưởng liệt kê được thiệt hại do việc chậm giải quyết thủ tục hành chính gây gia, gia đình ông Hưởng có thể yêu cầu cơ quan trực tiếp quản lý người thi hành công vụ bồi thường theo quy định của Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước năm 2009. Trong đó, người đã thi hành công vụ (hành động hoặc không hành động việc giải quyết thủ tục hành chính) đã gây thiệt hại có nghĩa vụ hoàn trả cho ngân sách Nhà nước một khoản tiền mà Nhà nước đã bồi thường cho người bị thiệt hại theo quyết định của cơ quan Nhà nước có thẩm quyền (khoản 2, Điều 10 Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước năm 2009). Ở trường hợp này, UBND thị xã Phúc Yên là cơ quan có thẩm quyền cấp GCN QSDĐ cho gia đình nhà ông Hưởng (Điều 52 Luật Đất đai 2003). Cho nên, người đứng đầu cơ quan: Chủ tịch UBND thị xã Phúc Yên là người chịu trách nhiệm về việc chậm giải quyết thủ tục hành chính đối với gia đình ông Hưởng (Điều 126 Luật Tổ chức HĐND và UBND). Phòng TN&MT thị xã Phúc Yên là cơ quan chuyên môn, tham mưu giúp UBND cùng cấp thực hiện chức năng quản lý Nhà nước ở địa phương, chịu trách nhiệm với UBND về việc chậm xem xét cấp GCNQSDĐ và chịu sự chỉ đạo, kiểm tra về nghiệp vụ của cơ quan chuyên môn cấp trên là Sở TN&MT Vĩnh Phúc (Điều 129 Luật Tổ chức HĐND và UBND). Như vậy, lỗi như thế nào và thuộc về ai trước hết thuộc trách nhiệm giải quyết của Chủ tịch UBND thị xã Phúc Yên. Ngoài ra cần nói thêm, theo khoản 6, Điều 2 Luật Xử lý vi phạm hành chính 2012: “Vi phạm hành chính nhiều lần là trường hợp cá nhân, tổ chức thực hiện hành vi vi phạm hành chính mà trước đó đã thực hiện hành vi vi phạm hành chính này nhưng chưa bị xử lý và chưa hết thời hiệu xử lý.” Việc chậm cấp GCNQSDĐ cho nhà ông Hưởng đã diễn ra lần thứ 2 (theo tường trình của ông Hưởng) nên có thể bị coi là vi phạm hành chính nhiều lần. Đây là tình tiết tăng nặng (điểm b, khoản 1, Điều 10 Luật Xử lý vi phạm hành chính). |
Nhóm PV
Ý kiến bình luận:
Hiện chưa có bình luận nào, hãy trở thành người đầu tiên bình luận cho bài biết này!
(Thanh tra) - Tìm hiểu về lịch sử đấu thầu của Công ty CP Xây dựng U&I trong thời gian qua, PV Báo Thanh tra tiếp tục phát hiện nhà thầu này đã đề xuất nhân sự chủ chốt sử dụng bằng cấp giả mạo tại gói thầu số 10: Xây lắp và thiết bị còn lại thuộc Dự án Trường THCS Hàn Thuyên, Phường 10, thành phố Vũng Tàu, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu. Chỉ trong tháng 10/2024, Công ty CP Xây dựng U&I bị phát hiện nhân sự chủ chốt sử dụng bằng cấp giả mạo tới 2 lần.
Thùy Dương
08:00 11/12/2024(Thanh tra) - Trước sự bức xúc của người dân sinh sống xung quanh Nhà máy Tinh bột sắn xuất khẩu Elmaco (thuộc Công ty cổ phần tinh bột sắn Elmaco), chính quyền sở tại đã trực tiếp kiểm tra và thuê đơn vị chức năng kiểm tra, ngoài việc mẫu nước có chất lượng rất xấu, vượt quá quy chuẩn kỹ thuật quốc gia, gây ảnh hưởng xấu đến môi trường, còn có nhiều vi phạm theo đề án bảo vệ môi trường đã được phê duyệt.
Thành Nam
07:25 11/12/2024Minh Tân
20:30 10/12/2024Nam Dũng
20:00 10/12/2024Hoàng Nam
06:53 09/12/2024Chu Tuấn
09:00 08/12/2024Hương Trà
Trần Kiên
Cảnh Nhật
Trần Quý
Văn Thanh
N. Phó - L. Bằng
Hương Giang
Hải Hà
Hương Giang
TC
Hải Hà
Trung Hà