Theo dõi Báo Thanh tra trên
Trần Quý
Thứ năm, 18/01/2024 - 07:00
(Thanh tra) - Kết luận nội dung đơn tố cáo của công dân xã Dương Quang đối với nguyên Trưởng thôn Đề Trụ 7, xã Dương Quang thời kỳ 2003 - 2008 và một số cán bộ thôn cùng thời kỳ, cho thấy cả 3 nội dung tố cáo đều sai.
Kết luận số 01/KL-UBND ngày 5/1/2024 của Chủ tịch UBND xã Dương Quang. Ảnh: TQ
Sau 2 lần gia hạn, ngày 5/1/2024, Chủ tịch UBND xã Dương Quang (Gia Lâm, Hà Nội) đã ký ban hành Kết luận số 01/KL-UBND nội dung đơn tố cáo của công dân xã Dương Quang đối với nguyên Trưởng thôn Đề Trụ 7, xã Dương Quang thời kỳ 2003 - 2008 và một số cán bộ thôn cùng thời kỳ.
Đơn tố cáo của công dân có 3 nội dung.
Nội dung thứ nhất, công dân tố cáo, năm 2005, ông Trần Mạnh Quý - Trưởng thôn Đề Trụ 7 ngầm bán một số diện tích đất cho gia đình bà Lưu Thị Nhuần (hiện con trai bà Nhuần là ông Nguyễn Quốc Bảo và ông Nguyễn Khánh Toàn đang sử dụng).
Kết quả xác minh cho thấy, bản đồ đo vẽ năm 1993 - 1994, thửa đất số 81, tờ bản đồ số 3, diện tích 312m2, bản đồ thể hiện công trình trên đất là của bà Lưu Thị Nhuần. Bà Nhuần sử dụng vào mục đích ở trước ngày 15/10/1993.
Tháng 7/1995, bà Nhuần nộp thuế nhà đất diện tích 384m2, tăng 72m2 so với diện tích trên bản đồ đo vẽ năm 1993 - 1994. Năm 1999 bà Nhuần mất thì để lại thửa đất này cho hai người con là ông Nguyễn Quốc Bảo và ông Nguyễn Khánh Toàn sử dụng.
Công dân có đơn tố cáo chỉ cung cấp tài liệu thể hiện việc tăng diện tích hiện trạng so với bản đồ năm 1993 - 1994 của gia đình ông Bảo và gia đình ông Toàn, chưa cung cấp được tài liệu chứng minh năm 2005, ông Trần Mạnh Quý bán đất cho bà Nhuần, hay ông Bảo, ông Toàn.
Ông Quý tham gia công tác Trưởng thôn Đề Trụ 7 giai đoạn 2003 - 2008, bà Nhuần mất năm 1999.
Như vậy, nội dung công dân tố ông Trần Mạnh Quý - nguyên Trưởng thôn Đề Trụ 7, vào năm 2005 đã ngầm bán một số diện tích đất cho bà Nhuần, nay ông Bảo và ông Toàn đang sử dụng, là nội dung tố cáo sai.
Tuy nhiên, từ kết quả xác minh, UBND xã Dương Quang nhận thấy hiện trạng thửa đất của ông Bảo, ông Toàn đang sử dụng, diện tích có tăng so với bản đồ địa chính đo vẽ năm 1993 - 1994.
Nội dung thứ 2, công dân tố cáo Trưởng thôn Trần Mạnh Quý - Phó Trưởng thôn Nguyễn Văn Nghề, Bí thư Chi bộ thôn Lưu Xuân Lý, năm 2005 tổ chức chia ruộng canh tác tại khu Dọc Chỗ cho các nhân khẩu trong thôn chuyển thành đất giãn dân. Lợi dụng việc chia đất ở trên, 3 ông đã gửi một số diện tích đất vào hộ ông Nguyễn Văn Thia và hộ bà Nguyễn Thị Cải (không gắp phiếu) để bán lấy tiền chia nhau.

Cả 3 nội dung tố cáo đều sai. Ảnh: TQ
Kết quả xác minh cho thấy, tổng hiện trạng khuôn viên thửa đất tại khu Dọc Chỗ, các gia đình bà Nguyễn Thị Cải và ông Nguyễn Văn Thia đang sử dụng là 481,2m2, tăng 10,2m2 so với diện tích 471m2 là do sai số đo đạc qua các thời kỳ.
Như vậy, nội dung công dân tố cáo Trưởng thôn Trần Mạnh Quý - Phó Trưởng thôn Nguyễn Văn Nghề, Bí thư Chi bộ thôn Lưu Xuân Lý, năm 2005 tổ chức chia ruộng canh tác tại khu Dọc Chỗ cho các nhân khẩu trong thôn chuyển thành đất giãn dân. Lợi dụng việc chia đất ở trên, 3 ông đã gửi một số diện tích đất vào hộ ông Nguyễn Văn Thia và hộ bà Nguyễn Thị Cải (không gắp phiếu) để bán lấy tiền chia nhau, là không có cơ sở. Nội dung tố cáo là sai.
Tuy nhiên, việc các hộ gia đình sử dụng đất được lãnh đạo thôn Đề Trụ 7 giao năm 2005 có nguồn gốc là đất công, loại đất nông nghiệp để sử dụng vào mục đích đất ở, xây dựng công trình sau năm 1993 đến trước ngày 1/7/2014, là vi phạm quy định tại Điều 15 Luật Đất đai năm 2003 (nay là Điều 12 Luật Đất đai năm 2013). Một số hộ chuyển nhượng thông qua giấy viết tay, vi phạm điều kiện chuyển nhượng quyền sử dụng đất, là vi phạm quy định tại Điều 107 Luật Đất đai năm 2003 (nay là Điều 170 Luật Đất đai năm 2013).
Đối với nội dung thứ 3, công dân tố cáo ông Trần Mạnh Quý cùng một số cán bộ thôn, sau khi thực hiện xong dồn điền đổi thửa năm 2013, thì chia thêm diện tích đất cho bà Nguyễn Thị Thuần, có dấu hiệu lợi dụng chức vụ, quyền hạn của bí thư chi bộ, trưởng tiểu ban dồn điền đổi thửa để thu lợi bất chính cá nhân.
Kết quả xác minh cho thấy, nội dung tố cáo này là không có cơ sở. Nội dung tố cáo sai.
Qua kết quả xác minh, Chủ tịch UBND xã Dương Quang giao công chức địa chính - nông nghiệp - xây dựng và môi trường xã phối hợp với công chức tư pháp - hộ tịch, lãnh đạo thôn Đề Trụ 7 tổ chức kiểm tra, rà soát việc sử dụng đất của ông Nguyễn Quốc Bảo, ông Nguyễn Khánh Toàn để xác định diện tích đất tăng thêm so với bản đồ đo vẽ năm 1993 - 1994 và đề xuất biện pháp xử lý theo đúng quy định của pháp luật.
Tổ chức kiểm tra, rà soát việc sử dụng thửa đất số 41, tờ bản đồ số 04, bản đồ đo vẽ năm 1993 - 1994, làm rõ phần diện tích đất có nguồn gốc do UBND xã quản lý, xác định diện tích đất tự chuyển mục đích sử dụng và đề xuất biện pháp xử lý đúng quy định của pháp luật.
Đề nghị Đảng ủy xã Dương Quang chỉ đạo Chi bộ thôn Đề Trụ 7 tổ chức họp kiểm điểm rút kinh nghiệm đối với việc tập thể lãnh đạo thôn Đề Trụ 7 năm 2005 giao đất nông nghiệp chỉ căn cứ việc bàn và thống nhất trong lãnh đạo thôn, nhân dân thôn năm 2003-2004 mà không được cấp có thẩm quyền cho phép, là không đúng quy định tại Điều 37 Luật Đất đai năm 2003 (nay là Điều 59 Luật Đất đai năm 2013).
Ý kiến bình luận:
Hiện chưa có bình luận nào, hãy trở thành người đầu tiên bình luận cho bài biết này!
(Thanh tra) - Lãng phí không chỉ là sự thất thoát được thể hiện qua những con số, mà còn là sự “tê liệt” của nguồn lực và sự xói mòn lòng tin của Nhân dân. Tại Thanh Hóa, trong 97 dự án đầu tư công tồn đọng kéo dài, có 2 dự án đường giao thông từ cầu Nỏ Hẻn đến đường tỉnh 514 và đoạn từ đường tỉnh 514 đến Cảng hàng không Thọ Xuân đang nằm trong “vòng xoáy” chậm trễ, gây lãng phí, trở thành những lực cản trên hành trình phát triển của địa phương.
Văn Thanh
(Thanh tra) - Tại 2 dự án giao thông kết nối TP Thanh Hóa (cũ) với Cảng hàng không Thọ Xuân, khi cơ chế dần được tháo gỡ, nguồn lực đang được tính toán lại, vấn đề cốt lõi không còn là “vì sao chậm”, mà là “ai chịu trách nhiệm và làm thế nào để chấm dứt lãng phí?”. Đây không chỉ là bài toán hạ tầng, mà còn là phép thử đối với hiệu lực quản lý và quyết tâm chống lãng phí trong đầu tư công.
Văn Thanh
Văn Thanh
Văn Thanh
Thái Minh
Thuỳ Anh
T.T
Bài và đồ họa: Trang Anh
Thanh Lương
Trọng Tài
Văn Thanh
Trọng Tài
Trang Nguyệt
Trọng Tài
Thu Huyền
T. Minh
Hương Giang
Văn Tám – Hồng Hoa