Luật sư Vũ Văn Thiệu, Giám đốc hãng luật INCIP

Theo luật sư Vũ Văn Thiệu, tại Bản đồ 364 do UBND xã Kim Chung xác lập năm 1996, Bản đồ này ghi nhận ông Lê Tiến Thành sử dụng phần đất có diện tích là 136 m², trong đó bao gồm phần diện tích 30 m² bị phá hoại bởi UBND xã Kim Chung ngày 15/5/2019, đồng thời bị UBND xã Kim Chung cho rằng đây là phần đất công do gia đình ông Thành lấn chiếm. Mặc cho việc ghi nhận rõ ràng phần diện tích thuộc quyền sử dụng của ông Thành có nguồn gốc nhận chuyển nhượng từ năm 1989 tại Bản đồ 364, tuy nhiên UBND xã Kim Chung vẫn một mực cho rằng đây là đất công, do UBND xã quản lý.

Ông Thiệu cũng cho biết, bản đồ 364 được lập trên cơ sở Chỉ thị 364 – CT ngày 06/11/1991 của Hội đồng Bộ trưởng Về việc giải quyết những tranh chấp đất đai liên quan đến địa giới hành chính tỉnh, huyện, xã; Nghị định số 119-CP ngày 16/9/1994 của Chính phủ Ban hành Quy định về việc quản lý, sử dụng hồ sơ địa giới, bản đồ địa giới và mốc địa giới hành chính các cấp.

Tại các văn bản này qui định: “Hồ sơ địa giới, bản đồ địa giới, mốc địa giới hành chính các cấp (tỉnh, huyện, xã và cấp tương đương) được lập theo Chỉ thị số 364-CT ngày 6-11-1991 của Chủ tịch Hội đồng Bộ trưởng (nay là Thủ tướng Chính phủ) về việc giải quyết những tranh chấp đất đai liên quan đến địa giới hành chính tỉnh, huyện, xã, là cơ sở pháp lý làm tài liệu để chính quyền các cấp sử dụng thống nhất cho công tác quản lý Nhà nước về địa giới hành chính ở địa phương”. Tại các văn bản này cũng quy định “hồ sơ địa giới, bản đồ địa giới hành chính là tài liệu để chính quyền các cấp sử dụng trong công tác quản lý Nhà nước và làm căn cứ cho việc giải quyết tranh chấp đất đai liên quan đến địa giới hành chính ở mỗi cấp”.

Diện tích 30m2 còn lại của ông Thành sau khi bị xã Kim Chung phá dỡ tài sản trên đất

Như vậy, căn cứ theo quy định trên, Bản đồ 364 được lập 1995 do UBND xã Kim Chung đang lưu trữ chính là cơ sở pháp lý, là căn cứ để các cơ quan hành chính các cấp sử dụng để quản lý về đất đai, trên cơ sở đó công nhận quyền sử dụng đất cho người dân.  Đồng thời, trong trường hợp phát sinh tranh chấp, các bản đồ địa chính, trong đó có bản đồ 364 là căn cứ để giải quyết tranh chấp đất đai, liên quan đến quyền sử dụng đất của ông Lê Tiến Thành.

Phân tích hồ sơ vụ việc, luật sư Thiệu cũng cho biết, tại Quyết định số 8317/QĐ-UBND ngày 31/10/2019 của Chủ tịch UBND huyện Đông Anh, trong nội dung giải quyết khiếu nại, UBND Huyện Đông Anh vẫn ghi nhận quyền sử dụng đất đối với toàn bộ thửa đất số 09, tờ bản đồ số 03, diện tích 136 m² tại thôn Hậu Dưỡng, xã Kim Chung, huyện Đông Anh, thành phố Hà Nội. Nguồn gốc thửa đất đã được xác định rõ trên cơ sở bản đồ được tạo lập và lưu trữ, là căn cứ để xác định chủ sử dụng đất tại thời điểm hiện tại.

Việc UBND xã Kim Chung cố tình che giấu, không cung cấp bản đồ 364 với những nội dung ghi nhận quyền sử dụng toàn bộ thửa đất cho gia đình ông Lê Tiến Thành là vi phạm quy định pháp luật, ảnh hưởng đến quyền, lợi ích hợp pháp của ông Lê Tiến Thành, có dấu hiệu lạm dụng, chức vụ quyền hạn, che giấu các hồ sơ do UBND xã Kim Chung đang lưu trữ nhằm phục vụ mục đích cá nhân khác.

Theo ông Thiệu, các hồ sơ, tài liệu này là tài liệu công khai, cần được cung cấp đầy đủ cho Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội phục vụ cho việc giải quyết yêu cầu khởi kiện của ông Lê Tiến Thành, cũng như phục vụ cho việc giải quyết yêu cầu của ông Lê Tiến Thành về việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với mảnh đất này tuy nhiên, vẫn đang bị UBND xã Kim Chung o bế, che giấu; thậm chí từ chối cung cấp cho cơ quan báo chí như Báo Thanh tra đã nêu.

Căn cứ theo Bản đồ 364, ông Lê Tiến Thành là chủ sử dụng đất đối với toàn bộ diện tích 136 m² tại thôn Hậu Dưỡng, xã Kim Chung. Việc UBND xã Kim Chung cho rằng phần diện tích 30 m² thuộc thửa đất nêu trên là đất công do UBND xã quản lý là không có cơ sở.

Hành vi của UBND xã Kim Chung xử lý vi phạm hành chính đối với ông Thành, cũng như tổ chức cưỡng chế, phá hoại tài sản của gia đình ông Thành trên đất là vi phạm nghiêm trọng quy định pháp luật, ảnh hưởng đến quyền, lợi ích hợp pháp của ông Thành. Các yêu cầu của ông Thành đối với việc công nhận, cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông Thành đối với thửa đất này là hợp pháp, cũng như phù hợp với thực tế sử dụng đất và hồ sơ quản lý đất đai.