Căn cứ vào kết quả xét hỏi, xét thấy cần xem xét thêm các chứng cứ quan trọng đối với vụ án mà không thể bổ sung tại phiên tòa được và có vi phạm thủ tục tố tụng nghiêm trọng, Chủ tọa phiên tòa đã ra quyết định trả hồ sơ vụ án hình sự đối với bị cáo Nguyễn Văn Quang, sinh năm 1983, trú tại xóm 2, xã Xuân Châu, huyện Xuân Trường, tỉnh Nam Định và bị cáo Nguyễn Văn Nam, sinh năm 1993, trú tại xóm 3, xã Xuân Châu cho Viện Kiểm sát nhân dân (VKSND) huyện Xuân Trường để điều tra bổ sung, khắc phục những vấn đề sau: Các nội dung chứng cứ còn có sự mâu thuẫn, chưa đủ cơ sở kết luận tại phiên tòa; điều tra xác minh kết luận rõ có hay không có hành vi phạm tội; các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, đánh giá tính chất, mức độ hành vi của bị cáo. Trong quá trình điều tra có sự vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng; việc tuân theo pháp luật trong quá trình điều tra chưa đúng quy định như: Thu giữ vật chứng, niêm phong, mở niêm phong, kiểm tra dấu vết thân thể của hai bị cáo. Trong hồ sơ thể hiện có thu giữ máy ảnh nhưng không in sao ảnh lưu giữ trong hồ sơ. Các băng đĩa do Cơ quan Điều tra thu thập, do gia đình bị cáo và người bào chữa cung cấp là các bản sao chưa được thu thập theo đúng trình tự quy định, chưa được giám định tính sát thực, cần thiết chuyển thành các bản ảnh để lưu giữ để làm chứng cứ chứng minh hành vi của bị cáo. Điều tra đánh giá tính hợp pháp và tính có căn cứ của quyết định xử phạt vi phạm hành chính và quy trình khắc phục hậu quả trong vụ việc này. Đông đảo nhân chứng, người quan tâm tham dự phiên tòa. Ảnh Q. ThuTrở lại vụ án, bằng bản Thông báo số 04/TB-UBND được ông Nguyễn Duy Khánh, Chủ tịch của UBND xã Xuân Châu ký lúc 09 giờ 00 ngày 22/1/2014, đúng 14 giờ 00 cùng ngày, đích thân ông Khánh dẫn quân đến cưỡng chế phá dỡ bức tường được cho là gia đình ông Nguyễn Văn Rần xây trên đất đang tranh chấp với gia đình ông Nguyễn Xuân Trình tại xóm 2 xã Xuân Châu. Khi đến thực thi nhiệm vụ thì bị các thành viên của gia đình ông Rần, trong đó có hai bị cáo Quang và Nam không cho phá dỡ với lý lẽ là bức tường được xây trên đất của nhà mình và trình tự thủ tục cưỡng chế trái pháp luật. Trước diễn biến đó, ông Khánh đã gọi điện xin thêm lực lượng Công an huyện Xuân Trường xuống giúp sức. Yêu cầu đó đã được Công an huyện đáp ứng sau đó khoảng 20 phút. Theo các nhân chứng, Quang và Nam không có hành vi chống người thi hành công vụ nhưng đã bị lực lượng Công an huyện bắt vào khoảng 16 giờ 00 cùng ngày và bức tường cũng được phá dỡ.Theo cáo trạng của VKSND huyện Xuân Trường, bị cáo Quang và Nam bị truy tố về tội “chống người thi hành công vụ” theo khoản 1 Điều 257 Bộ luật Hình sự với các hành vi: Quang vừa quay phim, cản trở, có lời lẽ xúc phạm lực lượng thi hành nhiệm vụ “đứa nào động và đánh vào bà, mẹ tao thì tao đập chết”. Nam đấm vào mặt ông Nguyễn Tiến Sỹ, cán bộ Công an huyện, giằng co làm đứt quân hàm đeo trên vai của ông Phạm Văn Duy, cán bộ Công an huyện. Tại Cơ quan Điều tra, Quang và Nam đã nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nêu ở trên.   Quyết định số 03/2014/HSST-QĐ. Ảnh Q. Thu Cáo trạng là vậy, song, tại phiên tòa xét xử ngày 24/6, đại diện VKSND huyện Xuân Trường không có bằng chứng cụ thể nào chứng minh các hành vi nêu trên của hai bị cáo. Clip được lãnh đạo Công an huyện Xuân Trường giao cho cán bộ Nguyễn Đăng Quân quay tại hiện trường cũng không thể hiện các hành vi nói trên của hai bị cáo. Trong tổng số 22/25 nhân chứng có mặt tại phiên tòa chỉ có 3 nhân chứng: Nguyễn Đăng Quân, Nguyễn Tiến Sỹ và Phạm Văn Duy (đều là cán bộ Công an huyện) khai là có nghe thấy bị cáo Quang chửi và nhìn thấy bị cáo Nam đấm và giật quân hàm! 19/22 nhân chứng khác, trong đó có ông Khánh, Chủ tịch UBND xã; ông Phạm Văn Vinh, Trưởng Công an xã, những người trực tiếp chỉ huy buổi cưỡng chế hôm 22/1/2014 đều khai nhận không nghe Quang chửi cũng như không thấy Nam đấm và giật quân hàm.Về nội dung các biên bản Quang và Nam đã nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nêu ở trên; song tại phiên tòa, hai bị cáo một mực kêu oan và khẳng định rằng việc nhận các hành vi trên là do bị ép cung, khủng bố tinh thần và bị ép ký khống vào một số văn bản mà bị cáo không biết, hoặc không có nội dung. Hai bị cáo cũng đã viết đơn tố cáo về việc bị đánh đập, ép cung gửi các cấp có thẩm quyền.Tại phiên tòa, luật sư Hoàng Văn Doãn, Văn phòng Luật sư Hoàng Hưng thuộc Đoàn Luật sư TP Hà Nội, người bào chữa cho hai bị cáo Quang và Nam nhận định: Vụ án có nhiều tình tiết mờ ám, vi phạm thủ tục tố tụng nghiêm trọng. Từ việc tổ chức cưỡng chế đến việc bắt người, thu thập chứng cứ, điều tra, luận tội…  Hầu hết những người chính kiến phiên tòa đều cho rằng, vụ án có nhiều điều mờ ám, thiếu khách quan.Q. Thu

Căn cứ vào kết quả xét hỏi, xét thấy cần xem xét thêm các chứng cứ quan trọng đối với vụ án mà không thể bổ sung tại phiên tòa được và có vi phạm thủ tục tố tụng nghiêm trọng, Chủ tọa phiên tòa đã ra quyết định trả hồ sơ vụ án hình sự đối với bị cáo Nguyễn Văn Quang, sinh năm 1983, trú tại xóm 2, xã Xuân Châu, huyện Xuân Trường, tỉnh Nam Định và bị cáo Nguyễn Văn Nam, sinh năm 1993, trú tại xóm 3, xã Xuân Châu cho Viện Kiểm sát nhân dân (VKSND) huyện Xuân Trường để điều tra bổ sung, khắc phục những vấn đề sau: Các nội dung chứng cứ còn có sự mâu thuẫn, chưa đủ cơ sở kết luận tại phiên tòa; điều tra xác minh kết luận rõ có hay không có hành vi phạm tội; các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, đánh giá tính chất, mức độ hành vi của bị cáo. Trong quá trình điều tra có sự vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng; việc tuân theo pháp luật trong quá trình điều tra chưa đúng quy định như: Thu giữ vật chứng, niêm phong, mở niêm phong, kiểm tra dấu vết thân thể của hai bị cáo. Trong hồ sơ thể hiện có thu giữ máy ảnh nhưng không in sao ảnh lưu giữ trong hồ sơ. Các băng đĩa do Cơ quan Điều tra thu thập, do gia đình bị cáo và người bào chữa cung cấp là các bản sao chưa được thu thập theo đúng trình tự quy định, chưa được giám định tính sát thực, cần thiết chuyển thành các bản ảnh để lưu giữ để làm chứng cứ chứng minh hành vi của bị cáo. Điều tra đánh giá tính hợp pháp và tính có căn cứ của quyết định xử phạt vi phạm hành chính và quy trình khắc phục hậu quả trong vụ việc này. Đông đảo nhân chứng, người quan tâm tham dự phiên tòa. Ảnh Q. ThuTrở lại vụ án, bằng bản Thông báo số 04/TB-UBND được ông Nguyễn Duy Khánh, Chủ tịch của UBND xã Xuân Châu ký lúc 09 giờ 00 ngày 22/1/2014, đúng 14 giờ 00 cùng ngày, đích thân ông Khánh dẫn quân đến cưỡng chế phá dỡ bức tường được cho là gia đình ông Nguyễn Văn Rần xây trên đất đang tranh chấp với gia đình ông Nguyễn Xuân Trình tại xóm 2 xã Xuân Châu. Khi đến thực thi nhiệm vụ thì bị các thành viên của gia đình ông Rần, trong đó có hai bị cáo Quang và Nam không cho phá dỡ với lý lẽ là bức tường được xây trên đất của nhà mình và trình tự thủ tục cưỡng chế trái pháp luật. Trước diễn biến đó, ông Khánh đã gọi điện xin thêm lực lượng Công an huyện Xuân Trường xuống giúp sức. Yêu cầu đó đã được Công an huyện đáp ứng sau đó khoảng 20 phút. Theo các nhân chứng, Quang và Nam không có hành vi chống người thi hành công vụ nhưng đã bị lực lượng Công an huyện bắt vào khoảng 16 giờ 00 cùng ngày và bức tường cũng được phá dỡ.Theo cáo trạng của VKSND huyện Xuân Trường, bị cáo Quang và Nam bị truy tố về tội “chống người thi hành công vụ” theo khoản 1 Điều 257 Bộ luật Hình sự với các hành vi: Quang vừa quay phim, cản trở, có lời lẽ xúc phạm lực lượng thi hành nhiệm vụ “đứa nào động và đánh vào bà, mẹ tao thì tao đập chết”. Nam đấm vào mặt ông Nguyễn Tiến Sỹ, cán bộ Công an huyện, giằng co làm đứt quân hàm đeo trên vai của ông Phạm Văn Duy, cán bộ Công an huyện. Tại Cơ quan Điều tra, Quang và Nam đã nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nêu ở trên.   Quyết định số 03/2014/HSST-QĐ. Ảnh Q. Thu Cáo trạng là vậy, song, tại phiên tòa xét xử ngày 24/6, đại diện VKSND huyện Xuân Trường không có bằng chứng cụ thể nào chứng minh các hành vi nêu trên của hai bị cáo. Clip được lãnh đạo Công an huyện Xuân Trường giao cho cán bộ Nguyễn Đăng Quân quay tại hiện trường cũng không thể hiện các hành vi nói trên của hai bị cáo. Trong tổng số 22/25 nhân chứng có mặt tại phiên tòa chỉ có 3 nhân chứng: Nguyễn Đăng Quân, Nguyễn Tiến Sỹ và Phạm Văn Duy (đều là cán bộ Công an huyện) khai là có nghe thấy bị cáo Quang chửi và nhìn thấy bị cáo Nam đấm và giật quân hàm! 19/22 nhân chứng khác, trong đó có ông Khánh, Chủ tịch UBND xã; ông Phạm Văn Vinh, Trưởng Công an xã, những người trực tiếp chỉ huy buổi cưỡng chế hôm 22/1/2014 đều khai nhận không nghe Quang chửi cũng như không thấy Nam đấm và giật quân hàm.Về nội dung các biên bản Quang và Nam đã nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nêu ở trên; song tại phiên tòa, hai bị cáo một mực kêu oan và khẳng định rằng việc nhận các hành vi trên là do bị ép cung, khủng bố tinh thần và bị ép ký khống vào một số văn bản mà bị cáo không biết, hoặc không có nội dung. Hai bị cáo cũng đã viết đơn tố cáo về việc bị đánh đập, ép cung gửi các cấp có thẩm quyền.Tại phiên tòa, luật sư Hoàng Văn Doãn, Văn phòng Luật sư Hoàng Hưng thuộc Đoàn Luật sư TP Hà Nội, người bào chữa cho hai bị cáo Quang và Nam nhận định: Vụ án có nhiều tình tiết mờ ám, vi phạm thủ tục tố tụng nghiêm trọng. Từ việc tổ chức cưỡng chế đến việc bắt người, thu thập chứng cứ, điều tra, luận tội…  Hầu hết những người chính kiến phiên tòa đều cho rằng, vụ án có nhiều điều mờ ám, thiếu khách quan.Q. Thu