Ông Phạm Văn Phích (bìa phải) trả lời các cơ quan báo chí vào chiều tối 16/2 tại trụ sở TAND TP Hải Phòng.

Tại cuộc họp báo công bố với báo chí vào chiều tối ngày 16/2, ông Phạm Văn Phích - Phó Chánh án Tòa án nhân dân TP Hải Phòng cho biết, việc thẩm phán Ngô Văn Anh đã dùng tư cách cá nhân để trả lời đơn với đương sự trong vụ án hành chính mà ông Đoàn Văn Vươn khởi kiện Quyết định số 461/QĐ-UB của UBND huyện Tiên Lãng là do nhầm lẫn, thiếu sót.
 
Việc sai sót của thẩm phán Anh trước đó đã được cơ quan tiến hành kỷ luật, nhưng tại cuộc họp xem xét hình thức kỷ luật ngày hôm nay, ông Anh tiếp tục phải làm kiểm điểm về sự việc liên quan để Ban lãnh đạo tòa án TP quyết định hình thức xử lý cụ thể và đầy đủ hơn.

Trong buổi họp báo, trả lời câu hỏi PV Dân trí về việc sai sót của thẩm phán Anh dẫn đến hậu quả nghiêm trọng khi ông Vươn cùng các đối tượng chống người thi hành công vụ tại buổi cưỡng chế đầm tôm vào ngày 5/1 vừa qua ở xã Vinh Quang - Tiên Lãng, ông Phích cho hay, việc nhầm lẫn của ông Anh chỉ là một phần nguyên nhân trong vụ việc ông Vươn chống người thi hành công vụ. Các thẩm phán thiếu sót trong vụ việc này có thể xem là thiếu trách nhiệm (?!).

Ông Phích khẳng định: “Việc thiếu trách nhiệm dẫn đến những sai sót của 2 HĐXX cấp huyện và thành phố đã được lãnh đạo tòa án tiến hành cuộc họp để kiểm điểm cả tập thể và các cá nhân liên quan. Theo đó, các tập thể, cá nhân đã nghiêm túc kiểm điểm trách nhiệm trong việc giải quyết vụ việc trên và tự nhận hình thức kỷ luật do thiếu sót của mình. Tập thể lãnh đạo, Ban cán sự Đảng TAND TP sẽ xem xét, báo cáo sự việc với Thường trực Thành ủy và TAND tối cao theo quy định cũng như mong đợi của công luận trong thời gian tới”.

Trở lại vụ án, ông Đoàn Văn Vươn được UBND huyện Tiên Lãng giao sử dụng 21ha đất bãi bồi ngoài thuộc địa bàn xã Vinh Quang theo Quyết định số 447/QĐ-UB ngày 04/10/1993 để nuôi trồng thủy sản, có thời hạn 14 năm. Tiếp đến, năm 1997, ông Vươn tự ý đắp bờ bao để lấn thêm 19,3ha đã bị huyện xử phạt hành chính. Sau đó huyện Tiên Lãng lại có Quyết định số 461/QĐ-UB giao bổ sung cho ông Vươn phần diện tích lấn thêm này với thời hạn 14 năm nhưng lại thời điểm giao đất từ năm 1993.

Năm 2005, huyện Tiên Lãng tiến hành thủ tục thu hồi toàn bộ 40,3 ha đất đã giao cho ông Vươn. Ông Vươn khiếu nại Quyết định số 461 của UBND huyện Tiên Lãng nhưng đã bị Chủ tịch UBND huyện bác bỏ. Tiếp đến, ông Vươn khởi kiện ra tòa.

Sau phiên tòa sơ thẩm, khi tòa án cấp huyện đã xử phần thắng thuộc về UBND huyện Tiên Lãng, ông Vươn đã nộp đơn kháng cáo bản án sơ thẩm lên TAND TP Hải Phòng. Trong quá trình thụ lý giải quyết, đại diện TAND TP Hải Phòng đã để các bên đương sự thỏa thuận với nhau, theo đó nếu ông Vươn có đơn xin rút kháng cáo thì UBND huyện sẽ giao đất cho ông Vươn thuê.

Trong văn bản trả lời ông Vươn số 291/2010/CV-TDS đề ngày 25/6/2010 do ông Ngô Văn Anh (trên cương vị Chánh tòa hành chính) đã viết như sau: “TAND TP Hải Phòng đã tạo điều kiện để các đương sự tự thỏa thuận với nhau để giải quyết vụ án và ngày 09/4 tại trụ sở TAND TP Hải Phòng ông nhất trí rút đơn kháng cáo và xin thuê lại đất theo quy định pháp luật, đại diện UBND huyện Tiên Lãng cũng nhất trí cho ông thuê lại đất theo quy định pháp luật. Vì vậy, TAND TP Hải Phòng đã đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ kiện”.

Văn bản thể hiện rõ sai sót trong nghiệp vụ của thẩm phán Ngô Văn Anh khi trả lời đương sự Đoàn Văn Vươn.

Thế nhưng, sau khi ông Vươn rút đơn kháng cáo thì UBND huyện Tiên Lãng lại triển khai lực lượng cưỡng chế diện tích 19,3ha vào ngày 05/1 vừa qua.

Sau khi tái thẩm xét xử vụ án, TAND Tối cao đã chỉ rõ những sai phạm của TAND huyện Tiên Lãng khi thụ lý vụ việc. Cụ thể, trong phiên xét xử sơ thẩm, tòa án huyện Tiên Lãng đã không xem xét việc giao đất của UBND huyện Tiên Lãng có đúng các quy định của pháp luật về đất đai hay không để làm rõ đúng - sai trong việc UBND huyện Tiên Lãng thu hồi diện tích đất của ông Vươn này mà đã bác đơn kiện của ông Vươn. Đó là sai phạm nghiêm trọng đầu tiên.

Bản kháng nghị đã chỉ ra những sai phạm của thẩm phán Ngô Văn Anh khi thừa quyền Chánh án TAND TP Hải Phòng thụ lý vụ việc: Trong phiên xử phúc thẩm vào ngày 22/4/2010, khi ông Vươn vắng mặt, HĐXX ra quyết định đình chỉ xét xử phúc thẩm, tuyên bản án sơ thẩm có hiệu lực. Tại phiên xét xử vắng mặt ông Vươn, tòa thành phố cũng không làm rõ việc rút đơn có tự nguyện hay không, ý kiến các bên thế nào. Tòa không thực hiện các động tác này, vẫn xử phúc thẩm là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng, xâm phạm quyền, lợi ích hợp pháp của ông Vươn.

Hơn nữa, vào tháng 6/2010, khi ông Vươn có đơn gửi tòa hỏi phải tiếp tục làm gì để được thuê đất thì Thẩm phán Ngô Văn Anh, thành viên HĐXX phúc thẩm ký công văn trả lời cho ông Vươn. Điều đó là vượt thẩm quyền của chánh án. Lẽ ra, khi nhận được đơn hỏi của ông Vươn về nội dung này, tòa phải xác định UBND huyện Tiên Lãng đã không thực hiện cam kết thỏa thuận như đơn của ông Vươn trình bày.

Dù đã kiểm điểm cán bộ, TAND Hải Phòng vẫn chưa thể công khai kết quả xử lý cụ thể.

Tòa chưa tiến hành các thủ tục cho các bên thoả thuận là sai lầm. Đáng ra phải hướng dẫn để đương sự có đơn đề nghị xét lại quyết định đình chỉ xét xử phúc thẩm không đúng hoặc phải báo cáo người có thẩm quyền để kháng nghị hủy quyết định này.

Từ những sai phạm nghiêm trọng của 2 cấp tòa TP Hải Phòng khi thụ lý vụ kiến hành chính của ông Đoàn Văn Vươn, HĐXX tái thẩm TAND Tối cao đã xử hủy toàn bộ quyết định đình chỉ xét xử phúc thẩm số 02/2010/HCPT-QĐ ngày 22/4/2010 của TAND thành phố Hải Phòng và bản án hành chính sơ thẩm số 01/20120/HCST ngày 27/1/2010 của TAND huyện Tiên Lãng. Tòa quyết định giao hồ sơ lại cho Tòa án huyện Tiên Lãng xử lại từ đầu vụ kiện của ông Vươn với chính quyền huyện theo thủ tục chung.

(Dân Trí)