Với nhiều nhân chứng và lời khai của các bị cáo, có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm trong vụ án này. Ông Nguyễn Đức Vọng, nguyên Trưởng công an Xã Kim Nỗ tại phiên toà. Ảnh: PV

Thuật lại trường hợp bố mình bị đánh chết, anh Nguyễn Mậu Công cho biết: Khoảng tháng 4/2012, bố tôi có xây tường rào bảo vệ quanh khu đất của gia đình (ở xóm Bến, thôn Đoài). Người hàng xóm (đồng thời cũng là họ hàng với gia đình) là ông Nguyễn Mậu Phú đã làm đơn ra xã, cho rằng tường rào này đã lấn ra đường ngõ của xóm. Trước khiếu nại trên, ông Vọng đã nhiều lần triệu tập bố tôi ra xã giải quyết. Mâu thuẫn bắt đầu từ đây. Hơn 3 tháng sau kể từ ngày xây tường rào, chiều 29/8/2012, ông Vọng mời bố tôi lên xã giải quyết việc cưỡng chế tường rào. Ngoài đại diện các cán bộ xã, còn có nhiều thành viên trong họ mạc của bố tôi. Lời qua, tiếng lại, ông Vọng đã đe dọa bố tôi: Mày thích chết lúc nào, tao cho mày chết lúc đấy.

Cũng theo anh Công, sáng 30/8, theo kế hoạch đã định, ông Vọng đã chỉ đạo lực lượng phá tan bức tường rào này. “Cuộc cưỡng chế thành công, trưa đó (khoảng 12 giờ 30 phút) bố tôi về nhà trong bộ dạng bực bội và nói: Tao vừa cãi nhau với nhà Bút - Phú (bà Bút là vợ ông Nguyễn Mậu Phú), rồi lên gác đi ngủ. 5 phút sau, ông Nguyễn Mậu Thành (công an viên xã Kim Nỗ) đến nhà, hỏi bố tôi có nhà không? Khi biết bố tôi đang ngủ trưa, liền rút điện thoại gọi ông Vọng: Anh Vọng à, nó ở nhà, có bắt không? Không biết ông Vọng trả lời thế nào, nhưng sau đó Đoàn Văn Tuyến và Hoàng Ngọc Thức (là 2 bị cáo trong vụ án này) xuất hiện. Ông Thành lên gác gọi bố tôi, sau đó bố tôi theo xe Thành ra xã. Trước lúc đi, bố tôi còn vặn hỏi: Thế giấy triệu tập đâu?, ông Thành bảo không có. Tuy nhiên, trước sự thuyết phục của ông Thành, rằng cứ yên tâm nên bố tôi mới đi.

Cùng đi theo bố ra xã, anh Công đã chứng kiến cảnh ông Thuận và Trưởng Công an xã Nguyễn Đức Vọng cãi nhau ngay từ lúc đầu gặp mặt. Ông Vọng hô to, lệnh khóa tay ông Thuận. Cả mấy công an viên cùng lao vào ôm, xích ông Thuận cho bằng được.

“Khoảng 13 giờ, Phó Công an xã Hoàng Ngọc Tuyên (bị cáo đầu vụ) xuất hiện. Tuyên bảo tôi cứ yên tâm đi về. Gần 14 giờ Tuyên có gọi điện và bảo: “Ông Vọng có ý định cho bố em đi tù”, nhưng ít phút sau gọi lại, bảo cứ yên tâm. Đến khoảng 16 giờ, Tuyên gọi lại lần nữa: “Em lên ngay, bố em nguy kịch”, anh Công kể.

Theo bản kết luận điều tra của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP Hà Nội, sau khi Tuyên lên trụ sở Công an xã và được ông Vọng giao nhiệm vụ chịu trách nhiệm chỉ đạo lực lượng công an viên làm rõ vụ việc, rồi về phòng làm việc của mình. Khoảng 14 giờ 50, ông Vọng rời trụ sở UBND xã để giải quyết một việc khác. Ông Vọng chỉ quay lại nơi ông Thuận bị giam giữ vào khoảng 16 giờ, khi có thông tin ông này say rượu nên công an không làm việc được. Theo bản kết luận, ông Vọng hoàn toàn vô can, không hề hay biết việc hành hung của thuộc cấp.

Một nhân chứng, nguyên là Phó Chủ tịch Ủy ban Mặt trận Tổ quốc xã Kim Nỗ lại có thông tin hoàn toàn khác với bản kết luận điều tra. Ông Nguyễn Thế Thứ nói cho chúng tôi biết (đồng thời có văn bản gửi tới Hội đồng Xét xử): Khoảng 14 giờ 30, khi đi qua phòng làm việc Công an xã, ông đã nhìn thấy ông Vọng đang ở đây. Chính ông Vọng đã yêu cầu ông đi khỏi phòng làm việc của Công an xã; thấy ông Thuận bị xích trên ghế, ông có gọi 3 lần nhưng không thấy trả lời. Lúc này, đầu ông Thuận ngoẹo sang một bên.

Nhân chứng khác là ông Nguyễn Duy Khoan (Đội 16, xóm Chùa): Khoảng 15 giờ ngày 30/8/2012, tại trụ sở Công an xã, ngoài ông Thuận bị xích tay vào ghế thì còn có ông Nguyễn Mậu Thành và một cán bộ Công an huyện Đông Anh tên Hội. Vậy ông Hội có mặt ở đây từ lúc nào, cả 2 nhân vật này đã làm gì khi ông Thuận bị đánh? Nội dung này không được làm rõ trong hồ sơ vụ án.

Đối chiếu với một số bút lục cũng thấy mâu thuẫn với chính bản kết luận điều tra. Theo luật sư Ngô Anh Tú (Văn phòng Luật sư Hoàng Gia Thành), lời khai của bị cáo Hoàng Ngọc Thức khẳng định: Gần 16 giờ cùng Thiện về đến UBND xã và đưa viên gạch cho ông Vọng (vật chứng cho việc ông Thức hành hung bà Bút). Ông Vọng đã cầm viên gạch đó đưa ra trước mặt ông Thuận.

Như vậy, ông Vọng thường xuyên có mặt tại nơi hỏi cung và cũng là thời điểm ông Thuận bị tra tấn nhiều giờ. Và, ngoài 4 bị cáo đã bị khởi tố, còn có nhiều cán bộ công an khác cùng ông Trưởng Công an xã Nguyễn Đức Vọng. Việc ông Vọng và một số cán bộ khác bị loại ra khỏi vụ án có dấu hiệu bỏ lọt người, lọt tội.

Có hay không một kịch bản đổ tội cho thuộc cấp? Ai đã chỉ đạo và nạn nhân đã bị chết như thế nào? Chúng tôi sẽ phân tích ở những số báo sau.

Nhóm PV

Bản án chưa nhận được sự đồng tình của đông đảo người dân dự tòa

Sáng ngày 18/9, đại diện Viện KSND giữ quyền công tố tại phiên toà xét xử 4 bị cáo nguyên là cán bộ Công an xã Kim Nỗ, huyện Đông Anh, Hà Nội, đã công bố bản luận tội và đề nghị mức án đối với các bị cáo.

Theo đó, bị cáo Hoàng Ngọc Tuyên (34 tuổi, nguyên Phó Trưởng Công an xã Kim Nỗ) bị đề nghị mức án tù chung thân; Nguyễn Trọng Kiên từ 19 - 20 năm tù; Đoàn Văn Tuyến và Hoàng Ngọc Thức, mỗi bị cáo 12 - 13 năm tù giam.

Đại diện Viện KSND khẳng định nội dung bản cáo trạng truy tố các bị cáo về tội giết người theo khoản 1 Điều 93 Bộ luật Hình sự là hoàn toàn đúng người, đúng tội.

Theo vị đại diện Viện KSND, các bị cáo là người thực thi pháp luật nhưng đã không tuân thủ theo quy định của pháp luật, thực hiện hành vi đánh người tàn nhẫn. Hành vi này đã gây hậu quả nghiêm trọng, dẫn đến gây mất niềm tin của nhân dân. Do đó, các bị cáo cần phải bị xử lý nghiêm minh theo quy định của pháp luật.

Vị đại diện cũng đánh giá một số vấn đề khách quan như việc bị hại cũng có hành vi lăng mạ, chửi bới cán bộ, không hợp tác với các cán bộ công an trong quá trình điều tra nên gây bức xúc cho các bị cáo. Các bị cáo cũng có những tình tiết giảm nhẹ khác, do đó Viện KSND đã đề nghị mức án như nêu trên.

Ngay sau khi đại diện Viện KSND luận tội, đề nghị mức án, các luật sư bào chữa cho 4 bị cáo đã tranh tụng với Viện KSND.

Các luật sư cho rằng, việc truy tố các bị cáo về “tội giết người” theo khoản 1 Điều 93 không chính xác vì ý thức chủ quan của các bị cáo không phải là giết người mà chỉ xâm phạm sức khoẻ của bị hại.

Luật sư bảo vệ cho bị cáo Tuyên, Thức, Tuyến nêu, các bị cáo không giết người mà chỉ cố ý gây thương tích và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét xử các bị cáo về tội “cố ý gây thương tích”.

Luật sư Lý bảo vệ cho bị cáo Kiên cho rằng, các bị cáo chỉ đánh vào chân, kẹp tay chứ không dùng dùi cui thúc vào ngực ông Thuận - nguyên nhân chính gây tổn thương dẫn đến tử vong. Trong quá trình điều tra, lời khai của các bị cáo có nhiều mâu thuẫn, chưa được làm rõ và ngay tại phiên tòa đã khai bị mớm cung. Cho nên, vị luật sư này đề nghị trả hồ sơ điều tra bổ sung.

Ngoài ra, các luật sư cũng đề nghị xem xét trách nhiệm của nguyên Trưởng Công an xã Kim Nỗ, ông Nguyễn Đức Vọng với với trò đồng phạm trong vụ án này để tránh lọt người, lọt tội.

Luật sư Dung bảo vệ quyền lợi cho người bị hại nhấn mạnh, nếu ông Vọng không hống hách, lợi dụng chức vụ quyền hạn sẽ không có sự việc ngày hôm nay. Các bị cáo không phải đứng trước vành móng ngựa mang tội danh “giết người”.

Theo luật sư, nhiều lời khai, bản tường trình của các bị cáo với bản tường trình của ông Vọng có nhiều mâu thuẫn, không nhất quán. Có nhân chứng khẳng định thấy ông Vọng có mặt tại trụ sở khi ông Thuận bị đánh. Ông Vọng còn ra lệnh còng tay ông Thuận và phân công các bị cáo khác đi xác minh có hay không việc ông Thuận đánh bà Bút. Vì vậy, luật sư đề nghị xem xét trách nhiệm của ông Vọng cùng tội danh với các bị cáo Tuyên, Thức, Kiên, Tuyến.

Sau hai ngày xét xử, vào lúc 16 giờ ngày 18/9, Hội đồng xét xử đã tuyên án: Bị cáo Hoàng Ngọc Tuyên: 17 năm tù; bị cáo Nguyễn Trọng Kiên: 16 năm tù; các bị cáo Đoàn Văn Tuyến và Hoàng Ngọc Thức mỗi người 8 năm tù.

Ông Nguyễn Mậu Công, con trai nạn nhân cho rằng: Gia đình sẽ kháng cáo vì Hội đồng xét xử sơ thẩm đã bỏ lọt tội phạm (là ông Nguyễn Đức Vọng, nguyên Trưởng Công an xã) và mức án của Hoàng Ngọc Tuyên quá thấp, vì chính Tuyên gây ra cái chết của ông Thuận.

Các bị cáo không được nói lời sau cùng, buổi xét xử kết thúc trong tiếng la ó, bất bình của cả gia đình nạn nhân cũng như gia đình các bị cáo.

Hồng Hà