Chủ tịch UBND huyện Tiên Lãng Lê Văn Hiền tại cuộc họp báo - Ảnh: Viết Thắng

Tuy nhiên, cuộc họp báo vẫn chưa làm thỏa mãn những vấn đề dư luận đặt ra.

Phó trưởng Phòng cảnh sát điều tra tội phạm về trật tự - xã hội Công an TP Hải Phòng Vũ Sỹ Hưng cho biết sau khi bị bắt và bị khởi tố, chủ đầm Đoàn Văn Vươn cùng các bị can khác đã nhận thức hành vi của mình là vi phạm pháp luật, mong được hưởng sự khoan hồng của pháp luật.

Giao bổ sung để hợp thức hóa lấn chiếm?

Trả lời câu hỏi báo chí xung quanh quyết định giao đất và thu hồi đất của UBND huyện đã đúng quy định của Luật đất đai, chủ tịch UBND huyện Tiên Lãng Lê Văn Hiền vẫn khẳng định việc giao đất cho các hộ nuôi trồng thủy sản dưới 20 năm là đúng quy định Luật đất đai và theo đề nghị của ông Vươn. Do hết thời hạn giao nên các hộ phải giao trả cho UBND huyện để UBND huyện cho thuê. Lý giải về việc tại sao có hai quyết định giao đất, ông Hiền nói rằng lúc đầu (năm 1993) huyện chỉ giao 21ha, nhưng trong quá trình khai thác ông Vươn lấn chiếm thêm 19,3ha nữa. Vì vậy, UBND huyện đã hợp thức hóa 19,3ha bằng quyết định giao đất bổ sung (quyết định ký năm 1997, nhưng tính thời điểm giao đất từ năm 1993 - PV).

Theo ông Bùi Quang Sản - giám đốc Sở Tài nguyên - môi trường, UBND huyện Tiên Lãng ra quyết định giao đất cho công dân để nuôi trồng thủy sản vào thời điểm 4-10-1993. Trong khi Luật đất đai 1993 bắt đầu có hiệu lực từ ngày 15-10-1993, như vậy quyết định giao đất này phải áp dụng theo Luật đất đai 1987 chứ không phải Luật đất đai 1993. Quyết định giao đất và thu hồi đất là đúng và phù hợp. Huyện Tiên Lãng đã khẳng định đây không phải là đất nông nghiệp, nên quan niệm phải giao đất 20 năm là không đúng. “Hơn nữa, quy định phải giao đất cho người địa phương, trong khi ông Vươn không phải ở xã Vinh Quang (ông ở xã Bắc Hưng). Huyện Tiên Lãng còn thu hồi muộn vì đúng ra đã hết hạn từ lâu” - ông Sản nói. Nhưng khi phóng viên đặt vấn đề rằng đây là giao đất nuôi trồng thủy sản nên thời hạn phải là 20 năm, ông Sản không trả lời thẳng mà nói: “Huyện có thẩm quyền giao đất cho các tổ chức, cá nhân, trong đất nông nghiệp có đất trồng cây hằng năm, cây lâu năm, nuôi trồng thủy sản”.

Tòa gửi văn bản trả lời nhầm đối tượng?

Tham gia cuộc họp báo, phó chánh án TAND TP Hải Phòng Phạm Văn Phích cung cấp một thông tin làm nhiều phóng viên ngỡ ngàng: thẩm phán Ngô Văn Anh lẽ ra phải gửi văn bản trả lời ông Vũ Văn Luân thì văn bản này lại được gửi cho ông Đoàn Văn Vươn. “Đây là sai sót của thẩm phán Ngô Văn Anh. Thẩm phán Ngô Văn Anh đã kiểm điểm về sự việc này” - ông Phích cho hay.

Theo thông tin ông Phích cung cấp, tại thời điểm đó cả ông Luân và ông Vươn đều có đơn kháng cáo lên TAND TP Hải Phòng. Thẩm phán Ngô Văn Anh được giao thụ lý vụ ông Vũ Văn Luân, thẩm phán Cao Thành Ngọc thụ lý vụ ông Đoàn Văn Vươn. Trong hai vụ này thì chỉ vụ ông Vũ Văn Luân được lập biên bản thỏa thuận. Sau đó, khi ông Luân có đơn khiếu nại thì ông Ngô Văn Anh (lúc này là chánh tòa hành chính) có văn bản trả lời nhưng lại trả lời ông Vươn.

Phóng viên tiếp tục chất vấn ông Phích rằng mặc dù hai vụ kiện khác nhau nhưng bản chất chỉ là một, việc thẩm phán cho lập biên bản thỏa thuận đã khiến người dân hiểu nhầm là đã được tòa giải quyết. Ông Phích nói rằng mặc dù trả lời nhầm nhưng bản chất vụ việc không thay đổi. “Tòa mà xử phúc thẩm thì cũng sẽ tuyên như án sơ thẩm thôi” - ông Phích khẳng định.

Khi phóng viên hỏi vấn đề dư luận đang rất quan tâm là liệu UBND huyện có cưỡng chế nhầm vị trí đất và tháo dỡ ngôi nhà của ông Vươn? Không trả lời thẳng vào câu hỏi, ông Lê Văn Hiền cho biết hai căn nhà trên phần đất được cho là cưỡng chế nhầm sở dĩ đã bị tháo dỡ (thực tế đã bị đánh sập hoàn toàn - PV) là do khi cưỡng chế các đối tượng gây án đã ẩn nấp trong đó. Ông Hiền giải thích rằng sau khi cưỡng chế, chính quyền không để người nhà ông Vươn vào sản xuất phần diện tích 21ha chưa bị cưỡng chế và ngăn cản phóng viên tác nghiệp là do sợ còn sót mìn do các đối tượng gây án cài trước đó.

TTO