Phó Tổng Thanh tra Lê Tiến Hào tại hội thảo lấy ý kiến về Dự thảo

Phó Chánh Văn phòng Thanh tra Chính phủ TS. Ngô Đại Tuấn: Thống nhất trong theo dõi, đôn đốc là yêu cầu cấp thiết Theo thống kê chưa đầy đủ, tỷ lệ thực hiện kiến nghị xử lý sau thanh tra vẫn chưa tương xứng với hoạt động của toàn ngành. Việc thực hiện các kiến nghị xử lý hành chính và hình sự, cũng như về chủ trương, chính sách... vẫn chưa được thực hiện một cách đầy đủ. Luật Thanh tra năm 2010 và Nghị định số 86/2011/NĐ-CP cũng quy định về hoạt động, theo dõi, đôn đốc, kiểm tra việc thực hiện kết luận thanh tra, quyết định xử lý về thanh tra. Do vậy, việc xây dựng một quy trình cụ thể nhằm hướng dẫn thống nhất về theo dõi, đôn đốc, kiểm tra việc thực hiện kết luận thanh tra, quyết định xử lý về thanh tra trong công tác thanh tra thời điểm này là một yêu cầu cấp thiết. Theo đó, khi xây dựng thông tư, Ban Soạn thảo đã dựa trên các yêu cầu được quy định tại Nghị định 86/2011/NĐ-CP, ngày 22/9/2011; bảo đảm thực hiện kết luận thanh tra, quyết định xử lý về thanh tra và việc theo dõi, đôn đốc, kiểm tra đối với quá trình thực hiện được quy định tại Luật Thanh tra năm 2010. Thông tư này cũng chỉ quy định các vấn đề liên quan đến trình tự tiến hành các bước theo dõi, đôn đốc, kiểm tra; các yêu cầu về văn bản, giấy tờ và nội dung cụ thể có liên quan đến việc theo dõi, đôn đốc, kiểm tra... Phó Chánh Thanh tra tỉnh Hải Dương Đoàn Đức Vinh: Nên giao đoàn thanh tra thực hiện bước theo dõi, đôn đốc Về cơ bản, tôi nhất trí với tên gọi, bố cục, nội dung của Dự thảo. Về nội dung Dự thảo tại Điều 2 - Đối tượng áp dụng - tôi đề nghị nên bổ sung thêm chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn của đoàn kiểm tra để làm rõ việc có được thanh tra lại những nội dung đã kết luận hay đoàn kiểm tra có được những quyền theo Luật Thanh tra năm 2010 không? Theo tôi, nên giao cho đoàn thanh tra đã ra kết luận thực hiện theo dõi, đôn đốc nêu trong Dự thảo. Có như vậy mới nắm rõ đơn vị, cá nhân, nội dung cần đôn đốc. Mặt khác, trong quá trình thanh tra nếu phát hiện sai phạm cần phải xử lý, thu hồi thì đoàn thanh tra cũng có thể kiến nghị người ra quyết định thanh tra xử lý ngay, không cần chờ kết luận xong mới xử lý. Về cơ cấu tổ chức, nếu Dự thảo giao thêm nhiệm vụ thì cần bổ sung nhân lực cho thanh tra cấp huyện, vì hiện nay biên chế thanh tra còn chưa phù hợp yêu cầu (có huyện chỉ có 5 - 7 người). Hơn nữa, biên chế do chủ tịch UBND cấp huyện quyết định, do vậy không thể chủ động thành lập các đoàn kiểm tra đôn đốc thực hiện kết luận thanh tra, quyết định xử lý sau thanh tra. Thanh tra viên Thanh tra tỉnh Yên Bái Đậu Đinh Năng: Cần quy định thời hạn chuyển sang cơ quan điều tra Tại điểm a khoản 1 Điều 20, theo tôi nên bổ sung thời hạn chuyển sang cơ quan điều tra để truy cứu trách nhiệm hình sự. Theo đó, trường hợp vụ việc có dấu hiệu vi phạm pháp luật hình sự của các cá nhân có trách nhiệm hoặc có liên quan đến thực hiện kết luận thanh tra, quyết định xử lý sau thanh tra, thì trong thời hạn 5 ngày làm việc, kể từ ngày ký kết luận kiểm tra, thủ trưởng CQTT Nhà nước, thủ trưởng cơ quan được giao thực hiện chức năng TTCN ra quyết định chuyển hồ sơ vụ việc đó sang cơ quan điều tra để truy cứu trách nhiệm hình sự. Đồng thời, thông báo bằng văn bản cho viện kiểm sát cùng cấp biết theo quy định tại khoản 1 Điều 48 và  khoản 1 Điều 55 Luật Thanh tra năm 2010. Dự thảo cũng nên quy định về việc khen thưởng đối với cán bộ, công chức, thanh tra viên có thành tích trong việc thực hiện nhiệm vụ theo dõi, đôn đốc, kiểm tra việc thực hiện kết luận thanh tra, quyết định xử lý sau thanh tra. Đồng thời, quy định về việc xử lý vi phạm đối với thanh tra viên, công chức được giao thực hiện nhiệm vụ theo dõi, đôn đốc, kiểm tra việc thực hiện kết luận thanh tra, quyết định xử lý sau thanh tra. Có như vậy, công tác thanh tra mới thật sự phát huy hiệu lực, hiệu quả cũng như trật tự, kỷ cương quản lý Nhà nước được xác lập, ổn định và phát triển bền vững.

Phó Chánh Văn phòng Thanh tra Chính phủ TS. Ngô Đại Tuấn: Thống nhất trong theo dõi, đôn đốc là yêu cầu cấp thiết Theo thống kê chưa đầy đủ, tỷ lệ thực hiện kiến nghị xử lý sau thanh tra vẫn chưa tương xứng với hoạt động của toàn ngành. Việc thực hiện các kiến nghị xử lý hành chính và hình sự, cũng như về chủ trương, chính sách... vẫn chưa được thực hiện một cách đầy đủ. Luật Thanh tra năm 2010 và Nghị định số 86/2011/NĐ-CP cũng quy định về hoạt động, theo dõi, đôn đốc, kiểm tra việc thực hiện kết luận thanh tra, quyết định xử lý về thanh tra. Do vậy, việc xây dựng một quy trình cụ thể nhằm hướng dẫn thống nhất về theo dõi, đôn đốc, kiểm tra việc thực hiện kết luận thanh tra, quyết định xử lý về thanh tra trong công tác thanh tra thời điểm này là một yêu cầu cấp thiết. Theo đó, khi xây dựng thông tư, Ban Soạn thảo đã dựa trên các yêu cầu được quy định tại Nghị định 86/2011/NĐ-CP, ngày 22/9/2011; bảo đảm thực hiện kết luận thanh tra, quyết định xử lý về thanh tra và việc theo dõi, đôn đốc, kiểm tra đối với quá trình thực hiện được quy định tại Luật Thanh tra năm 2010. Thông tư này cũng chỉ quy định các vấn đề liên quan đến trình tự tiến hành các bước theo dõi, đôn đốc, kiểm tra; các yêu cầu về văn bản, giấy tờ và nội dung cụ thể có liên quan đến việc theo dõi, đôn đốc, kiểm tra... Phó Chánh Thanh tra tỉnh Hải Dương Đoàn Đức Vinh: Nên giao đoàn thanh tra thực hiện bước theo dõi, đôn đốc Về cơ bản, tôi nhất trí với tên gọi, bố cục, nội dung của Dự thảo. Về nội dung Dự thảo tại Điều 2 - Đối tượng áp dụng - tôi đề nghị nên bổ sung thêm chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn của đoàn kiểm tra để làm rõ việc có được thanh tra lại những nội dung đã kết luận hay đoàn kiểm tra có được những quyền theo Luật Thanh tra năm 2010 không? Theo tôi, nên giao cho đoàn thanh tra đã ra kết luận thực hiện theo dõi, đôn đốc nêu trong Dự thảo. Có như vậy mới nắm rõ đơn vị, cá nhân, nội dung cần đôn đốc. Mặt khác, trong quá trình thanh tra nếu phát hiện sai phạm cần phải xử lý, thu hồi thì đoàn thanh tra cũng có thể kiến nghị người ra quyết định thanh tra xử lý ngay, không cần chờ kết luận xong mới xử lý. Về cơ cấu tổ chức, nếu Dự thảo giao thêm nhiệm vụ thì cần bổ sung nhân lực cho thanh tra cấp huyện, vì hiện nay biên chế thanh tra còn chưa phù hợp yêu cầu (có huyện chỉ có 5 - 7 người). Hơn nữa, biên chế do chủ tịch UBND cấp huyện quyết định, do vậy không thể chủ động thành lập các đoàn kiểm tra đôn đốc thực hiện kết luận thanh tra, quyết định xử lý sau thanh tra. Thanh tra viên Thanh tra tỉnh Yên Bái Đậu Đinh Năng: Cần quy định thời hạn chuyển sang cơ quan điều tra Tại điểm a khoản 1 Điều 20, theo tôi nên bổ sung thời hạn chuyển sang cơ quan điều tra để truy cứu trách nhiệm hình sự. Theo đó, trường hợp vụ việc có dấu hiệu vi phạm pháp luật hình sự của các cá nhân có trách nhiệm hoặc có liên quan đến thực hiện kết luận thanh tra, quyết định xử lý sau thanh tra, thì trong thời hạn 5 ngày làm việc, kể từ ngày ký kết luận kiểm tra, thủ trưởng CQTT Nhà nước, thủ trưởng cơ quan được giao thực hiện chức năng TTCN ra quyết định chuyển hồ sơ vụ việc đó sang cơ quan điều tra để truy cứu trách nhiệm hình sự. Đồng thời, thông báo bằng văn bản cho viện kiểm sát cùng cấp biết theo quy định tại khoản 1 Điều 48 và  khoản 1 Điều 55 Luật Thanh tra năm 2010. Dự thảo cũng nên quy định về việc khen thưởng đối với cán bộ, công chức, thanh tra viên có thành tích trong việc thực hiện nhiệm vụ theo dõi, đôn đốc, kiểm tra việc thực hiện kết luận thanh tra, quyết định xử lý sau thanh tra. Đồng thời, quy định về việc xử lý vi phạm đối với thanh tra viên, công chức được giao thực hiện nhiệm vụ theo dõi, đôn đốc, kiểm tra việc thực hiện kết luận thanh tra, quyết định xử lý sau thanh tra. Có như vậy, công tác thanh tra mới thật sự phát huy hiệu lực, hiệu quả cũng như trật tự, kỷ cương quản lý Nhà nước được xác lập, ổn định và phát triển bền vững.

Phó Chánh Văn phòng Thanh tra Chính phủ TS. Ngô Đại Tuấn: Thống nhất trong theo dõi, đôn đốc là yêu cầu cấp thiết Theo thống kê chưa đầy đủ, tỷ lệ thực hiện kiến nghị xử lý sau thanh tra vẫn chưa tương xứng với hoạt động của toàn ngành. Việc thực hiện các kiến nghị xử lý hành chính và hình sự, cũng như về chủ trương, chính sách... vẫn chưa được thực hiện một cách đầy đủ. Luật Thanh tra năm 2010 và Nghị định số 86/2011/NĐ-CP cũng quy định về hoạt động, theo dõi, đôn đốc, kiểm tra việc thực hiện kết luận thanh tra, quyết định xử lý về thanh tra. Do vậy, việc xây dựng một quy trình cụ thể nhằm hướng dẫn thống nhất về theo dõi, đôn đốc, kiểm tra việc thực hiện kết luận thanh tra, quyết định xử lý về thanh tra trong công tác thanh tra thời điểm này là một yêu cầu cấp thiết. Theo đó, khi xây dựng thông tư, Ban Soạn thảo đã dựa trên các yêu cầu được quy định tại Nghị định 86/2011/NĐ-CP, ngày 22/9/2011; bảo đảm thực hiện kết luận thanh tra, quyết định xử lý về thanh tra và việc theo dõi, đôn đốc, kiểm tra đối với quá trình thực hiện được quy định tại Luật Thanh tra năm 2010. Thông tư này cũng chỉ quy định các vấn đề liên quan đến trình tự tiến hành các bước theo dõi, đôn đốc, kiểm tra; các yêu cầu về văn bản, giấy tờ và nội dung cụ thể có liên quan đến việc theo dõi, đôn đốc, kiểm tra... Phó Chánh Thanh tra tỉnh Hải Dương Đoàn Đức Vinh: Nên giao đoàn thanh tra thực hiện bước theo dõi, đôn đốc Về cơ bản, tôi nhất trí với tên gọi, bố cục, nội dung của Dự thảo. Về nội dung Dự thảo tại Điều 2 - Đối tượng áp dụng - tôi đề nghị nên bổ sung thêm chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn của đoàn kiểm tra để làm rõ việc có được thanh tra lại những nội dung đã kết luận hay đoàn kiểm tra có được những quyền theo Luật Thanh tra năm 2010 không? Theo tôi, nên giao cho đoàn thanh tra đã ra kết luận thực hiện theo dõi, đôn đốc nêu trong Dự thảo. Có như vậy mới nắm rõ đơn vị, cá nhân, nội dung cần đôn đốc. Mặt khác, trong quá trình thanh tra nếu phát hiện sai phạm cần phải xử lý, thu hồi thì đoàn thanh tra cũng có thể kiến nghị người ra quyết định thanh tra xử lý ngay, không cần chờ kết luận xong mới xử lý. Về cơ cấu tổ chức, nếu Dự thảo giao thêm nhiệm vụ thì cần bổ sung nhân lực cho thanh tra cấp huyện, vì hiện nay biên chế thanh tra còn chưa phù hợp yêu cầu (có huyện chỉ có 5 - 7 người). Hơn nữa, biên chế do chủ tịch UBND cấp huyện quyết định, do vậy không thể chủ động thành lập các đoàn kiểm tra đôn đốc thực hiện kết luận thanh tra, quyết định xử lý sau thanh tra. Thanh tra viên Thanh tra tỉnh Yên Bái Đậu Đinh Năng: Cần quy định thời hạn chuyển sang cơ quan điều tra Tại điểm a khoản 1 Điều 20, theo tôi nên bổ sung thời hạn chuyển sang cơ quan điều tra để truy cứu trách nhiệm hình sự. Theo đó, trường hợp vụ việc có dấu hiệu vi phạm pháp luật hình sự của các cá nhân có trách nhiệm hoặc có liên quan đến thực hiện kết luận thanh tra, quyết định xử lý sau thanh tra, thì trong thời hạn 5 ngày làm việc, kể từ ngày ký kết luận kiểm tra, thủ trưởng CQTT Nhà nước, thủ trưởng cơ quan được giao thực hiện chức năng TTCN ra quyết định chuyển hồ sơ vụ việc đó sang cơ quan điều tra để truy cứu trách nhiệm hình sự. Đồng thời, thông báo bằng văn bản cho viện kiểm sát cùng cấp biết theo quy định tại khoản 1 Điều 48 và  khoản 1 Điều 55 Luật Thanh tra năm 2010. Dự thảo cũng nên quy định về việc khen thưởng đối với cán bộ, công chức, thanh tra viên có thành tích trong việc thực hiện nhiệm vụ theo dõi, đôn đốc, kiểm tra việc thực hiện kết luận thanh tra, quyết định xử lý sau thanh tra. Đồng thời, quy định về việc xử lý vi phạm đối với thanh tra viên, công chức được giao thực hiện nhiệm vụ theo dõi, đôn đốc, kiểm tra việc thực hiện kết luận thanh tra, quyết định xử lý sau thanh tra. Có như vậy, công tác thanh tra mới thật sự phát huy hiệu lực, hiệu quả cũng như trật tự, kỷ cương quản lý Nhà nước được xác lập, ổn định và phát triển bền vững.