Cựu Viện trưởng Viện Y dược học dân tộc TP Hồ Chí Minh Huỳnh Nguyễn Lộc là người bị cáo buộc “nhận hối lộ” số tiền lớn nhất trong vụ án gần 47 tỷ đồng. Ảnh: ND

Bị cáo buộc là người nhận nhiều tiền nhất vụ án với gần 47 tỷ đồng

Theo cáo trạng của Viện Kiểm sát Nhân dân Hà Nội cáo buộc sau khi nhận tiền từ các cá nhân thuộc Công ty cổ phần Dược Sơn Lâm (Cty Dược Sơn Lâm), Phạm Văn Chuân (nhân viên Viện Y Dược học dân tộc TP Hồ Chí Minh) chuyển toàn bộ lại cho Huỳnh Nguyễn Lộc tại phòng làm việc của Lộc ở Viện Y Dược học dân tộc TP Hồ Chí Minh hoặc theo chỉ đạo của Lộc đưa cho Huỳnh Chí Cường (em rể của Lộc), Nguyễn Hữu Tài (nhân viên Viện Y Dược học dân tộc TP Hồ Chí Minh).

Bị cáo Huỳnh Nguyễn Lộc đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn, trực tiếp hoặc thông qua Phạm Văn Chuân nhận tổng số tiền hơn 46,6 tỷ đồng từ Phạm Văn Cách (Chủ tịch HĐQT Cty Dược Sơn Lâm), để tạo điều kiện thuận lợi, không gây khó khăn trong quá trình thực hiện hợp đồng mua bán dược liệu giữa Cty Dược Sơn Lâm và Viện Y Dược học dân tộc TP Hồ Chí Minh.

Trong thời gian khoảng từ tháng 7 đến tháng 9/2021, thông qua Trương Đỗ Anh Huy (nhân viên Viện Y Dược học dân tộc TP Hồ Chí Minh), Huỳnh Nguyễn Lộc đã nộp hơn 40,8 tỷ đồng vào tài khoản ngân hàng của Hội Đông y TP Hồ Chí Minh ủng hộ công tác phòng chống dịch Covid -19.

Bị cáo Huỳnh Nguyễn Lộc khai trong tổng số hơn 40 tỷ đó có 37 tỷ đồng là tiền nhận từ Phạm Văn Cách. Hội Đông y TP Hồ Chí Minh cũng đã chủ động nộp lại số tiền hơn 14,7 tỷ đồng vào tài khoản tạm giữ của Cơ quan An ninh điều tra Bộ Công an để khắc phục một phần hậu quả cho hành vi phạm tội của Lộc.

Tháng 11/2023, sau khi biết thông tin Phạm Văn Cách bị khởi tố, tạm giam, Huỳnh Nguyễn Lộc đã đưa 9 tỷ đồng cho Phạm Văn Chuân nộp vào tài khoản ngân hàng của Bùi Thị Thanh Hương (con dâu bị can Phạm Văn Cách), trong đó có 2 tỷ đồng trả nợ cho Phạm Văn Cách (vay trong tháng 9/2023) và 7 tỷ đồng Lộc trả lại Cách một phần tiền chi phí hoa hồng đã nhận.

Khi được hỏi về cáo buộc “có ép doanh nghiệp dược phải chi tiền hoa hồng không?”, bị cáo Huỳnh Nguyễn Lộc liền phản bác cho rằng, mình "không có nhu cầu nhận hối lộ, không quan trọng chuyện tiền" vì ngay từ thời sinh viên đã kiếm được hàng chục triệu đồng mỗi tháng từ nghề nghiệp.

Dù vậy, bị cáo Huỳnh Nguyễn Lộc cũng thừa nhận có cầm tiền của bị cáo Phạm Văn Cách để ủng hộ công tác phòng, chống dịch Covid-19.

"Vậy là bị cáo thừa nhận có nhận tiền của Cty Dược Sơn Lâm, thông qua bị cáo Chuân?", Chủ tọa hỏi. Bị cáo Lộc trả lời “tôi đâu có nhận, đây là tiền anh Cách đưa cho anh Chuân. Tôi chỉ yêu cầu anh Chuân đi lấy về, cho vào quỹ chống dịch”.

Cựu Viện trưởng cũng phản bác con số 47 tỷ đồng nhận hối lộ bị cáo buộc là không có cơ sở, thực tế chỉ 13 - 14 tỷ đồng.

Dùng "ám hiệu" xác nhận đã cầm đủ tiền

Bị cáo Phạm Văn Cách khai trong cuộc giao dịch này, bị cáo Chuân không có vai trò gì ngoài "trợ lý sai vặt", chuyên đi lấy tiền hối lộ hộ sếp, "lần nào gặp cũng thấy đau chân với xách túi cơm, gặm cái bánh mì, trông rất khổ".

Ông Chuân, 59 tuổi, thương binh tỷ lệ 45%, chân bị thương không thể đứng trả lời, được tòa tạo điều kiện ngồi lên hàng ghế đầu tiên trả lời xét hỏi, mếu máo gần khóc ngay từ những câu đầu tiên. "Bị cáo chỉ là nhân viên làm thuê, sếp sai gì làm đúng như thế, không được đồng nào", bị cáo Chuân run giọng phân trần.

HĐXX trấn an, cho biết xuyên suốt vụ án, cả bên đưa và bên nhận tiền đều đã xác định ông không được hưởng lợi gì từ đó, nên không cần nhấn mạnh nữa.

Bị cáo Phạm Văn Chuân khai có nghề massage, bấm huyệt giỏi nên viện trưởng Lộc tin tưởng cho làm trợ lý, hay cho đi công tác cùng. Những lần nhận đi gặp ông Cách đều theo chỉ đạo của viện trưởng, được dặn đây là tiền "đi công tác xã hội".

"Anh Cách rời đi vài phút là anh Lộc xuống phòng tôi ngay. Tôi không hưởng một đồng nào", ông Chuân nhắc lại.

Bị cáo Chuân nói rất cẩn thận còn ghi vào cuốn sổ nhật ký ngày nào nhận của người nào bao nhiêu tiền rõ ràng. "Nhưng Viện trưởng Lộc đã phá tủ và hủy cái sổ đấy rồi", ông nói.

Khi được hỏi có căn cứ gì cáo buộc phá tủ, hủy sổ không, ông Chuân trả lời: "Có thời gian ốm bệnh và nghỉ ở nhà, lên lại văn phòng đã thấy tủ bị phá và cuốn sổ không còn".

Ông Chuân bị cáo buộc 34 lần nhận tiền qua chuyển khoản và 27 lần nhận tiền mặt từ ông Cách và người nhà, nhân viên của ông Cách. Tổng gần 47 tỷ đồng.

Bị luật sư hỏi "nhận cả đống tiền của Cty Dược Sơn Lâm, nói đã đưa lại cho sếp Lộc nhưng không có chứng từ gì thì ai chứng nhận cho", ông Chuân rầu rĩ đáp mỗi lần cầm tiền giao cho sếp xong đều nhắn cho ông Phạm Văn Cách (người đưa hối lộ) rằng đã hết nghĩa vụ. "Tôi còn bảo anh ấy hỏi lại anh Lộc đi, tôi không còn dính dáng gì nữa".

Bị cáo Phạm Văn Cách xác nhận việc này, cho hay trong điện thoại cũ của mình có lịch sử tin nhắn, cuộc gọi, nhưng rất tiếc điện thoại đã mất. Đôi bên thường dùng từ "tấn" để ám chỉ "tỷ đồng". Ví dụ, với 2 tỷ đồng, bị cáo Chuân sẽ nhắn tin cho ông với nội dung ngắn gọn đã nhận được "2 tấn".

Sau khi bàn giao đủ cho sếp Lộc, ông Chuân tiếp tục báo lại cho bị cáo Cách qua điện thoại: "Tôi đã chuyển cho anh Lộc 2 tấn, anh gọi cho anh Lộc đi".

Bị cáo Phạm Văn Cách khai sau đó có gọi và Huỳnh Nguyễn Lộc có lúc nghe, lúc không nghe, song đều trả lời đã nhận đủ số "tấn", bảo lần sau không cần phải gọi thế nữa. Quy trình đưa nhận hối lộ hoàn tất.