Ảnh minh họa

Saturday Night Live - chương trình giải trí nổi tiếng Mỹ - thậm chí còn bóng gió rằng: “Cho dù vụ Joyce và Dunkin' Donuts có ra sao thì ít nhất chúng ta vẫn còn Starbucks”, cho thấy tầm quan trọng của việc có được thương hiệu nổi tiếng trong văn hóa ẩm thực của nước này.

Câu hỏi đặt ra là, liệu các nỗ lực kết tội Joyce của các công tố viên có thành công? Liệu chúng có lại trở nên vô căn cứ như trong các trường hợp của Robert McDonnell (Thống đốc bang Virginia, đảng viên Đảng Cộng hòa), Sheldon Silver (Chủ tịch Đảng Dân chủ tại New York) và Dean Skelos (Chủ tịch Đảng Cộng hòa tại New York)?

Tòa án liên bang đã bày tỏ quan điểm trong phiên xử McDonnell và nhấn mạnh: “Giới chức thường giành chiến thắng bằng sự ủng hộ của các cử tri khi cam kết sẽ lắng nghe và hành động theo ý kiến cử tri. Vậy mà sự kiểm soát ngầm đối với các mối quan hệ này lại được tạo ra từ Chính phủ”.

Chuyên gia tư pháp Roberts thậm chí còn tỏ ra nghi ngờ rằng nếu các công tố viên giành được lợi thế, thì “liệu những nhu cầu của người dân có được lắng nghe và giải quyết hay không?”.

Thực tế thì các vụ tống tiền, rửa tiền, gian lận thuế, hối hộ đều có liên quan đến sự can thiệp của chính quyền các cấp vào thị trường nói chung và hoạt động chuyển nhượng quyền nói riêng. Joyce cũng được cho là có liên quan đến việc tạo áp lực lên cơ quan quy hoạch thị trấn để họ chấp nhận cấp đất cho Dunkin' Donuts. Nói cách khác, sự tham gia của nhiều đảng phái chính trị ở các quốc gia đã tạo cơ hội cho giới chính trị gia lợi dụng khả năng tài chính của doanh nghiệp nhằm tạo vị thế chính trị riêng.

Dẫu biết các biện pháp trừng phạt và giới hạn quyền lực cần được áp dụng với những kẻ cố tình phá hoại tính minh bạch của Chính phủ, thế nhưng, bất chấp nỗ lực điều tra của công tố viên, báo chí và cử tri tố giác thì bồi thẩm đoàn mới chính là đại diện đưa ra phán quyết cuối cùng.

Phạm Thục Trinh