Luật sư Nguyễn Văn Thi

+ Theo dõi vụ việc, ông đã nhiều lần bày tỏ sự bất bình. Ông có thể nói rõ hơn?

- Thời gian qua, vụ việc về những ứng xử trái chiều của Cơ quan Cảnh sát điều tra (CSĐT) TP Hòa Bình với vợ chồng ông Nguyễn Văn Khuê là khó hiểu, gây hoang mang, bức xúc trong dư luận nhân dân. Những quyết định của Cơ quan CSĐT TP Hòa Bình là có dấu hiệu hình sự hóa vi phạm hành chính đối với ông Khuê và dấu hiệu bỏ lọt người lọt tội trong vụ việc của bà Lê Thị Lý, vợ ông Khuê.

Chúng ta đều biết ông Nguyễn Văn Khuê là người có nhiều đơn thư tố cáo các sai phạm của chính quyền địa phương trong quản lý hành chính, theo chính sách, đường lối của Đảng và theo tinh thần của Chỉ thị 27 của Bộ Chính trị thì ông Khuê là đối tượng cần được Đảng bộ, chính quyền TP Hòa Bình bảo vệ. Do vậy, cần lắm việc ứng xử của cả hệ thống chính trị TP Hòa Bình để mọi người dân Hòa Bình nói riêng và người dân cả nước nói chung yên tâm, một lòng một dạ vững tin vào Đảng, vào chính quyền.

+ Ông từng nói không đủ căn cứ để khởi tố ông Khuê. Vì sao ông cho rằng không đủ căn cứ?

- Theo Quyết định khởi tố ngày 13/08/2020 thì ông Khuê bị khởi tố 2 tội danh gồm: Tội chống người thi hành công vụ theo khoản 2 Điều 330 Bộ luật Hình sự (BLHS) và tội cố ý gây tổn hại sức khỏe của người khác theo Khoản 1 Điều 134 BLHS và bị tạm giam 90 ngày và đã gia hạn tạm giam thêm 60 ngày.

Việc khởi tố ông Khuê 2 tội danh như vậy chưa được chính xác, chưa thuyết phục vì lý do:

Đối với hành vi chống người thi hành công vụ, căn cứ các quy định tại khoản 1, Điều 3, Nghị định 208/2013/NĐ-CP ngày 17/12/2013; khoản 2, Điều 3 Luật Trách nhiệm bồi thường Nhà nước năm 2017 quy định về người thi hành công vụ thì ông Bùi Thế Thân (vị nhân viên lao động hợp đồng của phường xô xát với bà Lê Thị Lý - PV) không thuộc diện là người thi hành công vụ.

Khi ông Thân không phải là người thi hành công vụ thì việc khởi tố ông Khuê về tội “Chống người thi hành công vụ” là không đúng.

Mặt khác, tại thời điểm đó ông Thân cũng không lập biên bản vi phạm, không phối hợp với UBND phường xã để làm căn cứ xử lý mà lại bỏ ra về. Điều này chứng tỏ rằng sự việc diễn ra vào ngày 30/07/2020 không hề có việc vi phạm gì và ông Thân cũng không là người thi hành công vụ theo như quy định tại điểm b, khoản 3, Điều 4 của Quy định về vị trí, chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn và tổ chức bộ máy của Đội Trật tự đô thị TP Hòa Bình do UBND TP Hòa Bình ban hành.

Đối với tội cố ý gây tổn hại sức khỏe người khác, theo Cơ quan CSĐT TP Hòa Bình thì thương tích của ông Bùi Thế Thân là 1% cũng không đủ căn cứ gì để khởi tố ông Khuê về tội danh này được. Bởi lẽ:

Thứ nhất, thương tích của ông Thân chỉ là 1% thì chưa đủ tỷ lệ % để khởi tố theo khoản 1 Điều 134 BLHS (từ 11% trở lên).

Thứ hai, cơ quan Công an chỉ có thể dựa vào điểm k, khoản 1, điều 134 BLHS để khởi tố ông Khuê. Tuy nhiên, như đã nêu ở trên thì ông Thân không phải là người thi hành công vụ theo quy định của pháp luật. Ngoài ra, lúc đó ông Thân không hề xuất trình giấy tờ chứng minh cho việc thi hành công vụ, cũng không lập biên bản vi phạm và phối hợp với UBND phường để chứng minh được mình là người đang thi hành nhiệm vụ.

Thứ ba, nếu căn cứ vào gây thương tích cho người thi hành công vụ để khởi tố thì lại mâu thuẫn với nguyên tắc cơ bản trong luật hình sự là một hành vi chỉ bị khởi tố về 1 tội danh. Ông Khuê đã bị khởi tố về tội chống người thi hành công vụ nên không thể khởi tố ông Khuê thêm về tội cố ý gây tổn hại cho sức khỏe người khác.

Như vậy, việc khởi tố ông Khuê tội “cố ý gây tổn hại sức khỏe người khác” là không thuyết phục.

+ Còn việc tạm giam ông Khuê thì sao, thưa ông?

- Căn cứ khoản 1, khoản 2, Điều 119 BLTTHS quy định điều kiện tạm giam thì ông Khuê hoàn toàn có đủ điều kiện để không bị tạm giam. Bởi, ông Khuê không vi phạm các quy định tại khoản 2, Điều 119 nêu trên, có nơi cư trú ổn định, rõ ràng, gia đình cũng đã có 2 lần nộp đơn Bảo lĩnh trong quá trình ông Khuê bị tạm giam nhưng đến nay vẫn chưa được Cơ quan CSĐT – Công an TP Hòa Bình xem xét giải quyết.

Ông Khuê đã gần 20 năm làm chủ nhiệm Hợp tác xã Nghĩa Phương. Quá trình làm chủ nhiệm Hợp tác xã, ông có nhiều đóng góp xây dựng cho địa phương, các xã viên của Hợp tác xã đều rất quý mến. Ông Khuê bị tạm giam khiến cho mọi hoạt động HTX bị đình trệ, không thể sản xuất kinh doanh được, hàng trăm cán bộ công nhân viên, xã viên có nguy cơ bị mất việc làm, gây thiệt hại lớn về kinh tế cho HTX và ảnh hưởng nghiêm trọng đến đời sống của xã viên.

Bố đẻ ông Khuê là người có công với Cách mạng, được Hội đồng nhà nước tặng thưởng Huân chương Kháng chiến hạng Nhất.

Ngoài ra, ông Khuê nay đã lớn tuổi, sức khỏe rất yếu, thường xuyên đau ốm do hậu quả của nhiều lần phải phẫu thuật cột sống và đĩa đệm tại Bệnh viện Việt Đức. Đây là những loại bệnh rất dễ gây nguy hiểm đến sức khỏe, tính mạng.

Cụ thể: Lần phẫu thuật thứ nhất vào viện ngày 09/11/2018, ra viện ngày 18/11/2018, để phẫu thuật thay đĩa đệm nhân tạo cột sống cổ C45. Lần phẫu thuật thứ hai vào viện ngày 08/03/2019, ra viện ngày 18/03/2019, để lấy thoát vị L45S1, đặt silicon L45.

Như vậy, thời gian phẫu thuật bệnh của ông kéo dài, thường xuyên, liên tục. Từ đó đến nay, ông Khuê luôn phải dùng thuốc và điều trị vật lý trị liệu giúp hồi phục sức khỏe và khả năng vận động do hậu quả của việc thay đốt sống và đĩa đệm gây ra nhưng kể từ khi bị tạm giam thì việc điều trị này bị gián đoạn. Điều kiện giam giữ trong trại sẽ gây ảnh hưởng rất lớn đến sức khỏe của ông Khuê, dễ dẫn đến nguy cơ liệt toàn thân do quá trình luyện tập phục hồi không được đảm bảo.

Hơn nữa, hiện nay ông Khuê còn bị bệnh gout nặng, chân bị sưng to và đau nên việc đi lại vô cùng khó khăn, thường xuyên bị đau đớn hành hạ nên thời điểm bị bắt giam vẫn đang phải điều trị cả bệnh gout và cột sống.

Với một người ốm đau, bệnh tật và đủ điều kiện như ông Khuê và được gia đình Bảo lãnh thì việc thay đổi biện pháp ngăn chặn không hề ảnh hưởng tới công tác điều tra, giải quyết vụ án.

Do đó, xét cả về lý, về tình, đặc biệt là tính nhân đạo của luật hình sự thì việc Cơ quan điều tra Công an TP Hòa Bình ra lệnh tạm giam ông Khuê 90 ngày và gia hạn tạm giam thêm 02 tháng là quá khiên cưỡng và không cần thiết, chưa xem xét đến các điều kiện theo quy định và các điều kiện về sức khỏe, về nhân thân của bị can.

+ Xin cảm ơn ông!