(Thanh tra) - Sau loạt bài viết của Báo Thanh tra, ông Nguyễn Khánh Quân, Trưởng Phòng Kinh tế, Hạ tầng và Đô thị huyện Hướng Hóa, tỉnh Quảng Trị (trước khi sáp nhập) cho rằng các bài báo "sai sự thật, thiếu kiểm chứng, phiến diện". Tuy nhiên, toàn bộ nội dung của Báo Thanh tra phản ánh trên cơ sở các kết luận thanh tra (KLTT), công văn của Công an tỉnh, chỉ đạo của UBND tỉnh, kết luận của Tỉnh ủy Quảng Trị và các quy định pháp luật hiện hành. Những tài liệu này đều là văn bản chính thức, công khai, có giá trị pháp lý, không phải “suy diễn cảm tính” như đơn kiến nghị ông Quân nêu.
Hàng loạt vi phạm đã được chỉ rõ
Trong nội dung kiến nghị, ông Nguyễn Khánh Quân cho rằng ông không phải là chủ đầu tư, không phải là người phê duyệt kết quả đấu thầu, không có quyền loại hay chọn nhà thầu mà ông chỉ là thành viên tổ chuyên gia tư vấn. Bên cạnh đó, việc các bài viết nhắc đến “công ty bố vợ”, “có dấu hiệu vi phạm nghiêm trọng” là suy diễn cảm tính, không có căn cứ.
Đồng thời ông Quân nêu trong đơn, ông không biết trước công ty nào tham dự thầu, không có quyền can thiệp, không có quan hệ lợi ích trong quyết định đầu tư. Việc trích dẫn thiếu khách quan, không dẫn đầy đủ hồ sơ giải trình, không tham khảo ý kiến của ông hoặc cơ quan quản lý trực tiếp trước khi đăng tải. Bên cạnh đó, ông Quân nêu các bài viết mang tính quy kết cá nhân, sử dụng cụm từ mang tính định hướng tiêu cực, gây ảnh hưởng lớn đến uy tín, chính trị, tâm lý của ông và gia đình.
Nhưng tài liệu của cơ quan chức năng lại chỉ ra điều ngược lại. Cụ thể, tại Công văn của Phòng Cảnh sát Kinh tế, Công an tỉnh Quảng Trị gửi UBND huyện Hướng Hóa ngày 30/9/2024 đã nêu rõ: “Tại thời điểm năm 2022, ông Nguyễn Khánh Quân là con rể của ông Trần Hậu - Giám đốc Công ty TNHH Lộc Phú. Việc ông Nguyễn Khánh Quân ký ở mục cán bộ thẩm định kết quả lựa chọn nhà thầu đối với dự án Trường Tiểu học xã Hướng Tân và làm Tổ trưởng Tổ tư vấn xét thầu đối với dự án đường kết nối các điểm du lịch huyện Hướng Hóa tuyến 1, 3, 4, 5 (gói thầu số 16-PV). Việc ký vào các văn bản này của ông Nguyễn Khánh Quân là vi phạm điểm d, khoản 6, Điều 89 Luật Đấu thầu năm 2013”. Cơ quan Công an đề nghị huyện xác minh, xử lý và báo cáo kết quả.
Vi phạm của ông Quân lần nữa được chỉ rõ tại KLTT số 1509/KL-TTr ngày 30/12/2024 của Thanh tra tỉnh Quảng Trị: Tại công trình Trường Tiểu học Hướng Tân (hạng mục nhà hiệu bộ, cổng, hàng rào), việc ông Nguyễn Khánh Quân (thời điểm cán bộ Phòng Tài chính Kế hoạch huyện Hướng Hóa) tham gia thẩm định kết quả lựa chọn nhà thầu gói thầu thi công xây dựng do bố vợ làm Giám đốc Công ty (Công ty TNHH Lộc Phú) là vi phạm khoản 3, Điều 4 Thông tư số 19/2015/TT-BKHĐT ngày 27/11/2015 của Bộ Kế hoạch và Đầu tư (cũ).
Trách nhiệm không thể chối bỏ
Sau loạt bài phản ánh của Báo Thanh tra, UBND tỉnh Quảng Trị đã có Công văn số 195/UBND-NC ngày 16/1/2025, yêu cầu Thanh tra tỉnh kiểm tra, xử lý. Thanh tra tỉnh đã tiến hành thanh tra đột xuất (Quyết định 189/QĐ-TTr) và ban hành KLTT số 476/KL-TTr ngày 21/5/2025, tiếp tục khẳng định vi phạm của ông Quân.
Kết luận nêu rõ: Với cương vị nguyên Phó Giám đốc Ban Quản lý dự án, Phát triển quỹ đất và Cụm công nghiệp huyện Hướng Hóa (gọi tắt là Ban QLDA), ông Quân là Tổ trưởng Tổ chuyên gia chấm thầu, trực tiếp chấm thầu cho Liên danh Công ty TNHH MTV Đức Nhân và Công ty TNHH Lộc Phú tại gói thầu số 16. Công ty Lộc Phú thời điểm này do bố vợ ông Quân đứng tên đại diện pháp luật, vi phạm điểm d, khoản 6, Điều 89 Luật Đấu thầu 2013.
Ngoài ra, tại công trình trụ sở xã Ba Tầng - nơi Công ty TNHH Lộc Phú trúng thầu, hồ sơ dự thầu của công ty này sử dụng hợp đồng tương tự giả mạo. Ngày 30/6/2025, UBND tỉnh Quảng Trị đã ra quyết định cấm Công ty Lộc Phú tham gia đấu thầu 4 năm và xử phạt vi phạm hành chính.
Thế nhưng, trước những kết luận của cơ quan chức năng, ông Quân vẫn cho rằng mình “chỉ là tổ chuyên gia tư vấn” theo Điều 76 Luật Đấu thầu 2013, không phải người ra quyết định cuối cùng. Tuy nhiên, cần nhắc lại rằng khoản 1, khoản 8, Điều 76 Luật Đấu thầu 2013 quy định rõ: “Trung thực, khách quan, công bằng trong quá trình thực hiện nhiệm vụ”, “Thực hiện các trách nhiệm khác theo quy định của luật này”.
Như vậy, việc ông Quân viện dẫn “không phải chủ đầu tư”, “không biết biết trước công ty nào tham dự thầu” là biện minh cho hành vi trốn tránh trách nhiệm. Ông đã bỏ qua các quy định tại Luật Đấu thầu và nghĩa vụ phải báo cáo, rút lui khi có xung đột lợi ích.
Điều này đã được ông thừa nhận trong báo cáo giải trình của mình là do "sơ suất" và "chưa nhận thức đầy đủ": “…trong quá trình thực hiện công việc, là do sơ suất và chưa nhận thức đầy đủ về quy định liên quan đến xung đột lợi ích, tôi đã không kịp thời báo cáo việc người đại diện theo pháp luật của Công ty TNHH Lộc Phú là bố vợ tôi tại thời điểm chấm thầu. Việc này dẫn đến tôi vi phạm quy định tại điểm d, khoản 6, Điều 89 Luật Đấu thầu 2013”.
Chưa kể, qua thống kê cho thấy Công ty TNHH Lộc Phú đã trúng thầu nhiều gói thầu mà Ban QLDA huyện Hướng Hóa làm chủ đầu tư, trong đó có nhiều gói thầu chỉ một mình công ty này tham gia và trúng thầu.
Một chi tiết không thể bỏ qua: Trong nội dung kiến nghị, ông Quân cho rằng những bài viết nhắc đến “công ty bố vợ” hay “có dấu hiệu vi phạm nghiêm trọng” chỉ là suy diễn cảm tính, thiếu căn cứ. Ông khẳng định bản thân không biết trước công ty nào tham gia đấu thầu, không có quyền can thiệp và càng không có quan hệ lợi ích trong quyết định đầu tư (?!).
Thế nhưng, tài liệu mà chúng tôi thu thập được lại chỉ ra một sự thật khác: Năm 2012, Công ty TNHH Lộc Phú có 3 thành viên góp vốn với tổng số vốn điều lệ 1,5 tỷ đồng, trong đó chính ông Nguyễn Khánh Quân góp tới 1 tỷ đồng, chiếm 66,7%. Mối quan hệ lợi ích này đã từng hiện hữu, không thể coi là vô can. Việc ông Quân phủ nhận hoàn toàn mối liên hệ ấy là không đủ sức thuyết phục và càng đặt ra yêu cầu phải điều tra minh bạch.
Như vậy, tất cả các bài viết liên quan đến vụ việc của ông Nguyễn Khánh Quân đều dựa trên những kết luận chính thức của cơ quan chức năng, các tài liệu, chứng cứ, văn bản cụ thể, không phải suy diễn và sai sự thật. Do đó, những nội dung cho rằng “báo chí thiếu khách quan, không dẫn đầy đủ hồ sơ, quy kết cá nhân, gây ảnh hưởng đến uy tín” là không có cơ sở. Việc quyền bảo vệ danh dự không thể đồng nghĩa với việc bao biện, che giấu sai phạm trước công luận.
Câu hỏi về sự nghiêm minh
Điều khiến dư luận băn khoăn chính là sự nghiêm minh trong xử lý các vi phạm của ông Nguyễn Khánh Quân. Dù rằng, từ tháng 9/2024, khi các vi phạm của ông Nguyễn Khánh Quân đã được cơ quan công an cảnh báo, KLTT số 1509/KL-TTr đã chỉ rõ vi phạm, nhưng ông Quân vẫn được bổ nhiệm từ Phó Giám đốc Ban QLDA lên Trưởng Phòng Kinh tế Hạ tầng huyện Hướng Hóa và tiếp tục được bổ nhiệm lại khi sáp nhập các phòng ban.
Đáng chú ý, Công văn số 633-BC/BTCHU tháng 10/2024 của Ban Tổ chức Huyện ủy Hướng Hóa đã đề xuất với Ban Thường vụ (BTV) Huyện ủy: “Nếu qua rà soát phát hiện có vi phạm thì xem xét thu hồi quyết định bổ nhiệm đồng chí Nguyễn Khánh Quân và chuyển hồ sơ cho cơ quan chức năng điều tra”. Tuy nhiên, sau đó, đề xuất này không được triển khai.
Trong khi đó, ngày 16/4/2025, BTV Tỉnh ủy Quảng Trị đã ban hành thông báo về kết luận giám sát đối với BTV Huyện ủy Hướng Hóa và các đồng chí Thường trực Huyện ủy Hướng Hóa, trong đó có nội dung: Sau khi có thông báo KLTT về thanh tra đột xuất của Thanh tra tỉnh Quảng Trị (Quyết định thanh tra số 189/QĐ-TTr ngày 26/2/2025), nếu tổ chức, đảng viên vi phạm, BTV Huyện ủy tập trung chỉ đạo, xem xét kỷ luật, khắc phục hậu quả kịp thời, nghiêm minh theo quy định của Đảng và pháp luật của Nhà nước.
Đến thời điểm này, các KLTT và công văn của huyện Hướng Hóa (cũ) đã xác định rõ ràng vi phạm của ông Nguyễn Khánh Quân và đã có báo cáo đề xuất xử lý kỷ luật. Câu hỏi còn lại là: Các cơ quan có thẩm quyền sẽ xử lý nghiêm minh đến đâu để củng cố niềm tin của Nhân dân?
Trên cơ sở các KLTT và văn bản của cơ quan chức năng, đề nghị Tỉnh ủy Quảng Trị (mới) tiếp tục chỉ đạo quyết liệt, giám sát chặt chẽ quá trình xử lý vụ việc. Những vi phạm của ông Nguyễn Khánh Quân đã được xác định rõ, vấn đề còn lại là hình thức kỷ luật và trách nhiệm liên đới của những người đã phê duyệt, bổ nhiệm cán bộ khi có dấu hiệu vi phạm.
Nếu không xử lý đến nơi đến chốn, niềm tin của Nhân dân vào công tác phòng, chống tiêu cực sẽ bị tổn hại nghiêm trọng. Cần một quy trình kỷ luật công khai, đúng người, đúng vi phạm đối với cá nhân, tổ chức có liên quan. Chỉ có như vậy, những nguyên tắc “không có vùng cấm, không có ngoại lệ” mới thực sự đi vào cuộc sống.
