Luật sư Nguyễn Thanh Sơn. Ảnh: Hoàng Lan

>> Cán bộ điều tra có “xui” bị can bỏ trốn?

1. Cơ quan cảnh sát điều tra Công an TP Bắc Giang đã có quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can, truy nã bị can về hành vi phạm tội "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản", theo quy định tại Điều 140 Bộ luật Hình sự.

Cụ thể, cơ quan cảnh sát điều tra đã cho rằng đối tượng Thảo có hành vi "bỏ trốn" để chiếm đoạt tài sản vay của chủ nợ là chị Sen. Theo tài liệu của VKSND Tối cao tập huấn ngày 23/8/2012 tại Hải Phòng, thì để xác định một người có hành vi "bỏ trốn để chiếm đoạt tài sản” là thực hiện việc bỏ đi khỏi nơi đăng ký hộ khẩu thường trú, nơi ở, nơi tạm trú, nơi làm việc một cách bí mật, không cho ai biết để không phải thực hiện trách nhiệm trả lại tài sản đã vay, mượn, nhận được. Những căn cứ để xác định người đó bỏ trốn, đó là:

- Tài liệu xác minh người đó không có mặt, không khai báo việc chuyển nơi ở với cơ quan nơi đăng ký hộ khẩu thường trú, tạm trú.

- Tài liệu xác minh, lời khai của bố mẹ, vợ, chồng, con, người thân khác không biết người trốn bỏ đi đâu, làm gì.

- Tài liệu xác minh vắng mặt, không đến làm việc tại nơi làm việc (nếu có).

Như vậy, đối chiếu với các tình tiết trong bài báo nêu thì chị Thảo đã đi khỏi địa phương công tác theo yêu cầu của cơ quan nơi chị Thảo công tác. Chị Thảo không có ý thức chủ quan là "bỏ trốn" nhằm trốn tránh nghĩa vụ trả nợ.

Hơn nữa, khi chị Thảo đi công tác đã có đơn gửi cho Công an TP Bắc Giang thông báo rõ địa chỉ nơi công tác, số điện thoại. Vì vậy, hành vi và ý thức của chị Thảo không cấu thành mặt khách quan, mặt chủ quan trong cấu thành tội phạm "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản" quy định tại Điều 140 Bộ luật Hình sự.

2. Về quyết định truy nã của cơ quan cảnh sát điều tra Công an TP Bắc Giang: Theo quy định tại Thông tư liên tịch số 13/2012/TTLT-BCA-BTP-VKSNDTC-TANDTC thì cơ quan điều tra chỉ ra quyết định truy nã khi xác định bị can bỏ trốn hoặc không biết bị can đang ở đâu. Như trên đã phân tích, trong trường hợp này chị Thảo không bỏ trốn và cơ quan điều tra đã biết chị Thảo đang ở đâu, vì vậy không có căn cứ để ra quyết định truy nã.

Chị Thảo bị tạm giữ từ ngày 13/9/2013 đến ngày 26/9/2013. Nếu đúng là như vậy thì chị Thảo đã bị tạm giữ 13 ngày. Điều này vi phạm quy định về thời hạn tạm giữ tại Điều 87 Bộ luật tố tụng Hình sự (Điều 87 quy định thời hạn tạm giữ tối đa là 9 ngày). Trường hợp này, có thể chị Thảo đã bị bắt tạm giam theo quy định tại điểm a, khoản 2, Điều 88 BLTTHS.

3. Về hành vi của cán bộ điều tra Đào Thanh Hưng: Nếu có thể làm rõ được thì hành vi của Hưng sẽ bị truy tố thuộc nhóm tội "Các tội xâm phạm hoạt động tư pháp". Thẩm quyền điều tra loại tội phạm này thuộc về Cục Điều tra - Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao.

Trên đây là ý kiến sơ bộ của Luật sư Nguyễn Thanh Sơn - Văn phòng Luật sư Thành Sơn và Đồng sự (Liên hệ: 0903.211220), để tham khảo theo như các tình tiết được nêu khái quát trong bài báo. Muốn làm sáng tỏ các tình tiết của vụ việc, phải căn cứ vào nhiều yếu tố khách quan và hồ sơ vụ án.

Hoàng Lan.