Phòng KT-HT huyện có đủ thẩm quyền đề nghị cắt điện?

Để làm rõ sự việc này, ngày 31/10/2012 chúng tôi đã đến UBND huyện Cần Giuộc để xác minh sự việc. Căn cứ theo hồ sơ thu thập được và tài liệu của phòng Kinh tế và Hạ tầng (KT-HT) huyện cung cấp, vụ việc có thể tóm tắt như sau: Ngày 16/4/2012 Ban quản lý đô thị & bến bãi (thuộc phòng KT-HT) trong quá trình đi rà soát các công trình vi phạm hành chính trong lĩnh vực giao thông đường bộ trên Quốc lộ 50 thuộc xã Tân Kim đã phát hiện và lập biên bản vi phạm hành chính đối với hộ bà Phạm Thị Út vì đã xây dựng công trình tạm thời khác trong phạm vi đất dành cho đường bộ ở đoạn đường ngoài đô thị; vị trí cách tim đường Quốc lộ 50 là 12m; kết cấu hiện trạng: Cột cây, chưa làm vách, mái tole; diện tích xây dựng vi phạm là 13,7m x 3,3m = 45,21m²… Biên bản vi phạm số 54/BB-VPHC nêu rõ hành vi của hộ bà Út vi phạm điều 15, khoản 2, điểm b của Nghị định 34/2010/NĐ-CP  của Chính phủ quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực giao thông đường bộ.

Ngày 18/4/2012 phòng KTHT huyện ban hành Tờ trình về việc xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực giao thông đường bộ đối với hộ bà Út. Ngày 20/4/2012, ông Phan Ngọc Hùng, Phó Chủ tịch UBND huyện Cần Giuộc ban hành Quyết định số 2781/QĐ-XPHC xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực giao thông đường bộ đối với hộ bà Út. Căn cứ theo quyết định này thì hộ bà Út phải nộp phạt số tiền là 2,5 triệu đồng do đã có hành vi vi phạm được quy định tại điều 15, khoản 2, điểm b của Nghị định 34/2010/NĐ-CP. Đáng ngạc nhiên là trong Quyết định 2781 ông Hùng lại căn cứ thêm cả Quyết định 15/2010/QĐ-UBND của tỉnh Long An về quy định trách nhiệm và phối hợp của các cơ quan chức năng trong việc xử lý vi phạm trật tự xây dựng để làm cơ sở xử phạt hộ bà Út (?!).

Không đồng ý với quan điểm buộc tháo dỡ công trình vi phạm, tại Biên bản về việc trao Thông báo số 514/TB-KT&HT ngày 10/8/2012 về việc tự tháo dỡ toàn bộ diện tích công trình vi phạm, bà Út đề nghị phải tháo dỡ các công trình vi phạm đồng loạt thì bà mới tháo dỡ công trình, đặc biệt là nhà máy của ông Đẹp (?).

Ngày 2/10/2012, phòng KTHT đã ban hành Đề nghị số 641/ĐN-KTHT về việc ngừng cung cấp điện đối với hộ bà Út với lý do: Bà Út hiện có nhà cũ đang sử dụng để ở phía bên trong và tiếp tục xây dựng mái che phía bên ngoài với diện tích xây dựng tại thời điểm lập biên bản là 45,21m²… Do đó, phòng KT-HT huyện đề nghị Điện lực Cần Giuộc áp dụng biện pháp ngừng cung cấp điện đối với hộ bà Út theo Điều 2, khoản 4, điểm b của Quyết định số 15/2010/QĐ-UBND.

Râu ông nọ cắm cằm bà kia

Căn cứ theo tài liệu, việc xây dựng mái che phía ngoài của bà Út là vi phạm chỉ giới đường đỏ của Quốc lộ 50, tuy nhiên chúng tôi không hề thấy bất cứ văn bản nào xác định được thời điểm xây dựng công trình trên, không hề có biên bản đình chỉ thì công công trình vi phạm, không hề có quyết định đình chỉ thi công. Do đó có thể khẳng định, công trình vi phạm của bà Út đã tồn tại và sử dụng trước thời điểm ngày 16/4/2012 khi Ban quản lý đô thị & bến bãi lập biên bản vi phạm hành chính. Vậy công trình của bà Út chỉ có thể quy kết lỗi vi phạm hành chính trong lĩnh vực giao thông đường bộ theo Nghị định 34/2010/NĐ-CP của Chính phủ. Tuy nhiên, trong nhiều văn bản và ngày cả Quyết định xử phạt số 2781 lại sử dụng Quyết định số 15/2010/QĐ-UBND để làm căn cứ xử phạt bà Út là không chính xác. Lý do là Quyết định số 15 trên chỉ áp dụng cho  các công trình đang trong quá trình thi công xây dựng, chứ không áp dụng cho các công trình đã hoàn thiện và đi vào sử dụng. Do đó, không thể áp dụng Quyết định số 15/2010/QĐ-UBND để làm cơ sở xử lý vi phạm của bà Út.

Tại một diễn biến khác, trong Đề nghị số 641/ĐN-KTHT về việc ngừng cung cấp điện đối với hộ bà Út, ông Lê Hồng Sơn – Trưởng phòng KTHT lại tiếp tục áp dụng theo Điều 2, khoản 4, điểm b của Quyết định số 15/2010/QĐ-UBND để đề nghị Điện lực Cần Giuộc cắt điện bà Út. Trước vấn đề này, dư luận đặt ra nghi vấn liệu ông Sơn có đủ thẩm quyền để bàn hành Đề nghị cắt điện hay không? Nếu ông Sơn làm sai thẩm quyền quy định thì sẽ bị xử lý sai phạm bằng hình thức nào? Ngoài ra, liệu ông Sơn áp dụng Quyết định số 15 trong trường hợp này để đề nghị cắt điện hộ bà Út có đúng không?

Trên tinh thần xây dựng, đề nghị Chủ tịch UBND huyện Cần Giuộc xác minh lại vụ việc này và có văn bản phản hồi Báo Thanh tra theo luật báo chí nhằm rộng đường dư luận.

   
Thùy Dương