Viện Kiểm sát nhân dân TP Hồ Chí Minh ban hành quyết định kháng nghị phúc thẩm vì cho rằng bản án sơ thẩm vi phạm về tố tụng. Ảnh: Nam Hà

Phá vỡ thỏa thuận hợp tác đầu tư

Theo hồ sơ vụ việc, năm 2002, Công ty TNHH Duy Đức (nay là Công ty Cổ phần Đầu tư và Kinh doanh nhà Tân Việt An - sau đây gọi tắt là Cty Tân Việt An) và Công ty TNHH Xây dựng - May thêu Trường Thịnh (nay là Công ty TNHH Một thành viên Đầu tư - Xây dựng Trường Thịnh - sau đây gọi tắt là Cty Trường Thịnh) đã ký Hợp đồng hợp tác kinh doanh số 126/HĐHTKD để đầu tư xây dựng cơ sở hạ tầng khu nhà ở cán bộ công nhân viên tại phường Bình An, quận 2, TP Hồ Chí Minh. Dự án (D.A) này, Cty Trường Thịnh đã được Thủ tướng Chính phủ giao đất theo Quyết định số 1101/QĐ-TTg ngày 9/12/1998 và D.A đã được phê duyệt quy hoạch chi tiết tỷ lệ 1/500. Ngày 4/2/2009, Sở Xây dựng có Quyết định số 18/QĐ-SXD-PTN phê duyệt D.A chung cư cao tầng và hạ tầng kỹ thuật. Theo Quyết định này thì toàn bộ diện tích đất chung cư là 7.378m² được chia làm 3 lô C1, C2 và C3. Trên cơ sở Hợp đồng số 126/HĐHTKD và các phụ lục, Cty Tân Việt An được quyền sử dụng lô C1, C2 (diện tích 4.924m²).

Được sự đồng ý của Cty Trường Thịnh, năm 2010, Cty Tân Việt An và Cty Đức Mạnh đã ký Hợp đồng hợp tác đầu tư số 01/HTDT/TVA-ĐM cùng góp vốn xây dựng 2 lô chung cư C1 và C2 trên diện tích 4.924m² đất nêu trên.Trong đó Cty Tân Việt An góp 20%, Cty Đức Mạnh góp 80% và các bên sẽ được sở hữu cổ phần theo tỷ lệ vốn góp.

Theo trình bày của Cty Tân Việt An, quá trình thực hiện hợp đồng hợp tác, Cty Đức Mạnh liên tiếp vi phạm nghĩa vụ thanh toán (vi phạm tiến độ thanh toán của lần 1, lần 2 và không thanh toán số tiền 20 tỷ đồng còn lại của kỳ thanh toán lần 3), mặc dù Cty Đức Mạnh đã nhiều lần cam kết thời hạn thanh toán nhưng đến nay không thực hiện.

“Cty Đức Mạnh đã không trung thực trong các giao dịch với Cty Tân Việt An, khi cam kết không cầm cố quyền phát sinh từ D.A (lô C1, C2), nhưng thực tế đã dùng quyền tài sản này thế chấp để vay vốn ngân hàng, nhưng không đưa số tiền này vào thực hiện D.A mà sử dụng vào mục đích cá nhân. Do vậy, ngày 26/9/2012, các bên (Cty Tân Việt An, Cty Đức Mạnh và Cty Trường Thịnh) đã thống nhất chuyển nhượng D.A trên cho một đối tác khác là Công ty TNHH Masters Việt Nam và đã tiến hành ký hợp đồng nguyên tắc (Biên bản họp ngày 20/11/2013 và ngày 8/4/2014). Tuy nhiên, Cty Đức Mạnh lại tiếp tục vi phạm khi tự ý hủy ngang hợp đồng và khởi kiện Cty Tân Việt An tại Tòa với yêu cầu: Buộc Cty Tân Việt An trả lại cho Cty Đức Mạnh số tiền 115 tỷ đồng và phạt bồi thường gấp đôi tổng cộng là 230 tỷ đồng. Sau đó, ngày 28/7/2017, Cty Đức Mạnh có đơn bổ sung đề nghị Tòa án buộc Cty Tân Việt An trả số tiền 115 tỷ đồng và lãi suất 9%/năm trên số này”, Cty Tân Việt An cho biết.

Sau khi bị khởi kiện, Cty Tân Việt An đã có đơn yêu cầu phản tố: Cty Đức Mạnh đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán và đơn phương chấm dứt hợp đồng, nên căn cứ Khoản 11.2 của Hợp đồng số 01/HĐHTĐT thì Cty Tân Việt An được sở hữu số tiền 115 tỷ đồng đã nhận của Cty Đức Mạnh. Tuy nhiên tại Tòa, Cty Tân Việt An đề nghị Hội đồng xét xử tiến hành định giá đất theo giá hiện tại, xác định tỷ lệ vốn góp thực tế của các bên, trên cơ sở đó Cty Tân Việt An sẽ hoàn lại cho Cty Đức Mạnh 69,5% phần vốn đã góp vào D.A hoặc yêu cầu cơ quan thi hành án phát mãi để chia cho các bên theo tỷ lệ.

Cty Đức Mạnh không trung thực với đối tác

Ngày 18/9/2017, Tòa án nhân dân (TAND) quận 2 đã xét xử vụ án kinh doanh thương mại giữa Cty Tân Việt An và Cty Đức Mạnh. Tại Bản án số 14/2017/KDTM-ST, Hội đồng xét xử nhận định: “... Cty Đức Mạnh cho rằng Cty Tân Việt An đã vi phạm hợp đồng khi không thực hiện bất kỳ cam kết nào trong hợp đồng và yêu cầu bồi thường. Tuy nhiên, Hội đồng xét xử xét thấy Cty Đức Mạnh cũng liên tiếp vi phạm các tiến độ thanh toán. Điều này được chính Cty Đức Mạnh xác nhận tại phiên tòa. Việc chậm thực hiện nghĩa vụ thanh toán của phía Cty Đức Mạnh làm ảnh hưởng đến nghĩa vụ của  Cty Tân Việt An trong việc thương lượng bồi thường giải tỏa.

Bên cạnh đó việc chưa hoàn tất công tác giải tỏa có một phần do yếu tố khách quan từ việc tranh chấp kéo dài chưa được Tòa án giải quyết bằng bản án có hiệu lực pháp luật giữa người sử dụng đất và Tân Việt An. Yếu tố khách quan này được thể hiện tại Thông báo số 111/TB-VP ngày 21/4/2011 của UBND quận 2. Mặt khác, Cty Đức Mạnh dù đã cam kết không thế chấp quyền phát sinh từ D.A với Tân Việt An nhưng thực tế đã sử dụng quyền đối với 2 lô C1 và C2 thế chấp bảo đảm khoản vay tại Ngân hàng MB Đà Nẵng. Dù khoản vay được MB Đã Nẵng xác nhận đã giải chấp quyền sử dụng 2 lô C1 và C2 bằng một tài sản khác nhưng điều này cũng thể hiện Cty Đức Mạnh không trung thực trong giao dịch với Cty Tân Việt An, đồng thời đây cũng là một trong những nguyên nhân dẫn đến không được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho D.A này”.

Tuy nhiên, tại phần quyết định Hội đồng xét xử lại tuyên án: Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Cty Đức Mạnh, buộc Cty Tân Việt An phải thanh toán cho Cty Đức Mạnh số tiền 177,675 tỷ đồng. Thực hiện một lần ngay khi bản án có hiệu lực pháp luật. 

TAND quận 2 cũng đã có quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời: Cấm Cty Tân Việt An chuyển dịch quyền tài sản đang tranh chấp là 2 lô chung cư C1, C2.

Sau khi bản án được tuyên, đại diện Cty Tân Việt An cho rằng, bản án sơ thẩm của TAND quận 2 không khách quan, áp dụng sai luật. Đồng thời, ngày 11/10/2017, Viện Kiểm sát nhân dân TP Hồ Chí Minh cũng đã ban hành quyết định kháng nghị phúc thẩm vì cho rằng bản án sơ thẩm đã vi phạm về tố tụng… Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao cũng có văn bản gửi Chánh án TAND TP Hồ Chí Minh để xem xét lại vụ án này.

Báo Thanh tra sẽ tiếp tục thông tin vụ việc.

Nam Hà