Vợ chồng bà Tuyết bên con đường ông Hưởng tự ý mở xẻ đôi mảnh đất mà gia đình bà đang sở hữu. Ảnh: DT

“Ông trời con”

Năm 2011, bà Nguyễn Thị Tuyết (46 tuổi), ở thôn 3, xã Đắk Ơ, huyện Bù Gia Mập mua lại mảnh đất của ông Nguyễn Văn Phong (63 tuổi, cùng thôn), với diện tích gần 2ha để trồng điều và cao su.

Theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (GCNQSDĐ) mà bà Tuyết đang sở hữu thì mảnh đất này không có con đường cắt ngang qua tới khu vườn của ông Vũ Văn Hưởng (38 tuổi, ngụ cùng thôn).

Năm 2012, ông Hưởng tự ý mở con đường rộng khoảng 3m, dài 300m xẻ đôi mảnh đất của bà Tuyết để sử dụng. Bị gia đình bà Tuyết phản ứng, ông Hưởng mang hung khí đến dọa chém… Lộng hành hơn, ông Hưởng còn rào luôn con đường chính ra vào nhà của bà Tuyết.

Hơn 3 năm qua, bà Tuyết gửi nhiều đơn khiếu nại nhưng không một cơ quan nào đưa ra xét xử. Ảnh: DT

Trước sự ngang ngược của ông Hưởng, bà Tuyết chủ động mở một con đường khác chạy dọc theo mảnh đất mà bà đang sở hữu để gia đình ông Hưởng sử dụng (con đường mới này mỗi khi xe có tải trọng lớn chạy vào không ảnh hưởng đến cây điều, cao su của bà Tuyết đang trồng). Ông Hưởng không đồng ý và gửi đơn lên TAND huyện Bù Gia Mập khởi kiện, yêu cầu bà Tuyết phải phá rẫy mở đường cho gia đình ông sử dụng.

Kiểu giải quyết “trời ơi”

Điều kỳ lạ là từ lúc tiếp nhận hồ sơ đến nay đã hơn 3 năm nhưng TAND huyện Bù Gia Mập không đưa vụ việc ra xét xử, mà lại có cách giải quyết, nói theo bà Tuyết là “quái gở”, khi ban hành “quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời” về vụ tranh chấp, buộc bà Tuyết phải tháo dỡ dây kẽm gai trên đoạn đường đi đang có tranh chấp, cấm bà Tuyết cản trở việc đi lại đối với ông Hưởng dưới mọi hình thức trên đoạn đường đi đang có tranh chấp cho đến khi xét xử sơ thẩm. Quyết định này do ông Lê Quang Ninh - Thẩm phán TAND huyện Bù Gia Mập ký ngày 17/9/2014.

Thấy cách giải quyết sự việc của thẩm phán trái luật, bà Tuyết gửi đơn khiếu nại lên lãnh đạo tỉnh Bình Phước.

Sau khi nhận được đơn khiếu nại của bà Tuyết, ngày 4/2/2015, TAND tỉnh Bình Phước đã gửi công văn đề nghị TAND huyện Bù Gia Mập giải quyết vụ việc nhưng đến ngày 17/5/2015 vụ việc vẫn “dậm chân tại chỗ”.

Quyết định mà thẩm phán TAND huyện Bù Gia Mập cấm… bà Tuyết cản trở việc đi lại đối với ông Hưởng trên con đường mà ông này tự ý mở. Ảnh: DT

Khi sự việc còn đang chìm trong im lặng một cách khó hiểu thì ngày 1/5 vừa qua, ông Hưởng lại tiếp tục dẫn một nhóm thanh niên đến hăm dọa rồi dùng dao, rựa chặt phá cây cao su, cây điều bà Tuyết trồng ven hai bên đường mà ông này tự mở để hướng dẫn xe tải trọng lớn lưu thông vào. Sự việc chỉ “hạ nhiệt” khi Công an xã Đắk Ơ xuống xem xét, lập biên bản và ghi nhận vụ việc.

Trao đổi với PV, ông Tạ Hồng Quảng, Chánh Văn phòng UBND huyện Bù Gia Mập cho biết: “Qua tiếp nhận vụ việc, chúng tôi sẽ liên lạc với TAND huyện Bù Gia Mập để sớm giải quyết cho người dân. Vấn đề xảy ra như vậy mà không giải quyết kịp thời thì càng nảy sinh mâu thuẫn lớn hơn”.

Theo luật sư Nguyễn Đức Chánh thuộc Đoàn Luật sư TP Hồ Chí Minh, theo quy định tại Điều 273, Bộ luật Dân sự năm 2005, ông Vũ Văn Hưởng có quyền yêu cầu bà Nguyễn Thị Tuyết bảo đảm nhu cầu về lối đi cho mình là đúng pháp luật.

Việc ông Hưởng yêu cầu bà Tuyết về lối đi thì phải hợp lý và phải đền bù. Còn trong trường hợp này ông Hưởng tự ý mở con đường rộng 3m, dài 300m xẻ đôi mảnh đất của bà Tuyết, để gia đình ông sử dụng lối đi là vi phạm pháp luật.

Việc bà Tuyết chủ động mở một con đường khác chạy dọc theo mảnh đất của mình để gia đình ông Hưởng sử dụng và không yêu cầu đền bù là đã thể hiện đúng quy định pháp luật và sự nhân nhượng của mình. Đáng tiếc trong trường hợp này, ông Hưởng vừa hành xử trái luật, vừa không hợp đạo lý.

Ngoài ra, việc TAND huyện Bù Gia Mập thụ lý vụ án “Tranh chấp lối đi” từ năm 2012 đến nay mà chưa đưa vụ án ra xét xử, là vi phạm thời hạn chuẩn bị xét xử theo Điều 179 Bộ luật Tố tụng Dân sự. Điều này xâm phạm quyền lợi cho các đương sự trong vụ án.

Đình Du - Bảo Trâm