Ông Tốt trên khu đất đã được Nông trường giao từ năm 1992 đến nay.

>>Cần xem xét kháng nghị Bản án
*Cần làm rõ việc lấy đất người này cấp đất cho người khác trước khi xét xử

Như đã đề cập, thực hiện chủ trương giao đất cao su thanh lý cho CBCNV, ngày 22/6/1992 Nông trường Cao su Hội Nghĩa - Công ty Cao su Phước Hòa có Biên bản 38/NT giao đất tại lô K3, ấp 1, xã Hội Nghĩa, trong đó có ông Tốt. Tuy nhiên, tại phiên tòa xét xử “vụ ông Tốt kiện UBND huyện Tân Uyên” không cấp Giấy CNQSDĐ, đại diện bị đơn là UBND huyện Tân Uyên và UBND xã Hội Nghĩa cho rằng, ngày 28/6/2001 ông Tốt có Biên bản “sang nhượng thành quả cây trồng trên đất” cho ông Chiêu, và “cũng ngày đó ông Chiêu ký hợp đồng với UBND xã Hội Nghĩa thuê 43.670m2 đất công ích này”. Cũng theo đại diện bị đơn, năm 2004 giữa UBND xã Hội Nghĩa và bà Thu vợ ông Chiêu “có văn bản trao đổi đất với nội dung bà Thu giao cho xã 36.331m2 đất Tờ bản đồ số 2,12 và được quyền sử dụng 43.760m2 đất thuộc Thửa 28 - Tờ bản đồ số 17 do Nông trường Cao su Hội Nghĩa giao cho ông Tốt sử dụng, sau đó bà Thu được cấp Giấy CNQSDĐ”, nên UBND huyện Tân Uyên “không đồng ý khởi kiện” không cấp Giấy CNQSDĐ tại Thửa 28 - Tờ bản đồ 17, ấp 1, xã Hội Nghĩa của ông Tốt. 

Vậy nhưng, tài liệu lại thể hiện, 9 giờ 30 phút ngày 28/6/2001, ông Tốt có lập Biên bản đánh máy “sang nhượng thành quả cây trồng trên đất” trị giá 120 triệu đồng cho ông Chiêu: “Sau khi khai thác thành quả trên đất, ông Chiêu trả đất cho ông Tốt để ông Tốt tiến hành cải tạo đất” có chữ ký của ông Tốt và ông Chiêu. Còn cái gọi là “cũng ngày đó ông Chiêu có hợp đồng thuê đất với UBND xã Hội Nghĩa” như viện dẫn của UBND huyện Tân Uyên, thực chất là “Biên bản bàn giao thành quả trên đất” được thêm từ “công ích” do ông Cao Trung Ngươn cán bộ địa chính xã Hội Nghĩa viết tay lúc 14 giờ 20 phút cùng ngày. Theo đó, “với sự có mặt ông Nguyễn Văn Minh Bí thư xã, Phan Long Nhi Chủ tịch xã, ông Tốt chủ thuê đất 43.670m2 Thửa 28 - Tờ bản đồ số 17 giao lại thành quả trên đất, đồng thời xin chấm dứt hợp đồng thuê đất và nhượng lại hợp đồng cho ông Chiêu”. Điều kỳ lạ, biên bản được cho là “hợp đồng cho thuê đất của UBND xã Hội Nghĩa” lại không có con dấu và chữ ký của các ông Chủ tịch và ông Bí thư có mặt, còn 2 chữ ký được cho là của ông Tốt và ông Chiêu, thì ông Tốt khẳng định: “Tôi không biết và chưa bao giờ thuê đất xã Hội Nghĩa”. 

Sau biên bản được cho là “hợp đồng cho thuê đất” vừa nêu, chính quyền xã Hội Nghĩa đã “huy động cả 3 con dấu và chữ ký” của ông Minh, ông Nhi và ông Phúc Phó chủ tịch HĐND xã, lập Tờ trình xin đổi đất ngày 02/3/2004 gửi UBND huyện Tân Uyên với nội dung: “Hiện UBND xã có 3,8 ha đất quỹ 5% tại ấp 1, xã Hội Nghĩa, cuộc họp Đảng ủy đã bàn bạc và thống nhất nên đổi lấy đất trồng cao su, khai thác gây quỹ địa phương nhằm hỗ trợ cho lực lượng thường trực hiện nay 10 đồng chí. UBND xã Hội Nghĩa đã tiến hành đổi 3,8 ha đất quỹ cho bà Đỗ Thị Thu vợ ông Chiêu tại ấp Bình Quới, xã Bình Chuẩn, huyện Thuận An là người đang có hợp đồng thuê 5 năm đất này trồng tràm để lấy 3,63 ha đất cao su tại ấp 4, xã Hội Nghĩa. Vậy Đảng ủy và UBND xã kính trình UBND huyện xin được phê duyệt để làm thủ tục đổi đất hợp pháp” (!?). Sau tờ trình vừa nêu, ngày 28/4/2004 UBND huyện Tân Uyên đã cấp Giấy CNQSDĐ số 01767 cho bà Thu vợ ông Chiêu, trên diện tích 43.670m2 mà Nông trường Cao su Hội Nghĩa đã giao cho ông Tốt sử dụng. 

Trước sự việc bất thường, ông Tốt làm Đơn tố cáo “chính quyền lấy đất của tôi cho ông Chiêu thuê rồi bày trò hoán đổi cấp Giấy CNQSDĐ cho vợ chồng bà Thu”. Ngày 14/01/2010, UBND huyện Tân Uyên có văn bản giải quyết: “Việc UBND xã Hội Nghĩa hợp đồng thuê đất đối với ông Tốt không có giấy tờ chứng minh, nhưng Biên bản ngày 28/6/2001 ông Tốt có nhận 120 triệu đồng sang nhượng thành quả trên đất. UBND huyện cấp Giấy CNQSDĐ cho bà Thu thực chất là chuyển đổi giữa đất của xã bà Thu đang thuê với đất của bà Thu. Qua đơn tố cáo UBND huyện kiểm tra thấy “cấp sai quy định” nên đã chỉ đạo thu hồi Giấy CNQSDĐ của bà Thu”. Vậy nhưng, khi ông Tốt xin cấp Giấy CNQSDĐ, chính quyền vẫn không giải quyết, nên ngày 03/3/2012, ông Tốt đã có Đơn khởi kiện UBND huyện Tân Uyên ra Tòa. Tuy nhiên, ngày 29/6/2012, UBND huyện Tân Uyên lại cấp Giấy CNQSDĐ cho bà Thu và ông Tốt tiếp tục khiếu nại, UBND huyện Tân Uyên lại ra văn bản trả lời: “Qua xác minh vụ việc UBND huyện đã ban hành Quyết định ngày 23/7/2012 thu hồi Giấy CNQSDĐ của bà Thu do cấp không đúng đối tượng”. 

Trước đơn khởi kiện của ông Tốt, ngày 11/12/2012, Tòa án huyện Tân Uyên, cùng đại diện UBND xã Hội Nghĩa và gia đình ông Tốt tiến hành lập “Biên bản xem xét thẩm định tại chỗ” Thửa đất 28 - Tờ bản đồ số 17, ấp 1, xã Hội Nghĩa, thể hiện: “Trên phần đất ông Tốt đang khiếu nại có 275 cây điều; 147 cây tràm; 1.147 cây cao su; 1.300 cây mít và một số cây trồng khác, do ông Tốt trồng từ năm 2001 đến năm 2011. Đồng thời, trên đất có nhà kho mái lá nền đất; trại nuôi bò mái tôn nền xi măng; nhà tạm mái tôn nền gạch, cùng một số công trình khác, do ông Tốt xây dựng từ năm 2006 đến 2011 và hiện gia đình vợ con ông Tốt đang ở”. Vậy nhưng, trong lúc Tòa án huyện Tân Uyên đang thụ lý vụ kiện không cấp Giấy CNQDSĐ của ông Tốt, thì ngày 28/12/2012, UBND huyện Tân Uyên lại cấp Giấy CNQSDĐ lần thứ 3 cho bà Thu. Sau khi có được Giấy CNQSDĐ vợ chồng bà Thu đã bán toàn bộ khu đất này cho một doanh nghiệp, nhưng doanh nghiệp đó vẫn chưa được cấp Giấy CNQSDĐ do đất đang có tranh chấp giữa UBND huyện Tân Uyên và ông Tốt người đang sử dụng. 

Như vậy, về mặt tố tụng, lẽ ra Tòa phải hướng dẫn ông Tốt kiện “UBND huyện Tân Uyên cấp Giấy CNQSDĐ cho bà Thu” trên phần đất Nông trường Cao su Hội Nghĩa đã giao cho ông sử dụng. Kết quả xét xử “việc cấp sổ đỏ cho bà Thu là đúng hay sai” theo quy định của pháp luật, mới là cơ sở của việc giải quyết vụ kiện “UBND huyện Tân Uyên không cấp Giấy CNQSDĐ cho ông Tốt”. Chứ không phải “cứ nhận được đơn là xử” một cách không đúng quy định của pháp luật, như chúng tôi phản ánh. Được biết, cùng với Đơn kháng nghị Bản án của các cấp Tòa tỉnh Bình Dương, hiện ông Tốt đã có Đơn gửi các cơ quan chức năng Trung ương tố cáo một số cán bộ địa phương lấy đất của ông cấp cho người khác để từ đó bán cho doanh nghiệp. Chúng tôi sẽ còn tiếp tục phản ánh khi có những thông tin cần thiết.

Trúc Lâm