Ông Đỗ Văn Đạt bị kỷ luật hình thức khiển trách. Ảnh: Tràng An

Thiếu trách nhiệm vẫn được "tín nhiệm"

Sau khi Kết luận Thanh tra số 716/KL-UBND (ngày 9/9/2009) được ban hành, việc xử lý kỷ luật, kiểm điểm trách nhiệm những cá nhân chính liên quan tới sai phạm về quản lý đất đai tại xã Mỹ Đức là ông Đỗ Văn Tiễn - cán bộ địa chính và ông Đỗ Văn Đạt - Chủ tịch UBND xã được triển khai chậm trễ và kéo dài.

Khi các ông: Phạm Văn Tại, Phạm Văn Thấy, Bùi Văn Ba, Nguyễn Văn Lương tiếp tục có đơn tố cáo ông Đạt, ông Tiễn thì ngày 26/1/2010, UBND huyện An Lão mới ra quyết định xử lý kỷ luật ông Tiễn với hình thức cảnh cáo, chuyển công tác khác.

Đến ngày 1/9/2012, sau nhiều sức ép từ dư luận, từ những người đơn tố cáo thì UBND xã Mỹ Đức mới tiếp tục ra quyết định buộc thôi việc đối với ông Tiễn.

Về việc tố cáo ông Đạt làm sai quy định trong việc cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (GCNQSDĐ) 200m2 (trong thửa đất 350m2) đất bờ mương trạm bơm Quán Rẽ, thì ngày 19/10/2009, tại cuộc họp Ban Chấp hành Đảng bộ xã, ông Đạt hứa "sẽ nghiêm túc rút kinh nghiệm trong việc quản lý đất đai" trong việc xác nhận thủ tục hồ sơ xin cấp GCNQSDĐ cho ông Đỗ Văn Chiễn khi chưa đủ căn cứ pháp lý.

Sai phạm rất rõ ràng nhưng việc xử lý kỷ luật đối với cán bộ ở Mỹ Đức kéo dài, gây bức xúc và những người đứng đơn tố cáo tiếp tục gửi đơn đến Thanh tra TP Hải Phòng, Thanh tra Chính phủ.

Mới đây, 7/10/2013, Huyện ủy An Lão đã "buộc" phải ban hành quyết định thi hành kỷ luật đối với ông Đỗ Văn Đạt, Huyện ủy viên, Phó Bí thư Đảng ủy, Chủ tịch UBND xã Mỹ Đức với hình thức khiển trách.

Sau đó, ngày 30/10/2013, Chủ tịch UBND huyện An Lão đã ký quyết định thi hành kỷ luật cán bộ cấp xã bằng hình thức khiển trách đối với ông Đạt.

Trong quyết định thi hành kỷ luật đối với ông Đạt, Huyện ủy nêu rõ: "Từ năm 2002 - 2005 khi là Phó Chủ tịch UBND xã Mỹ Đức được giao nhiệm vụ phụ trách quản lý đất đai tại địa phương, đồng chí Đỗ Văn Đạt đã vi phạm khuyết điểm: Thiếu trách nhiệm trong việc kiểm tra xem xét nên đã ký các thủ tục trình UBND huyện cấp GCNQSDĐ thổ cư cho ông Đỗ Văn Chiễn, thôn Quán Rẽ, xã Mỹ Đức, tại thửa đất số 61 với diện tích 350m2 khi chưa đủ căn cứ pháp lý".

Như vậy, mặc dù thiếu "trách nhiệm" một cách khá nghiêm trọng, song ở nhiệm kỳ công tác tiếp sau đó đến nay, ông Đạt vẫn được "tín nhiệm" bầu làm Chủ tịch UBND xã Mỹ Đức. Đây là điều mâu thuẫn khó hiểu gây nên sự hoài nghi, thiếu lòng tin trong nhân dân đối với năng lực quản lý của người đứng đầu chính quyền Mỹ Đức.

Theo phản ánh của nhiều người dân thì giai đoạn ông Đạt làm Phó Chủ tịch UBND xã Mỹ Đức, không chỉ riêng thửa đất số 61 thôn Quán Rẽ được xác nhận sai căn cứ pháp lý mà không ít thửa đất khác trên địa bàn chưa rõ ràng cũng được "hào phóng" xác nhận thủ tục làm GCNQSDĐ.

Huyện "bỏ qua" dấu hiệu hình sự của cấp dưới?

Trở lại với đơn tố cáo, một nội dung đáng lưu ý đó là ông Đỗ Văn Tiễn lợi dụng chức vụ lấy của ông Phạm Văn Tại 10.800.000 đồng. UBND huyện đã giao Công an huyện điều tra, xác minh. Kết luận tại Báo cáo 455/BC-CAH ngày 2/8/2012 của Công an huyện nêu: Ông Tiễn chiếm đoạt của ông Tại số tiền nêu trên là không có căn cứ.

Tuy nhiên, những nhân chứng và chứng lý hiện có thể hiện các cơ quan chức năng của huyện đã "bỏ qua" dấu hiệu hình sự của ông Tiễn. Bởi, theo Biên bản làm việc có đầy đủ thành phần Đảng ủy, chính quyền, công an, tư pháp xã trước đó, thì ông Nguyễn Văn Hựu xã Mỹ Đức tường trình, có lấy 10,8 triệu đồng của ông Phạm Văn Tại giao cho cán bộ địa chính Đỗ Văn Tiễn để làm thủ tục xác nhận sổ đỏ cho một số hộ dân thôn Lang Thượng.

Ông Tiễn, dù không thừa nhận cầm tổng số 10,8 triệu đồng, nhưng đã thừa nhận tại biên bản "chỉ nhận của ông Hựu 2 triệu đồng để làm thủ tục cho 5 hồ sơ thôn Lang Thượng xin hợp thức". Như vậy, số tiền 2 triệu đồng mà ông Tiễn thừa nhận nhận của ông Hựu để làm sổ đỏ đã là dấu hiệu hình sự rất rõ ràng của tội nhận hối lộ. Tuy nhiên, không hiểu vì lí do gì mà dấu hiệu này lại "được bỏ qua"?

Hàng loại sai phạm trong quản lý đất đai ở xã Mỹ Đức đã được kết luận thanh tra chỉ rõ, các cán bộ từ địa chính đến Chủ tịch, Phó Chủ tịch UBND xã đến Trưởng phòng Tài nguyên Môi trường huyện (thời điểm xảy ra sai phạm) đều bị đề nghị xử lý, kiểm điểm trách nhiệm. Tuy nhiên, kết cục người chịu trách nhiệm chính đứng đầu chính quyền Mỹ Đức chỉ bị kỷ luật với hình thức nhẹ nhất trong các mức áp dụng kỷ luật đối với công chức làm cán bộ quản lý, khiến dư luận tiếp tục đặt nghi vấn về dấu hiệu che chắn, nương nhẹ của huyện An Lão đối với cán bộ cấp dưới. 

Đáng lo ngại hơn khi tại cuộc họp Ban Chấp hành Đảng bộ xã Mỹ Đức về kiểm điểm cá nhân ông Đạt trước đó, chỉ có 1 thành viên bỏ phiếu kỷ luật ông Đạt. Như vậy, đa số thành viên Đảng bộ xã Mỹ Đức quyết bảo vệ cho sai phạm của cá nhân Chủ tịch UBND xã đã được nêu rõ tại kết luận thanh tra?

Tràng An