Ông Lê Văn Lang (bên phải) người bảo vệ lợi ích hợp pháp cho ông Lê Văn Tài trước hồ sơ vụ việc. Ảnh: TL

Trước đó, ngày 20/10/2013, Báo Thanh tra đã có bài “Tranh chấp quyền sử dụng đất (QSDĐ) tại Đồng Tháp: Cơ sở nào cho việc kháng nghị bản án” phản ánh quyết định kháng nghị của Viện KSND Tối cao đối với Bản án của TAND tỉnh là không có cơ sở…

Như chúng tôi đã phản ánh, từ ngày 17/3/1993, ông Lê Văn Tài trú tại ấp Phước Tiên, xã Thông Bình đã được UBND huyện Tân Hồng cấp Giấy chứng nhận (GCN) QSDĐ diện tích 11.173m2. Năm 1996, Nhà nước đầu tư kênh mương dẫn nước về đồng, gia đình ông Tài mới có điều kiện SDĐ. Tuy nhiên, lúc này đất của ông đã bị bà Trịnh Thị Tuyết và ông Trần Văn Mạnh ngụ cùng ấp bao chiếm, nên ông Tài đã ủy quyền cho ông Lê Văn Lang khởi kiện ra Tòa.

Tại Bản án số 269/DSPT ngày 1/9/2010 của TAND tỉnh Đồng Tháp đã tuyên: “Buộc bà Tuyết phải trả 8.414m2 và ông Mạnh phải trả 3.092m2 đất tại thửa 108 tờ bản đồ số 1 thuộc ấp Thị, xã Thông Bình cho ông Tài theo biên bản xem xét thẩm định tại chỗ và sơ đồ đo đạc ngày 25/2/2010 của TAND huyện Tân Hồng.

Ngày 18/1/2013, TAND Tối cao đã có Văn bản số 187/TANDTC trả lời: “Bà Tuyết, ông Mạnh cho rằng năm 1989 UBND xã Thông Bình cấp cho bà Tuyết gồm 8.414m2, ông Mạnh gồm 3.092m2 (đều tại thửa 108) nhưng không có giấy tờ chứng minh. Trong GCNQSDĐ ngày 17/3/1993 thể hiện bà Tuyết được cấp 13.047m2 tại thửa 97, nhưng qua đo đạc tại chỗ chỉ có 5.958,5m2. Trong GCNQSDĐ ngày 17/3/1993 thể hiện ông Mạnh được cấp 8.372m2 tại thửa 98, nhưng qua đo đạc tại chỗ chỉ có 5.526m2. Thực tế, đất ông Tài đã được UBND xã Thông Bình giao từ năm 1991 và được UBND huyện Tân Hồng cấp GCNQSDĐ năm 1993. Sở dĩ ông Tài chưa SDĐ vì lúc đầu không có đường nước, sau đó bà Tuyết và ông Mạnh tranh chấp nên ông Tài đã khởi kiện từ năm 1997 đến nay. Do đó TAND tỉnh Đồng Tháp buộc bà Tuyết, ông Mạnh trả lại đất cho ông Tài là có cơ sở, TAND Tối cao không có căn cứ để kháng nghị Bản án số 269/DSPT ngày 1/9/2010 của TAND tỉnh Đồng Tháp”.

Tuy nhiên, ngày 27/8/2013, Viện KSND Tối cao lại ban hành Quyết định 90/KN kháng nghị bản án, cho rằng Tòa Phúc thẩm tỉnh Đồng Tháp “giải quyết không đúng nội dung các công văn của UBND huyện Tân Hồng trả lời việc cấp đất cho ông Tài tuy đúng thủ tục nhưng sai đối tượng, bà Tuyết và ông Mạnh đã sử dụng ổn định thửa 108 từ năm 1989” và “ông Tài được UBND huyện Tân Hồng cấp GCNQSDĐ ngày 17/3/1993 nhưng không có đất nên không sử dụng từ lúc được cấp đến nay”.

Sau kháng nghị của Viện KSND Tối cao, ngày 16/9/2013, Văn phòng Đăng ký QSDĐ thuộc Phòng Tài nguyên - Môi trường huyện Tân Hồng tiếp tục có văn bản khẳng định: “Trong sổ theo dõi cấp đất do Văn phòng Đăng ký QSDĐ huyện quản lý, ông Lê Văn Tài có 11.713m2 đất Hg tại thửa 108 tờ bản đồ số 1 ấp Thị thuộc xã Thông Bình do UBND huyện Tân Hồng cấp ngày 17/3/1993 không có gì thay đổi”.

Trong khi đó, ông Tài cũng đã gửi đơn tới các cơ quan chức năng, khiếu nại “nếu vậy các bị đơn sẽ được cộng thêm đất của nguyên đơn, khi đó đất bà Tuyết lên tới 21.461m2 so với sổ đỏ của bà ta chỉ có 13.047m2, còn đất ông Mạnh lên tới 11.404m2 so với sổ đỏ của ông ta chỉ có 8.312m2 mà thôi”.

Thực tế, sau công văn ngày 20/7/2009 khẳng định “việc cấp GCNQSDĐ cho ông Tài 11.173m2 là đúng trình tự thủ tục” quy định, UBND huyện Tân Hồng lại có Công văn 196/NC ngày 26/5/2010 gửi Tòa án cho rằng “việc cấp GCNQSDĐ cho ông Tài là sai đối tượng” vì đã cấp cho bà Tuyết và ông Mạnh.

Tuy nhiên, TAND tỉnh Đồng Tháp đã xác định: Công văn 196/NC của UBND huyện Tân Hồng không có cơ sở, việc cấp GCNQSDĐ cho ông Tài, bà Tuyết và ông Mạnh cùng ngày nhưng mỗi người một thửa khác nhau, bà Tuyết thửa 97, ông Mạnh thửa 98, ông Tài thửa 108, nên không có việc ghi thiếu thửa 108 khi cấp đất cho bà Tuyết và ông Mạnh. Việc “ông Tài được cấp GCNQSDĐ nhưng không có đất nên không sử dụng từ lúc được cấp đến nay” là do thực tế đã xảy ra. Năm 1993, khi ông Tài được UBND huyện cấp đất gò không có nước sản xuất nên ông chưa thể sử dụng. Đến năm 1996 khi Nhà nước đầu tư kênh mương đưa nước về đồng thì đất của ông Tài đã bị bà Tuyết và ông Mạnh bao chiếm. Khởi kiện suốt 13 năm ông Tài mới được TAND tỉnh tuyên buộc bà Tuyết và ông Mạnh trả đất. Chi cục Thi hành án huyện đã tổ chức cưỡng chế trả lại đất cho ông Tài, nhưng bà Tuyết và ông Mạnh lại có hành vi tái chiếm.

Quyết định Giám đốc thẩm 230/DS-GĐT ngày 10/6/2014 của TAND Tối cao khẳng định: Việc Nhà nước cấp đất cho ông Tài được Trưởng ban Nông nghiệp xã trước đây xác nhận, phù hợp với lời khai của ông Tài và những người làm chứng. Ngày 20/9/2007, UBND huyện Tân Hồng đã có Công văn số 87/UB khẳng định “việc cấp GCNQSDĐ cho ông Tài được Hội đồng Xét cấp đất của xã thống nhất và trong quá trình cấp GCNQSDĐ cho ông Tài không có vụ việc tranh chấp”. Việc ông Mạnh, bà Tuyết cho rằng đất tranh chấp đã được UBND xã cấp cho vào năm 1989 - 1990 cũng như việc UBND huyện Tân Hồng có Công văn 196/NC xác nhận việc cấp đất cho ông Tài sai đối tượng là không có cơ sở.

Từ những thực tế pháp lý nêu trên, TAND Tối cao đã ban hành Quyết định Giám đốc thẩm số 230/DS-GĐT không chấp nhận Quyết định Kháng nghị số 90/QĐ/KNGĐT của Viện KSND Tối cao, giữ nguyên Bản án Dân sự phúc thẩm số 269/DSPT ngày 1/9/2010 của TAND tỉnh Đồng Tháp, buộc bà Tuyết và ông Mạnh phải trả lại đất cho ông Tài như Báo Thanh tra đã phản ánh.

Trúc Lâm