Theo hồ sơ vụ việc, ông Khôi đã “giả mạo” chữ ký của các thành viên sáng lập để “lừa” Sở KH&ĐT đến 2 lần. Bằng chứng là 2 giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh đều ghi rõ ông Khôi là Chủ tịch HĐQT. Dù sự thật, ông Khôi mới thỏa thuận chuyển nhượng cổ phần và chưa thanh toán xong tiền chuyển nhượng cho một cổ đông sáng lập của doanh nghiệp này.

Căn cứ các văn bản pháp lý, doanh nghiệp do 3 thành viên sáng lập theo GCNĐKKD số 4103680837 do Sở KH&ĐT cấp  lần đầu ngày 09/5/2006. Vốn điều lệ khi thay đổi lần thứ 5 là 66,66 tỷ đồng, trong đó ông Duy chiếm tỷ lệ 55% (23,5 tỷ đồng), ông Phương 25% (10,75 tỷ đồng), bà Thảo 20% (8,6 tỷ đồng). Phần cổ phần phổ thông còn lại chờ chào bán. Cty do ông Nguyễn văn Duy làm Chủ tịch HĐQT, ông Phương, bà Thảo là thành viên HĐQT. Tháng 9/2009, ông Phương đã xin được chuyển nhượng toàn bộ cổ phần giá trị 12 tỷ đồng của mình cho Cty TNHH SX-TM Âu Cơ (20/5E đường 3/2, quận 10) do ông Khôi làm Giám đốc. Sau 2 năm, ông Khôi vẫn chỉ thanh toán được 50% số tiền nên doanh nghiệp chưa có thay đổi chính thức về sáng lập viên và chưa lần nào họp xác nhận ông Khôi là thành viên HĐQT.

Vì cần vay vốn ngân hàng nên sau đó, ông Duy đã giao bản chính GCNĐKKD số 4103680837 cho ông Khôi để ông Khôi lo thủ tục vay vốn. Nhưng sau đó, ông Khôi đã sử dụng chiêu thức “giả mạo” nhiều văn bản để “vượt qua” được nhiều cánh cửa của Sở KH&ĐT (?). Hệ quả là ngày 14/4/2010, Trưởng phòng đăng ký kinh doanh Trần Thị Bình Minh đã ký cấp giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh nhưng chức danh Chủ tịch HĐQT đa được “chuyển” cho ông Khôi.

Sau đó 7 tháng, lại một giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh nữa được cấp với tỷ lệ góp vốn đã thay đổi: Ông Duy từ 55% chỉ còn 35,48%; ông Phương từ 25% chỉ còn 16,13%; bà Thảo từ 20% chỉ còn 12,9%. Và Chủ tịch HĐQT vẫn là ông Vũ Văn Khôi. Phát hiện sự thật tưởng như đùa này, các cổ đông sáng lập đã cầu cứu Sở KH&ĐT với nội dung khiếu nại việc cấp giấy chứng nhận đầu tư đã sai với Điều 38, Điều 40 Nghị định 43/2010/NĐ-CP ngày 15/4/2010 của Chính phủ về đăng ký doanh nghiệp.

Vì Sở KH&ĐT không thẩm tra để có quyết định giải quyết đúng pháp luật nên thời gian qua ông Khôi đã lợi dụng “pháp lý” này để “ép” ông Duy giao nộp toàn bộ tài sản của doanh nghiệp. Cụ thể, cuối năm 2011, ông Khôi đã dẫn một đoàn người xông đến Chi nhánh của doanh nghiệp tại Cần Thơ sử dụng hành vi xã hội đen nhằm “cướp” dự án khu dân cư và trung tâm thương mại của ông Duy. Thậm chí, cho người hành hung vợ ông Duy và Công an huyện Vĩnh Thạnh đã phải can thiệp.

Những điều không minh bạch xung quanh việc cấp Giấy chứng nhận đầu tư đã và đang làm sự việc diễn biến phức tạp từ dân sự thành hình sự. Đã đến lúc Thanh tra TP. Hồ Chí Minh cần vào cuộc để làm rõ đúng sai trong quy trình cấp phép của Sở KH&ĐT tại Cty này.

  Hữu Hải