Vì sự chậm trễ giải quyết của UBND Tp Hưng Yên, hơn 10 năm qua gia đình bà Cúc không thể cải tạo, sửa chữa căn nhà dột, nát này.

Nhiều ý kiến cho rằng, bản chất ở đây là người có đơn thư không đồng tình với việc cấp sổ đỏ cho bà Cúc là ông Lâm Thành Dũng, bố vợ đương kim Chủ tịch UBND Tp Hưng Yên – ông Nguyễn Tuấn Cường.

Trong quá trình điều tra, chúng tôi đã dần tiếp cận được tài liệu chứng minh những lý do chậm trễ thực hiện chỉ đạo của cấp trên mà UBND Tp Hưng Yên đưa ra là không đúng.

Trong khuôn khổ bài báo này, chúng tôi phân tích của sự “không đúng” đó.

Được sự chỉ đạo của UBND tỉnh, Sở Tài nguyên Môi trường đã cử cán bộ theo dõi, tiếp cận vụ việc. Một cán bộ có trách nhiệm của Sở này trao đổi với chúng tôi, Sở ủng hộ quan điểm của Tổng cục Quản lý đất đai và đã có văn bản yêu cầu thành phố thực hiện. Tuy nhiên, Tp Hưng Yên đến giờ này vẫn chưa chấp hành chỉ đạo của UBND tỉnh.

Thực hiện sự chỉ đạo trên, ngày 08/12/2014, Sở Tài nguyên Môi trường có Văn bản 736 yêu cầu UBND Tp Hưng Yên sớm thực hiện chỉ đạo của UBND tỉnh.  Đến ngày 26/11/2014, UBND Tp Hưng Yên mới có Báo cáo 339. Theo đó, UBND Tp Hưng Yên mới nhận được đơn (tiếp) của ông Lâm Thành Dũng cung cấp một số tình tiết liên quan đến nguồn gốc sử dụng đất. Và để giải quyết vụ việc “thấu tình đạt lý”, thành phố xin lùi thời gian thực hiện Văn bản 1976. Cũng ngay trong ngày 26/11, UBND Tp Hưng Yên đã có Quyết định 3948 thành lập tổ công tác kiểm tra, xác minh đơn của ông Dũng với thời hạn làm việc là 30 ngày.

Theo Quyết định 3948, thời gian của tổ công tác này sẽ kết thúc vào ngày 08/1/2015, tuy nhiên đến ngày 20/1/2015  UBND Tp vẫn “thản nhiên” có văn bản trả lời bà Cúc rằng, tổ công tác vẫn đang xác minh. Và, đến ngày 09/6/2015, Phó Chủ tịch UBND Tp Hưng Yên – ông Nguyễn Trung Thành vẫn yêu cầu tổ xác minh tiếp tục ... xác minh (!?).

Cũng trong tháng 6/2015, Báo Thanh tra nhận được đơn của bà Cúc và vào cuộc điều tra, có bài viết phản ánh sự né tránh, không chấp hành chỉ đạo của Chủ tịch UBND tỉnh, không tuân thủ quy định của pháp luật của UBND Tp Hưng Yên.

Tại buổi làm việc ngày  8/9, trả lời Báo Thanh tra về việc chậm trễ thực hiện chỉ đạo của UBND tỉnh, đại diện UBND Tp Hưng Yên cho rằng, ông Lâm Thành Dũng có cung cấp thêm tài liệu thể hiện “tình tiết mới” nên thành phố buộc phải thành lập đoàn để xác minh. “Tình tiết mới” ở đây là tài liệu thể hiện năm 1989 UBND thị xã Hưng Yên (nay là Tp Hưng Yên) có đền bù cho gia đình ông Dũng một khoản tiền hỗ trợ hoa lợi do việc bà Cúc sử dụng 39m² đất ao sau nhà. Và cũng trong buổi làm việc này, UBND Tp Hưng Yên có chuyển cho Báo Thanh tra Văn bản số 823 ngày 26/8/2015 trả lời đơn thư của bà Chu Thị Cúc. Theo đó, UBND Tp Hưng Yên chỉ chấp nhận cấp sổ đỏ cho bà Cúc phần đất có diện tích 39m².

Vậy, đây có phải là “tình tiết mới” như UBND Tp Hưng Yên viện dẫn?

Ông Nguyễn Trung Thành, Phó Chủ tịch UBND Tp Hưng Yên (mặc áo kẻ, đeo kính) và ông Nguyễn Tuấn Cường trong buổi làm việc với Báo Thanh tra về giải quyết vụ việc liên quan đến quyền lợi của bố vợ.

Xin được quay trở lại việc làm văn bản xin ý kiến từ Tổng cục Quản lý đất đai của UBND Tp Hưng Yên để làm rõ nội dung này. Ngày 11/11/2013, UBND Tp Hưng Yên có Văn bản 1012 gửi Tổng cục Quản lý đất đai xin ý kiến để thực hiện việc cấp sổ đỏ. Tại văn bản này, UBND Tp Hưng Yên có tóm tắt toàn bộ nội dung vụ việc. Phúc đáp văn bản này, Tổng cục Quản lý đất đai đã có Văn bản 408 với nội dung bà Cúc đủ điều kiện được cấp sổ đỏ ...

Mặc dù đã nhận được sự trả lời, UBND Tp Hưng Yên vẫn không thực hiện cấp sổ đỏ cho bà Cúc (như cam kết thể hiện tại Văn bản 1056 của UBND Tp Hưng Yên trả lời đơn bà Cúc). Việc thành phố làm tiếp theo là có thêm Văn bản 662 gửi Tổng cục Quản lý đất đai thêm một lần nữa. Tại văn bản này “tình tiết mới” nêu trên được đưa ra. Tuy nhiên, Tổng cục Quản lý đất đai vẫn không thay đổi quan điểm. Điều này được thể hiện rõ tại Văn bản 1304 ngày 01/10/2014.

Vậy vì sao UBND Tp Hưng Yên lại lấy cái “không có gì mới” thành “tình tiết mới” để xin tỉnh lùi thời gian cấp sổ đỏ cho bà Cúc? Phải chăng dư luận ở Hưng Yên, “công đường thành phố” vẫn chịu chi phối bởi tình thâm con rể, bố vợ là đúng?

Việc trả lời (chỉ cấp sổ đỏ phần diện tích 39m²) cho bà Cúc tại Văn bản 823 dựa trên kết quả xác minh của tổ công tác không còn hiệu lực đã  được UBND Tp Hưng Yên ngầm “hủy” bằng 02 quyết định mới: Quyết định số 3631 ngày 29/9/2015 thành lập tổ công tác xét đơn ông Lâm Thành Dũng và Quyết định 3738 ngày 16/10/2015 thành lập tổ công tác xét đơn bà Cúc. Cả 2 tổ công tác đều có thời hạn làm việc là 30 ngày.

Tính đến thời điểm này, 2 tổ công tác trên đã hết thời gian làm việc. Tuy nhiên, gia đình bà Cúc vẫn chưa nhận được sự trả lời từ phía UBND Tp Hưng Yên.

Báo Thanh tra sẽ tiếp tục thông tin tới bạn đọc về các dấu hiệu bất bình thường của vụ việc này trong các số báo sau./.

Liên quan đến vụ việc này, trao đổi với PV báo Thanh tra (và các báo Pháp luật Việt Nam, Thời báo Doanh nhân- là các đơn vị cùng có quan tâm đến vụ việc), ông Đào Trung Chính, Phó Tổng cục trưởng Tổng cục Quản lý đất đai - người trực tiếp ký các văn bản trả lời Tp Hưng Yên khẳng định: Tổng cục Quản lý đất đai thống nhất và giữ nguyên quan điểm đã trả lời trước đó.

Lý do của việc tái khẳng định này vì sau khi nhận được các văn bản trả lời từ Tổng cục Quản lý đất đai, UBND Tp Hưng Yên vẫn không thực hiện và đã có ý kiến cho rằng quan điểm trên là chưa chuẩn. Tổng cục Quản lý đất đai đã tổ chức cuộc họp mời các đơn vị có liên quan của Tp Hưng Yên và tỉnh Hưng Yên cùng thảo luận, nhưng các đơn vị này cũng không đưa ra được lý lẽ, bằng chứng nào có cơ sở để bác bỏ quan điểm của Tổng cục.

 Nhóm PV