2 danh sách bảo dưỡng hàng mà CQĐT xác định Chu Thanh Hà pham tội chiếm đoạt tài sản. Ảnh: Lê Nguyên

Tháng 7/2009, Hà được bổ nhiệm làm quản lý tại cửa hàng số 63, phố Hàng Bông, quận Hoàn Kiếm.

Phát hiện cửa hàng số 63 Hàng Bông có dấu hiệu hàng bị thất thoát, ngày 21/1/2011, Cty Ngọc Tuấn đã tiến hành kiểm kê đột xuất phát hiện trong số 84,5 sản phẩm bị thiếu, có 77,5 sản phẩm, trị giá 45,082 triệu đồng đã bị thất thoát.

Cty Ngọc Tuấn yêu cầu Hà khắc phục, nhưng không được đã gửi đơn tố cáo đến Công an quận Hoàn Kiếm.

Tại Cơ quan CSĐT, Hà không thừa nhận việc chiếm đoạt số hàng hóa trên của Cty Ngọc Tuấn.

Tuy nhiên, Cơ quan CSĐT xác định 48/77,5 sản phẩm bị thất thoát mà Cty Ngọc Tuấn tố giác trùng với mã sản phẩm trong 2 danh sách bảo dưỡng gồm 50 sản phẩm do Hà gửi email đến Cty Ngọc Tuấn trong ngày 14/11/2011. Lý giải về việc này, Hà cho rằng, 2 danh sách bảo dưỡng gửi về bộ phận bảo dưỡng cho anh Vũ Đức Linh, nhân viên phụ trách bảo dưỡng tại thời điểm đó.

Qua xác minh tại thời điểm gửi email và ngày giao hàng mà Hà khai, không có email nào có nội dung nào được gửi đến bộ phận bảo dưỡng. Hà cũng không xuất trình được tài liệu liên quan đến việc anh Linh đã nhận số hàng trên. Đáng nói, anh Linh đã nghỉ việc tại Cty Ngọc Tuấn từ ngày 1/2/2010.

Trong số 50 mã hàng hóa trên danh sách bảo dưỡng mà Hà gửi đến bộ phận bảo dưỡng có 3 mã hàng được nhập trong thời điểm khác nhau, gồm các ngày: 15/1- 5/3 và 26/5/2010. Tại biên bản kiểm kê hàng hóa ngày 8/9/2010 do Hà trực tiếp cùng bộ phận bán hàng kiểm kê cũng không thể hiện hàng hóa bị thiếu.

Tại Cơ quan CSĐT, nhân viên bán hàng cửa hàng 63 Hàng Bông là Nguyễn Thị Hoài Linh và Hoàng Minh Đức khai nhận đã thực hiện theo yêu cầu của Hà về việc bán hàng, nhưng không nhập vào máy tính mà nộp tiền và tem hàng đã bán trực tiếp cho Hà. Tài liệu Hoài Linh cung cấp đều trùng với mã hàng có trong 2 danh sách bảo dưỡng mà Hà gửi ngày 14/11/2011.

Tổng hợp các tài liệu thu thập được, Cơ quan CSĐT xác định: Chu Thanh Hà đã lập 2 danh sách bảo dưỡng khống để chiếm đoạt 48 sản phẩm hàng hóa với tổng số tiền 32,081 triệu đồng của Cty Ngọc Tuấn.

Căn cứ kết quả điều tra và tài liệu thu thập được, ngày 31/1/2013, Đại tá Nguyễn Phú Thắng, Phó Thủ trưởng Cơ quan CSĐT, Công an quận Hoàn Kiếm đã ký kết luận khẳng định Chu Thanh Hà can tội “lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”, phạm vào khoản 1 Điều 140 Bộ luật Hình sự.

Chu Thanh Hà lợi dụng được giao làm quản lý cửa hàng 63 Hàng Bông, đã dùng thủ đoạn gian dối lập khống 2 danh sách bảo dưỡng để hợp thức hóa việc chiếm đoạt số hàng hóa đã bán nhưng không nộp lại tiền cho Cty. Tài sản chiếm đoạt có giá trị lớn, hành vi chiếm đoạt diễn ra trong thời gian dài, phạm tội nhiều lần, thái độ ngoan cố, quanh co chối tội, thủ đoạn xảo quyệt, không chịu khắc phục hậu quả nên cần áp dụng tình tiết tăng nặng.

Cơ quan CSĐT đã chuyển toàn bộ hồ sơ vụ án trên đến Viện KSND quận Hoàn Kiếm đề nghị truy tố theo tội danh và điều luật đã viện dẫn. Thế nhưng, hơn 9 tháng sau, ngày 14/11/2013, Viện KSND quận Hoàn Kiếm ban hành Quyết định số 03 “đình chỉ vụ án đối với bị can” với lý do “bị can Chu Thanh Hà có nhân thân tốt, chưa tiền án tiền sự, hiện đang nuôi con nhỏ, sự việc xảy ra đã lâu và không còn nguy hiểm cho xã hội nữa”.

Ngày 28/12/2013, Viện KSND quận Hoàn Kiếm lại ban hành Quyết định số 01/QĐ-VKS-KT về việc giải quyết khiếu nại của Cty Ngọc Tuấn. Đáng nói, tại quyết định này, lý do đình chỉ vụ án khác hoàn toàn với Quyết định định chỉ vụ án đối với bị can số 03 là do sau khi kết thúc điều tra vụ án, Viện KSND quận Hoàn Kiếm nhận được nhiều đơn của Chu Thanh Hà cho rằng mình bị khởi tố oan, Cơ quan CSĐT không khách quan trong quá trình điều tra vụ án, dùng những nhân chứng và tài liệu giả để kết tội Hà. Viện KSND quận Hoàn Kiếm đã nghiên cứu toàn bộ hồ sơ vụ án, nhận thấy các tài liệu, chứng cứ để truy tố bị can Hà còn nhiều mâu thuẫn chưa làm rõ được, chưa có đủ căn cứ để kết luận Chu Thanh Hà đã chiếm đoạt số sản phẩm trong 2 danh sách hàng bảo dưỡng Hà đã lập, trị giá 32,081 triệu đồng…

Không đồng ý với quyết định của Viện KSND quận Hoàn Kiếm, Cty Ngọc Tuấn tiếp tục có đơn khiếu nại gửi đến Viện KSND Tối cao và Viện KSND TP Hà Nội.

Thay vì trả lời đơn khiếu nại của Cty Ngọc Tuấn, ngày 16/1/2014, Viện KSND TP Hà Nội lại chuyển nội dung đơn của ông đến Viện KSND quận Hoàn Kiếm để xem xét giải quyết.

Chỉ trong vòng 1 tháng, Viện KSND quận Hoàn Kiếm đã ban hành 2 quyết định khác nhau của 1 vụ án nhưng với 2 lý do khác nhau để đình chỉ vụ án, khiến dư luận không khỏi hồ nghi có hay không những dấu hiệu khuất tất sau việc đình chỉ vụ án của Viện KSND quận Hoàn Kiếm và việc Viện KSND TP Hà Nội chuyển nội dung đơn khiếu nại của Cty Ngọc Tuấn về cấp quận để xem xét giải quyết?

Báo Thanh tra sẽ trở lại vấn đề này.

Lê Nguyên