GCNQSDĐ cấp cho ông Huây có nhiều vấn đề cần làm rõ. Ảnh: Hà Lan

>> Kỳ I: UBND quận Thủ Đức vi phạm Luật Khiếu nại

PV đã có buổi làm việc với ông Lê Văn Chiến, Chánh Văn phòng UBND quận Thủ Đức để trao đổi trước về 3 vấn đề liên quan tới vụ việc tranh chấp giữa ông Huây và ông Tâm. Thứ nhất, tại sao tới thời điểm này, UBND quận Thủ Đức vẫn chưa ban hành quyết định giải quyết KN của ông Nguyễn Thanh Tâm đối với nội dung “bỗng dưng” mất hơn 140m2 đất? Thứ hai, tại sao UBND quận Thủ Đức không chi trả tiền bồi thường hỗ trợ bổ sung cho ông Huây? Thứ ba, GCNQSĐ cấp cho ông Huây là đúng hay sai? Nếu cấp sai thì hình thức xử lý sai phạm ra sao?

Sau hơn 2 tuần chờ đợi buổi làm việc giữa Báo Thanh tra và đại diện UBND quận Thủ Đức để trao đổi, làm rõ những nội dung nêu trên, ngày 25/7/2014, Báo Thanh tra nhận được Văn bản số 412/GPMB-TH của Ban Bồi thường giải phóng mặt bằng (BTGPMB) quận Thủ Đức.

Chưa nói tới nội dung Văn bản số 412, nếu xét về thẩm quyền trả lời nội dung yêu cầu của Báo Thanh tra thì rõ ràng Ban BTGPMT không phải là đại diện cho UBND quận Thủ Đức để trả lời những nội dung trên.

Tại Văn bản 412, ông Nguyễn Quang Phước, Trưởng Ban BTGPMB khẳng định, việc cấp GCNQSDĐ cho ông Huây là không đúng quy định. Ông Phước cho rằng, trong quá trình xem xét cấp GCNQSDĐ cho ông Huây và bà Thủy, Phòng Quản lý đô thị (nay là Phòng Tài nguyên - Môi trường) chưa cập nhật ranh dự án cầu Bình Triệu II. Do đó, đã đề xuất UBND quận cấp GCNQSDĐ cho ông Huây, bà Thủy với diện tích đất 1.358,8m2 (cấp luôn cả phần diện tích đất thuộc dự án cầu Bình Triệu II là 140,7m2) là chưa chính xác. Theo ông Phước, về nguyên tắc phải hủy GCN đã cấp và xem xét cấp lại cho đúng quy định.

Đây là quan điểm của riêng Ban BTGPMB quận Thủ Đức. Tuy nhiên, theo quy định pháp luật, để khẳng định một GCNQSDĐ bị cấp trái quy định pháp luật thì cơ quan thanh tra cùng cấp mới là đơn vị có đủ thẩm quyền để thẩm tra, kết luận và kiến nghị UBND cùng cấp thu hồi. Đến thời điểm này, Thanh tra quận Thủ Đức chưa có bất kể kết luận nào khẳng định GCNQSDĐ cấp cho ông Huây là không đúng quy định. Liệu có hay không việc Ban BTGPMB đã đo sai, “ăn gian” phần diện tích 530,9m2 thu hồi của ông Tâm để phục vụ Dự án Bình Lợi - Tân Sơn Nhất - Vành đai ngoài?

Đối với nội dung yêu cầu làm rõ tại sao UBND quận Thủ Đức không chi trả hết tiền bồi thường hỗ trợ bổ sung cho ông Huây, ông Phước cho biết, Ban BTGPMB sẽ chi trả số tiền đối với phần nằm ngoài tranh chấp cho ông Huây. Số tiền còn lại tiếp tục gửi tạm giữ tại ngân hàng và sẽ chi trả sau khi tranh chấp giữa ông Huây và ông Tâm được TAND quận Thủ Đức giải quyết bằng bản án có hiệu lực pháp luật.

Cách lập luận này của ông Phước hoàn toàn không thuyết phục. Ông Huây cho rằng: “Theo quy định của pháp luật, ông Tâm phải yêu cầu TAND quận Thủ Đức áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời, ra quyết định gửi Ban BTGPMB thì mới ngưng trả tiền cho chúng tôi tới khi có phán quyết của tòa án. Tuy nhiên, cho tới thời điểm này, TAND quận Thủ Đức chưa ban hành quyết định ngăn chặn việc trả tiền đền bù cho chúng tôi. Do đó, Ban BTGPMB phải chi trả toàn bộ số tiền bổ sung”. Hơn nữa, chưa có cơ sở pháp lý nào khẳng định phần diện tích hơn 140m2 bị thiếu của ông Tâm nằm trong tổng số 345,2m2 mà ông Huây được nhận tiền bổ sung. Việc trả toàn bộ số tiền chi trả bổ sung cho ông Huây là hoàn toàn hợp tình, hợp lý, không gây thiệt hại cho người dân, không gây tình trạng KN phức tạp, kéo dài.

Đối với việc tại sao tới thời điểm này, UBND quận Thủ Đức vẫn chưa ban hành quyết định giải quyết KN của ông Nguyễn Thanh Tâm đối với nội dung “bỗng dưng” mất hơn 140m2 đất, tại Văn bản 412 không làm rõ.

Theo nguồn tin chúng tôi có được, Thanh tra quận Thủ Đức chưa từng tham mưu cho Chủ tịch UBND quận ban hành quyết định giải quyết KN lần đầu đối với ông Tâm. Sau 5 lần KN việc không chi trả tiền bồi thường bổ sung, Chủ tịch UBND quận Thủ Đức cũng chưa ban hành quyết định giải quyết KN lần đầu đối với ông Huây. Thanh tra quận Thủ Đức cũng chưa hề được giao nhiệm vụ thẩm tra, hay thanh tra lại việc cấp GCNQSDĐ của ông Huây và xác minh làm rõ phần diện tích đất hơn 140m2 của ông Tâm đã bị “ai lấy” mất.

Trước hàng loạt nghi vấn chưa có lời giải đáp, cùng với cách trả lời thiếu thuyết phục của Ban BTGPMB, Báo Thanh tra đề nghị UBND quận Thủ Đức sớm có một buổi làm việc công khai với báo chí để trao đổi, làm rõ những nội dung trên nhằm đưa tới bạn đọc, dư luận những thông tin chính xác nhất.

Nam Hà - Nghiêm Lan