(Thanh tra)- Báo Thanh tra nhận được đơn của bà Trần Thị Tuyết Đông - thành viên của Công ty TNHH Hải sản An Phương (Cty An Phương) kêu cứu cho chồng mình là ông Nguyễn Văn Bổn - Giám đốc Cty An Phương. Bà Đông cho rằng, việc công an bắt khẩn cấp và truy tố chồng bà tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản là chưa phù hợp các quy định pháp luật hiện hành. Bản chất vụ việc có đúng như bà Đông kêu cứu?
Cáo trạng của Viện KSND tỉnh Hậu Giang nói gì?
Tại Cáo trạng số 15/QĐ-KSĐT ngày 4/8/2015 của Viện KSND tỉnh Hậu Giang cho thấy, trên cơ sở kết quả điều tra xác định, ông Bổn thiếu nợ ông Võ Văn Xưa (tính đến thời điểm tháng 9/2012 là hơn 14,33 tỷ đồng), không có khả năng thanh toán. Để có tiền trả nợ, ông Bổn đã bàn với ông Xưa tìm nguồn cá nguyên liệu để ông Bổn lấy danh nghĩa là Cty An Phương ký hợp đồng mua cá tra của người dân rồi giao lại cho ông Xưa để cấn trừ nợ.
Cáo trạng cho rằng, để tạo lòng tin cho người dân bán cá, mặc dù ông Xưa không phải là thành viên của Cty An Phương nhưng ông Bổn đã ký giấy ủy quyền ghi ông Xưa là Phó Giám đốc Cty An Phương đồng thời ký giấy ủy quyền cho ông Xưa được toàn quyền ký lệnh xuất kho.
Ông Xưa đã tìm nguồn cá tra nguyên liệu tại thị xã Ngã Bảy, tỉnh Hậu Giang sau đó báo lại cho ông Bổn, ông Bổn cử Trần Văn Phương (anh vợ của ông Bổn) xuống xem cá rồi đồng ý mua.
Cáo trạng cho rằng, bằng thủ đoạn giao ước trong hợp đồng, bắt cá xong trả 30% giá trị lô hàng, còn lại 70% đúng 30 ngày sau trả đủ, ông Bổn đã đại diện Cty An Phương ký hợp đồng mua cá tra nguyên liệu với 3 hộ dân.
Nhiều hạng mục công trình nhà máy của Cty An Phương bị tạm dừng thi công đã xuống cấp. Ảnh: PV
Cụ thể, ông Bổn đã ký hợp đồng mua cá của ông Long, ông Huỳnh, đã chiếm đoạt giao cho ông Xưa 101.123kg cá bán cho Công ty Vietfish thể hiện trên Hợp đồng số 02/HĐMB/2012 ngày 13/9/2012 được ký với ông Lê Long Hồ - Giám đốc và bà Chung Thị Phương Mai (vợ ông Xưa) với giá 23.000 đồng/kg. Tổng số tiền là hơn 2,31 tỷ đồng.
Ông Hồ xác nhận đã thanh toán đủ cho ông Phan Văn Thảo theo yêu cầu của ông Xưa (ông Thảo và ông Xưa có hợp tác trong việc tìm mua cá nguyên liệu...).
Số cá còn lại của ông Long và ông Huỳnh là 101.319kg được ông Bổn thuê người vận chuyển về Công ty CadovimexII - Đồng Tháp. Bổn khai nhận cá thành phẩm đã giao cho ông Xưa bán cấn trừ nợ cho mình.
Đối với 35.812kg cá mua của ông Lâm, ông Bổn thuê người vận chuyển về gia công tại Công ty TNHH Xuất nhập khẩu thủy sản An Đông do vợ ông Bổn là Trần Thị Tuyết Đông làm Giám đốc. Sau đó, công ty này giao cá thành phẩm cho Cty An Phương để xuất khẩu bán ra nước ngoài và đã nhận được tiền từ việc xuất khẩu cá là 900 triệu đồng. Số tiền này không trả cho ông Xưa để cấn trừ nợ mà ông Bổn sử dụng trả nợ lãi Ngân hàng và chi vào mục đích cá nhân...
Cáo trạng khẳng định, ông Bổn đã mua cá tra nguyên liệu của 3 người dân nêu trên rồi chiếm đoạt để cấn trừ nợ cho ông Xưa và chi tiêu cá nhân với số tiền hơn 5,17 tỷ đồng.
Bản cáo trạng của Viện KSND tỉnh Hậu Giang cũng cho biết, không có vật chứng của vụ án. Đồng thời, bà Đông đã đến cơ quan điều tra tự nguyện giao nộp 400 triệu đồng trả cho 3 hộ dân trên để khắc phục một phần hậu quả cho ông Bổn.
Bản cáo trạng truy tố Nguyễn Văn Bổn ra TAND tỉnh Hậu Giang về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo quy định tại điểm a, khoản 4, Điều 139 Bộ luật Hình sự.
Người nhà ông Bổn kêu oan
Trong đơn, bà Trần Thị Tuyết Đông cho rằng: Cơ quan điều tra can thiệp vào việc thực hiện hợp đồng kinh tế của Cty An Phương không phù hợp với pháp luật và thiếu khách quan. Bà Đông cho biết, vào thời điểm tháng 9/2012, thị trường cá tra không thể tiêu thụ được, 3 hộ dân nêu trên không bán cá được cho ai nên đã trực tiếp liên hệ với Giám đốc Cty An Phương để bán cá, sau khi ông Bổn đồng ý mua cá và gửi hợp đồng đã ký sẵn tên và các điều khoản thì các hộ dân tự điền vào việc thanh toán với thời hạn mà không một doanh nghiệp nào có thể tiêu thụ được ngay.
Một việc không bình thường là ngay sau khi giao nhận cá khoảng 20 ngày thì các hộ dân đã đến nhờ Cơ quan công an thị xã Ngã Bảy can thiệp để buộc Cty An Phương phải thực hiện thanh toán... Mặc dù số cá tra của 3 hộ dân này vẫn được các công ty quản lý chế biến.
Bà Trần Thị Tuyết Đông làm đơn kêu cứu cho chồng. Ảnh: PV
Ngoài ra, bà Đông còn lập luận, nếu thực sự giải quyết quyền lợi của 3 hộ dân trên đã bán cá cho Cty An Phương thì cơ quan công an có thể thực hiện việc thu hồi toàn bộ số cá đang nằm ở các nhà máy chế biến mà chưa được tiêu thụ. Nhưng ngược lại việc đòi nợ chỉ hướng đến buộc Cty An Phương phải ký cam kết trả nợ để rồi sau 2 năm tiến hành truy xét trách nhiệm hình sự, khởi tố, bắt giam không phù hợp quy định pháp luật...
Đối với mối quan hệ giữa ông Võ Văn Xưa và Cty An Phương, bà Đông cung cấp một số văn bản photo như: Đơn xin việc của ông Bổn ký ngày 9/2/2012; Quyết định bổ nhiệm Phó Giám đốc của Cty An Phương đối với ông Xưa ký ngày 1/9/2012; Giấy ủy quyền của Giám đốc Cty An Phương cho ông Xưa là người thay mặt Giám đốc ký kết các hợp đồng mua cá tra và ký các lệnh xuất hàng ra khỏi kho. Giấy ủy quyền này nêu rõ ông Xưa phải chịu trách nhiệm trước pháp luật và trước giám đốc về việc ký kết các hợp đồng mua cá tra của mình trong thời gian được ủy quyền. Giấy ủy quyền ký ngày 1/9/2012...
Ngoài ra, trong số những văn bản photo mà bà Đông cung cấp còn có bản xác nhận thu chi giữa ông Xưa và ông Bổn- Giám đốc Cty An Phương. Cụ thể, ông Xưa ký xác nhận tới thời điểm 8/9/2012, ông Xưa còn giữ của Cty An Phương hơn 1 tỷ đồng...
Kỳ II: Có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng
Nhóm PV
