Gia đình ông Trần Xuân Lập với nỗi đau mất rừng. Ảnh: Đinh Lê

Bảo vệ cho hành vi giả mạo hồ sơ

Câu chuyện xuất phát từ việc ông Lập làm đơn khởi kiện ông Nguyên lập giấy tờ giả mạo để chiếm đoạt 36,5ha đất rừng mà huyện Quỳnh Lưu đã cấp cho ông Lập tại sổ Lâm bạ số 02, ngày 10/1/1993.

Già cả, bệnh tật nên ông Lập ủy quyền cho con trai là Trần Xuân Nam tham gia tố tụng. Ông Nam cũng được cấp sổ Lâm bạ số 04, ngày 10/1/1993, với diện tích 84,5ha đất rừng và cũng khởi kiện ông Nguyên vì hành vi chiếm đoạt đất rừng…

Thời điểm ngày 10/2/1993, chưa được giao 1 ha đất rừng nào, nhưng ông Nguyên lại lập Bản cam kết với nội dung: “Ông Nguyên, Ngoạn và Lập được UBND huyện Quỳnh Lưu giao 161,5ha đất rừng ở xã Quỳnh Lập theo quyết định (không ghi số) ngày 10/1/1993 cùng thống nhất giao (161,5ha) cho ông Lê Duy Nguyên đến hết thời gian Lâm bạ hết hiệu lực…”.

Bản cam kết sai sự thật, có nhiều lỗi tẩy xóa, không hiểu sao lại được UBND xã Quỳnh Lập và UBND huyện Quỳnh Lưu xác nhận, ký tên, đóng dấu. Chưa kể, ông Chu Xuân Thắng, Phó Chủ tịch UBND huyện Quỳnh Lưu, cũng đã ký xác nhận vào ngày 29/5/1993.

Khó hiểu hơn, trước đó hơn 2 tháng, ngày 10/3/1993, ông Nguyên lại lập thêm 1 Bản cam kết nữa, nội dung giống Bản cam kết cũ. Chỉ khác là, lần này ghi chính xác tên 3 hộ có sổ lâm bạ là Lập, Nam, Ngoạn và “cùng thống nhất giao quyền quản lý, sử dụng” 161,5ha đất rừng cho ông Nguyên và bà Nguyễn Thị Hưng.

Để chứng minh cho sự gian dối này, bố con ông Lập đã phải nhờ đến Cơ quan Giám định kỹ thuật hình sự, Bộ Quốc phòng, giám định chữ ký trong Bản cam kết trên.

Ngày 23/5/2011, Cơ quan Giám định kỹ thuật hình sự, Bộ Quốc phòng có Kết luận số 19/KL-GĐKTHS khẳng định: Chữ ký ông Lập trong Bản cam kết là giả mạo.

Để bảo vệ cho sự gian dối này phải kể đến sự góp sức của lãnh đạo xã Quỳnh Lập và huyện Quỳnh Lưu, bằng hành động vẫn tiếp tục ký xác nhận khẳng định 2 Bản cam kết giả mạo trên là có giá trị pháp lý để trình ra tòa. Lạ hơn, sau này, biết rõ ông Nguyên lừa dối, giả mạo chữ ký, nhưng cán bộ xã Quỳnh Lập và huyện Quỳnh Lưu vẫn “nhiệt tình” bảo vệ ông Nguyên. Có điều, các cán bộ xác nhận vào giấy tờ giả mạo do ông Nguyên lập ra không hề bị xử lý.

Thậm chí, dù 2 sổ Lâm bạ huyện Quỳnh Lưu cấp 36,5ha đất rừng cho ông Lập và 84,5ha đất rừng cho ông Nam trên địa bàn xã Quỳnh Lập vẫn còn nguyên hiệu lực, chưa hề bị hủy bỏ hay thay thế bằng sổ Lâm bạ khác... nhưng xã Quỳnh Lập vẫn làm văn bản gửi TAND huyện Quỳnh Lưu khẳng định: “Trên địa bàn xã Quỳnh Lập không hề có 1 ha đất rừng nào giao cho 2 bố con ông Lập, Nam mà chỉ có đất rừng giao cho ông Nguyên”.

Từ Biên bản bàn giao hồ sơ Lâm bạ và thực địa đất rừng lập ngày 21/1/1993, để từ đó ông Nguyên có trong tay 3 quyển sổ Lâm bạ mang tên Lập, Ngoạn và Nam với tổng diện tích 161,5ha đất rừng, có tới 4 dấu hiệu lạ thể hiện sự bất minh của cả bên giao và bên nhận.

Thứ nhất, việc bàn giao Lâm bạ và thực địa đất rừng không hề có mặt chủ Lâm bạ là ông Lập và ông Nam. Trong biên bản, phần “Bên nhận” ghi: “Chủ hộ nhận đất: Ông Lê Duy Nguyên” là người không hề có tên trong sổ Lâm bạ, cũng không được 2 chủ Lâm bạ vắng mặt ủy quyền, sau này lại bị chính họ làm đơn tố cáo về hành vi giả mạo để chiếm đoạt sổ Lâm bạ và đất rừng của họ.

Thứ hai, cũng trong biên bản, phần “Bên giao” ghi: “Đại diện Hạt Kiểm lâm huyện Quỳnh Lưu: Ông Trần Sỹ Mỹ”, nhưng vào thời điểm năm 1993, theo Lý lịch Đảng của ông Mỹ thì ông chưa hề làm việc tại Hạt Kiểm lâm Quỳnh Lưu.

Về nội dung này, ông Nguyên đưa ra Giấy xác nhận ngày 9/3/2012 của ông Phan Xuân Chất, nguyên Phó Hạt trưởng Kiểm lâm Quỳnh Lưu, nội dung: Từ năm 1986 - 1997, Hạt Kiểm lâm “đã hợp đồng với một số cán bộ lâm nghiệp đã nghỉ hưu như chị Thanh, anh Mỹ… để làm việc cho Hạt. Đầu năm 1993, tôi đã cử anh Mỹ ra Quỳnh Lập để giao đất lâm nghiệp cho ông Lê Duy Nguyên”.

Có điều, nội dung xác nhận này lại mâu thuẫn: Ông Trần Sỹ Mỹ sinh ngày 1/9/1942, năm 1993 ông mới 51 tuổi, không thể là “cán bộ lâm nghiệp đã nghỉ hưu”. Chưa kể, theo Lý lịch Đảng, thời gian này, ông Mỹ đang làm Bí thư Chi bộ 13, xã Quỳnh Vinh.

Lại nữa, nội dung bàn giao 161,5ha đất rừng và 3 sổ Lâm bạ cho 3 hộ: Lập, Nam và Ngoạn được ghi rất rõ trong sổ Lâm bạ, vậy sao ông Chất lại giao nhiệm vụ cho ông Mỹ “ra Quỳnh Lập giao đất lâm nghiệp cho ông Lê Duy Nguyên”?

Thứ ba, trong Biên bản bàn giao, ngoài xác nhận của UBND xã Quỳnh Lập, còn có con dấu, chữ ký và xác nhận của ông Dương Văn Thước, Hạt trưởng Hạt Kiểm lâm Quỳnh Lưu, như sau: “Hạt Kiểm lâm Quỳnh Lưu ngày 25/1/1993 đề nghị chủ hộ Lê Duy Nguyên có kế hoạch chuẩn bị giống và triển khai trồng rừng sớm thời vụ. T/m Hạt Kiểm lâm, Hạt trưởng Dương Văn Thước”. Nhưng chính ông Thước đã bác bỏ chuyện xác nhận này bằng văn bản gửi TAND huyện Quỳnh Lưu với nội dung: “Tôi xin khẳng định: Chữ viết từ “Hạt Kiểm lâm Quỳnh Lưu đến Dương Văn Thước” là không phải chữ viết của tôi”.

Thứ tư, nếu việc bàn giao đàng hoàng, đúng pháp luật, tại sao không mời các chủ Lâm bạ có mặt và ký nhận mà tiến hành bàn giao sổ Lâm bạ và thực địa hơn 160ha đất rừng diễn ra trong 2 ngày 29 và 30 Tết Nguyên đán cho người không hề có tên trong Lâm bạ lại là ông Nguyên? Rồi hôm sau, như ông Nguyên trình bày, ông đến UBND xã “chúc Tết” và xin “ký xác nhận biên bản”. Và, dù chủ Lâm bạ không có mặt khi lập biên bản nhưng cán bộ xã vẫn ký xác nhận cho ông Nguyên?

4 dấu hiệu lạ kể trên khẳng định 1 sự thật: Việc bàn giao 3 quyển sổ Lâm bạ mang tên Lập, Nam và Ngoạn và thực địa 161,5ha đất rừng cho ông Nguyên là giả mạo, vi phạm pháp luật hình sự...

Trước tòa, sự thật đã được phơi bày. Ông Nguyên đã phải thừa nhận hành vi mạo chữ ký, làm giả hồ sơ nhằm chiếm đoạt đất rừng của 2 bố con ông Lập. Hành vi này phải được coi là vi phạm pháp luật hình sự. Vậy mà, tại phiên sơ thẩm ngày 26/3/2012, TAND huyện Quỳnh Lưu lại đưa ra phán quyết: “Đình chỉ vụ án…”. Quyết định vô lý này đã bị TAND tỉnh Nghệ An bác bỏ, yêu cầu xét xử lại. Nhưng đến nay vụ việc vẫn “dậm chân tại chỗ”.

Tại sao không xử lý hình sự?

Việc giả mạo chữ ký, giấy tờ của ông Lê Duy Nguyên với sự tiếp tay của  cán bộ địa phương là rất rõ ràng. Hậu quả, gia đình nông dân Trần Xuân Lập bị mất đất, gây khiếu kiện kéo dài, gây phức tạp xã hội và làm mất lòng tin của người dân. Do vậy, việc luật sư bên nguyên đơn đề nghị xử lý hình sự về hành vi làm giả giấy tờ là đúng pháp luật.

Gia đình ông Lập đã có đơn tố cáo. Công an tỉnh Nghệ An đã chuyển đơn cho Công an huyện Quỳnh Lưu giải quyết. Tuy nhiên, Công an huyện lấy lý do “TAND huyện Quỳnh Lưu đang thụ lý vụ kiện”, nên “Công an huyện không điều tra”.

Trong khi đó, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Quỳnh Lưu lại đang có giấy mời ông Nam lên làm việc.

Ông Nam bức xúc: Họ đang điều tra vì sao tôi được giao sổ Lâm bạ mang chính tên tôi, trong khi sổ Lâm bạ của tôi và bố tôi thì ông Nguyên đang nắm giữ trái phép bằng cách giả mạo giấy tờ. Tôi đã tố cáo, bằng chứng rõ ràng, tại sao không xử lý hình sự, bất kể người đó là ai, nhưng kỳ lạ là họ quay sang điều tra tôi. Ông Nguyên từng là Đại biểu Quốc hội, có nhiều mối quan hệ, giờ lại làm giám đốc doanh nghiệp nên muốn làm gì cũng được, còn chúng tôi phận nghèo khó nên phải chịu bất công mãi hay sao?

Tại sao không xử lý hình sự? Đó là câu hỏi của dư luận cũng như gia đình người nông dân nghèo khó Trần Xuân Lập gửi tới các cơ quan bảo vệ pháp luật huyện Quỳnh Lưu, tỉnh Nghệ An.

     Đinh Lê

Kỳ II: Vạch mặt chiêu lách luật làm lợi cho bị đơn