Nhiều bị hại đã viết đơn yêu cầu đình chỉ vụ án đối với Đặng Thị Hải Yến. Ảnh: ND

Trong “Đơn đề nghị rút yêu cầu khởi tố vụ án, khởi tố bị can”, anh Phan Thanh Thống (cư trú tại tổ 26B, phố Âu Cơ, phường Tiên Cát, TP Việt Trì, tỉnh Phú Thọ), một trong những người đưa tiền để nhờ chị Yến mua giúp đất đã viết: “Năm 2010, tôi có nhờ chị Đặng Thị Hải Yến nhờ chị Hiền ở xã Hy Cương, TP Việt Trì, tỉnh Phú Thọ mua giúp đất. Yến đã đưa tiền cho chị Hiền nhưng bị chị Hiền lừa và Hiền phải chịu hình phạt 18 năm tù. Bản thân chị Yến chỉ là nạn nhân, là bị hại trong vụ án và đã thay chị Hiền bồi thường tiền cho tôi. Tôi và chị Yến thống nhất tự giải quyết mà không nhờ đến cơ quan pháp luật. Do vậy, tôi có đề nghị cơ quan điều tra, viện kiểm sát, TAND tỉnh Phú Thọ đình chỉ vụ án, đình chỉ bị can đối với chị Đặng Thị Hải Yến. Những vấn đề liên quan đến chị Yến, nếu cơ quan điều tra, viện kiểm sát, tòa án mời hoặc triệu tập thì tôi xin phép được từ chối và không có mặt tại quý cơ quan. Vì chúng tôi đã tự giải quyết”.

Trong lời khai của Lê Thị Minh Hiền, kẻ lừa đảo và phải nhận 18 năm tù, đã thừa nhận việc thu tiền của Yến nhờ mua đất và xin việc. Hiện nay, Hiền còn nợ của Yến 8,927 tỉ đồng (trong đó tiền của Yến hơn 2 tỉ và còn lại là của một số người nhờ Yến mua giúp đất). Việc Hiền nhận lời giúp Yến mua đất và xin việc, Hiền không hứa hẹn gì và cũng không cho Yến biết. Trong quá trình Hiền nhận hồ sơ mua đất và xin việc từ Yến còn thiếu tiền của một số bộ hồ sơ (667 triệu đồng), Hiền nói với Yến, số tiền còn thiếu này Yến cứ cầm, khi nào có quyết định giao đất thì nộp lại cho Hiền. Như vậy, có thể thấy Yến hoàn toàn bị Hiền lừa và Yến không được lợi bất cứ một đồng nào từ việc này và chính Yến còn bị Hiền chiếm đoạt với số tiền hơn 2 tỷ đồng.

Điều này cũng đã được chính Viện KSND tỉnh Phú Thọ khẳng định tại trang 14 của Bản án số 38/HSST ngày 26/6/2013 của TAND tỉnh Phú Thọ, ý kiến của đại diện viện kiểm sát đã khẳng định hành vi của Đặng Thị Hải Yến không cấu thành tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. "Vì rằng: Tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản dấu hiệu bắt buộc là chiếm đoạt. Nhưng trong vụ án này, toàn bộ số tiền Yến đưa cho Lê Thị Minh Hiền đều bị Hiền chiếm đoạt. Nếu Yến có ý thức lừa đảo thì khi nhận tiền, Yến đưa cho Hiền làm gì...", ý kiến của viện kiểm sát ghi tại bản án của tòa.

Từ những người cùng là bị hại, đến Viện KSND tỉnh Phú Thọ, rồi TAND tỉnh Phú Thọ cũng đều có các văn bản khẳng định Đặng Thị Hải Yến không phải là người “lừa đảo chiếm đoạt tài sản” mà Yến cũng là một bị hại bị Lê Thị Minh Hiền “lừa” với số tiền khá lớn. Do đó, không thể buộc tội Yến với tội danh này được.

Một bị hại cho biết, cứ theo cách xử sự thế này thì ai dám đứng lên tố cáo tội phạm nữa, bởi biết đâu họ cũng thành “bị cáo” lúc nào không hay!

Sắp tới, TAND tỉnh Phú Thọ sẽ mở phiên tòa xét xử đối với Đặng Thị Hải Yến theo cáo trạng của Viện KSND cùng cấp. Dư luận mong chờ, đây sẽ là một phiên tòa công tâm, khách quan, đúng pháp luật.

Báo Thanh tra sẽ tiếp tục thông tin về vụ việc.

Nam Dũng