Kết luận giám định của Công an các tỉnh, TP: Đà Nẵng, Thừa Thiên - Huế, Thanh Hoá.

>> Các kết luận giám định “đá” nhau

3 tỷ đồng không phải tang vật vụ án

Như Báo Thanh tra ra ngày 1/11/2012 đã phản ánh: Văn bản pháp quy của các cơ quan chức năng chứng minh việc bà Nguyễn Thị Thoa làm đơn yêu cầu Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Lào Cai trả lại 3 tỷ đồng mà Cơ quan này đang tạm giữ là chính đáng. Nếu Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Lào Cai không trả số tiền trên cho bà Nguyễn Thị Thoa là trái pháp luật.

Theo “Biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu” ngày 18/8/2011 của Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Lào Cai, do điều tra viên Nguyễn Minh Thắng lập biên bản có sự giám sát của kiểm sát viên Lê Việt Hòa, Viện KSND tỉnh Lào Cai: 3 tỷ đồng bà Nguyễn Thị Thoa nộp tại Cơ quan CSĐT là số tiền do bà Thoa hoàn toàn tự nguyện nộp và nộp theo chính đề nghị của bà Thoa. Đồng thời, để bảo đảm trách nhiệm dân sự trong trường hợp nếu có vay, nợ thực sự với bà Nguyễn Thị Hợi, theo giấy nhận nợ ngày 31/5/2008 và khi nào có kết luận giám định của cơ quan công an đúng là chữ ký, chữ viết của bà Thoa trên giấy nhận nợ này thì bà Thoa sẽ dùng 3 tỷ đồng để trả số tiền gốc, lãi cho bà Hợi.

Theo quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự thì Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Lào Cai không được tạm giữ và cũng không có quyền tạm giữ 3 tỷ đồng của bà Nguyễn Thị Thoa vì số tiền đó không phải tang vật của vụ án. Tại Thông báo số 949/TB-VKS ngày 27/12/2012 của Viện KSND tỉnh Lào Cai gửi bà Thoa, đã nêu: “Viện KSND tỉnh Lào Cai thấy vụ việc điều tra xác minh để giải quyết quá kéo dài (gần 4 năm), bà Thoa nộp tiền tự nguyện và thời gian nộp đã kéo dài trên 1 năm chưa được giải quyết dứt điểm, số tiền này (3 tỷ đồng) cũng không phải là vật chứng được thu giữ, tạm giữ theo thủ tục và quy định trong Bộ luật Tố tụng Hình sự. Vì vậy, Viện KSND tỉnh Lào Cai đã có Văn bản số 830-21/11/2012 trao đổi để đồng chí Giám đốc Công an tỉnh nghiên cứu chỉ đạo Cơ quan CSĐT thực hiện việc trả lại tiền cho bà Thoa để bảo đảm đúng pháp luật, tôn trọng các quyền và lợi ích hợp pháp của công dân theo quy định của pháp luật, tránh đơn thư khiếu kiện kéo dài”. 

Những căn cứ không thuyết phục 

Nội dung Công văn số 03/CV của Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Lào Cai gửi Báo Thanh tra cho rằng: "Tài liệu (giấy vay tiền ghi ngày 31/5/2008) đã được TAND huyện Sa Pa, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Lào Cai, Viện KSND Tối cao trưng cầu giám định 4 lần… Qua 4 lần giám định thì 3 lần giám định ở 3 cơ quan khác nhau nhưng đều có kết luận giám định giống nhau (chữ ký và chữ viết trên giấy vay tiền ngày 31/5/2008 là do bà Thoa ký, viết ra)". Và hiện nay, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Lào Cai căn cứ vào các kết luận giám định trên để không trả lại số tiền 3 tỷ đồng cho bà Nguyễn Thị Thoa. 

Song, cũng tài liệu đó, các cơ quan nghiệp vụ: Phòng Kỹ thuật Hình sự (do Cơ quan CSĐT yêu cầu giám định), Phòng CSĐT tội phạm về trật tự xã hội của Công an tỉnh Lào Cai đã điều tra, giám định và kết luận: "Chữ ký trên tài liệu cần giám định với chữ ký trên tài liệu mẫu so sánh không phải do cùng một người ký ra" (Kết luận giám định số 06-GĐKTHS Công an Lào Cai). 

Tiếp đó, Công văn số 06/PC14 ngày 8/1/2009 của Phòng CSĐT tội phạm về trật tự xã hội gửi bà Thoa có nội dung: "Kết luận giám định số 06/GĐKTHS của Phòng Kỹ thuật Hình sự là: Chữ ký trong giấy biên nhận ngày 31/5/2008 so với các mẫu chữ ký của bà Nguyễn Thị Thoa không phải do cùng một người ký ra. Ngày 30/12/2008, Đỗ Thuỳ Dung, con gái bà Nguyễn Thị Hợi công nhận chữ viết trên giấy biên nhận ngày 31/5/2008 là do Đỗ Thuỳ Dung viết và trong biên bản làm việc hồi 12 giờ ngày 6/1/2009, bà Hợi đã nhận: Trên cơ sở pháp lý biên nhận ngày 31/5/2008 thì bà Hợi sai". 

Như vậy, cả 2 yếu tố quan trọng là nhân chứng (bà Hợi, bà Dung), vật chứng khoa học (Kết luận giám định số 06) đều khẳng định, chữ ký, chữ viết trên giấy nhận nợ ngày 31/5/2008 không phải do bà Nguyễn Thị Thoa viết, ký ra mà do Đỗ Thuỳ Dung viết, ký. Từ đó đủ cơ sở để khẳng định: Giấy nhận nợ ngày 31/5/2008 là giả. 

Tuy nhiên, trong Công văn số 03/CV của Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Lào Cai gửi Báo Thanh tra lại cho rằng: "Bản kết luận giám định (số 06 GĐKTHS) không kết luận phần chữ viết Nguyễn Thị Thoa ở dưới chữ ký người vay tiền". Chúng tôi cho rằng, Cơ quan CSĐT Công an Lào Cai đã bỏ qua tình tiết quan trọng khẳng định giấy nhận nợ ngày 31/5/2008 là giả. Đó là: Lời thú nhận của Đỗ Thuỳ Dung và Nguyễn Thị Hợi tại Phòng CSĐT tội phạm về trật tự xã hội Công an tỉnh Lào Cai.

Đặc biệt, bản xác nhận sự việc giả mạo giấy nhận nợ ngày 31/5/2008 được bà Thoa và bà Hợi xác lập ngày 10/1/2009 do chính bà Hợi ký và viết họ tên Nguyễn Thị Hợi, hiện đang là tài liệu chứng cứ, tự dạng cuối cùng, mới nhất có tính quyết định quan trọng làm rõ sự thật về hành vi Nguyễn Thị Hợi đã giả mạo giấy nhận nợ ngày 31/5/2008. Vì, tại bản cam kết này đã ghi rõ: "Giấy vay nợ ngày 31/5/2008 là giả mạo, Thoa không còn nợ Hợi bất cứ một khoản tiền nào". Bản cam kết này đã được Phòng Kỹ thuật Hình sự Công an TP Đà Nẵng giám định. Cùng đó là các bản cam kết được Phòng Kỹ thuật hình sự Công an các tỉnh, TP: Đà Nẵng, Thừa Thiên - Huế, Thanh Hoá… giám định, cùng chung kết luận: Chữ ký và chữ viết "Nguyễn Thị Hợi" tại góc dưới bên trái trên các tài liệu cần giám định với chữ viết và chữ ký "Nguyễn Thị Hợi" trên các tài liệu mẫu so sánh là do cùng một người ký và viết ra". 

Những kết luận giám định trên là của các cơ quan có thẩm quyền, có chức năng được giám định theo luật. Nội dung kết luận giám định của các. cơ quan này là có giá trị pháp lí, đúng trình tự, thủ tục luật định. Việc yêu cầu giám định của bà Nguyễn Thị Thoa là có căn cứ, đúng pháp luật (Điều 22 Luật Giám định tư pháp). Trong khi đó, Kết luận số 3549/C54-P5 ngày 7/12/2012 của Viện Khoa học Hình sự lại thiếu căn cứ khoa học, chỉ dựa vào cái gọi là "khả năng", "không xác định được" để kết luận.

PV Báo Thanh tra cũng có được bức "thư ngỏ” ghi ngày 24/8/2011 của ông Phạm Văn Phúc, hiện đang công tác tại Phòng Giám định tài liệu, Viện Khoa học Hình sự Bộ Công an gửi ông Phạm Quý Ngọ - Ủy viên Trung ương Đảng, Trung tướng, Thứ trưởng Bộ Công an. Nội dung của bức thư ngỏ này nêu tình tiết về giấy nhận nợ ngày 31/5/2008 và khẳng định, chữ ký và chữ viết trên giấy nhận nợ không phải do bà Nguyễn Thị Thoa viết, ký ra.

Từ các tài liệu, chứng cứ trên, PV Báo Thanh tra giữ nguyên quan điểm: Kiến nghị của bà Nguyễn Thị Thoa yêu cầu Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Lào Cai trả lại số tiền 3 tỷ đồng là chính đáng. 

Được biết, hiện ông Dương Mạnh Hùng, người đại diện theo uỷ quyền cho bà Nguyễn Thị Thoa, đã làm "đơn yêu cầu trả lại tiền" gửi Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Lào Cai.

Đức Long