Bà Hương, Phó Viện trưởng Viện KSND và ông Kiệm, Phó trưởng Công an huyện Xuân Trường, Nam Định tại buổi làm việc với phóng viên. Ảnh: Hoàng Lan

Tại phiên xử sơ thẩm ngày 24/6/2014, Hội đồng Xét xử (HĐXX) TAND huyện Xuân Trường đã quyết định trả hồ sơ vụ án để Viện KSND điều tra bổ sung hành vi chống người thi hành công vụ đối với bị cáo Nguyễn Văn Quang và Nguyễn Văn Nam.

HĐXX kết luận: Các nội dung chứng cứ còn có sự mâu thuẫn, chưa đủ cơ sở kết luận tại phiên tòa; điều tra xác minh kết luận rõ có hay không có hành vi phạm tội; các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, đánh giá tính chất, mức độ hành vi của bị cáo.

Tuy nhiên, khi nhiều lần được hỏi: Liệu ra toà, "các mâu thuẫn" này đã được giải quyết hết chưa thì ông Kiệm không trả lời thẳng vào câu hỏi mà vòng vo sang các vấn đề khác.

Mâu thuẫn mà TAND huyện Xuân Trường nhắc đến ở đây là gì?

Tại Kết luận điều tra số 33/KLĐT ngày 20/3/2014, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Xuân Trường đề nghị truy tố đối với 2 bị can Quang và Nam về hành vi chống người thi hành công vụ. Theo Cáo trạng số 34/CT-VKS ngày 17/4/2014 của Viện KSND huyện Xuân Trường, Quang và Nam bị truy tố về tội “chống người thi hành công vụ” theo khoản 1, Điều 257 Bộ luật Hình sự đối với các hành vi: Nam đấm vào mặt ông Nguyễn Tiến Sỹ - cán bộ Công an huyện, giằng co làm đứt quân hàm đeo trên vai của ông Phạm Văn Duy - cán bộ Công an huyện. Còn Quang quay video bằng điện thoại di động là cản trở, có lời lẽ xúc phạm lực lượng thi hành nhiệm vụ.

Theo ông Kiệm, buổi cưỡng chế hôm đó có khoảng 300 người dân, phần lớn đều ủng hộ việc bắt người của Công an huyện.

Tuy nhiên, đến phiên xử sơ thẩm ngày 24/6/2014, nhân chứng của phía Công an huyện chỉ có 3 người - đều là công an đang thực thi công vụ. 22 nhân chứng khác là những người dân có mặt tại hiện trường. Tất cả đều khẳng định: Không nhìn thấy hành vi chống người thi hành công vụ như kết luận của Công an huyện.

Tại quyết định yêu cầu điều tra bổ sung của toà án còn nêu rõ: Trong quá trình điều tra có dấu hiệu vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng; việc tuân theo pháp luật trong quá trình điều tra chưa đúng quy định. Trong hồ sơ thể hiện có thu giữ máy ảnh nhưng không in sao ảnh lưu giữ trong hồ sơ. Các băng đĩa do cơ quan điều tra thu thập, do gia đình bị cáo và người bào chữa cung cấp là các bản sao chưa được thu thập theo đúng trình tự quy định, chưa được giám định tính sát thực, cần thiết chuyển thành các bản ảnh để lưu giữ để làm chứng cứ chứng minh hành vi của bị cáo.

Tại buổi làm việc, ông Kiệm đã cho phóng viên xem 2 tập ảnh được trích từ video, trong đó cũng hoàn toàn không có hình ảnh nào thể hiện hành vi đấm đá, giật cầu vai của đương sự, chỉ có hình ảnh Quang đang đứng quay phim bằng máy điện thoại.

Sau khi không thể cho thấy bằng chứng cụ thể về việc đấm đá cán bộ hành pháp, ông Kiệm quay sang cho rằng, hành vi chửi bới của 2 đường sự Quang và Nam cũng là chống người thi hành công vụ, và đánh giá hành vi này là "rất nghiêm trọng".

Đối với việc vi phạm thủ tục tố tụng mà toà án đã kết luận, bà Hương, Phó Viện trưởng Viện KSND huyện Xuân Trường cũng cho biết: Việc kiểm sát viên không ký vào các biên bản hoàn thiện thủ tục tố tụng của cơ quan Công an là bình thường, không cần thiết. Việc xuất hiện tên của kiểm sát viên tại biên bản của công an mà không có chữ kí của người này là do hôm ấy kiểm sát viên "vô tình sang chơi" nên người ghi biên bản tiện tay ghi thêm vào biên bản!

Nhận định về vụ án, luật sư Hoàng Văn Doãn - Văn phòng Luật sư Hoàng Hưng (Đoàn Luật sư TP Hà Nội) cho biết: “Vụ án chống người thi hành công vụ xảy ra giữa ban ngày, có đông đảo nhân dân chứng kiến. Phiên tòa sơ thẩm ngày 24/6/2014 có 22 người làm chứng được mời tham dự phiên tòa đều khẳng định không ai nhìn thấy Quang và Nam có hành vi chống đối người thi hành công vụ. Ngay cả ông Khánh - Chủ tịch UBND xã Xuân Châu làm Trưởng đoàn, ông Vinh - Trưởng Công an xã làm nhiệm vụ đảm bảo an ninh trật tự cũng khai không nhìn thấy hành vi chống đối của Quang và Nam. Các đĩa DVD sao từ máy quay của chính Công an huyện Xuân Trường cung cấp cũng không thể hiện hành vi chống đối. Khi 2 bị can Quang và Nam có đơn tố cáo bị đánh đập, ép cung thì cần phải xem xét có hành vi này hay không? Đến nay các cơ quan bảo vệ pháp luật huyện Xuân Trường vẫn chưa làm rõ”.

Hoàng Lan