Nhà số 185 Phạm Như Xương đã được vợ chồng Thảo Cường bán cho bà Hương với giá 1,5 tỷ đồng rồi chiếm đoạt luôn. Ảnh: Ngọc Phó

Theo cáo trạng của Viện KSND Đà Nẵng, Thảo là Giám đốc Cty TNHH Đức Lai Thành. Tháng 8/2011, Thảo viết giấy bán cho bà Lê Thị Hương (trú tại quận Thanh Khê) 3 lô đất ở TP Hội An (Quảng Nam) với giá 3 tỉ đồng. Thảo nhận đủ tiền và hứa trong vòng 90 ngày sẽ hoàn tất toàn bộ thủ tục sang tên, nộp thuế, bàn giao sổ đỏ cho bà Hương. Sau đó Thảo không làm thủ tục như cam kết mà đem 3 lô đất thế chấp vay ngân hàng.

Bị bà Hương thúc giục làm thủ tục công chứng và sổ đỏ, ngày 30/12/2011, Thảo đi cùng bạn đến nhà bà Hương để đưa vợ chồng bà đến Phòng Công chứng số 2 Quảng Nam (tại Hội An) làm thủ tục chuyển nhượng 3 lô đất.

Tại đây, sau khi hai bên làm thủ tục và ký tên vào các hợp đồng, công chứng viên yêu cầu đưa 3 sổ đỏ của 3 lô đất mới chứng thực thì Thảo nói “để quên ở nhà” nên việc công chứng bất thành.

Thấy nghi vấn, bà Hương tố cáo đến công an.

Khi cơ quan điều tra đang xác minh vụ việc thì Thảo giải chấp 3 lô đất ở ngân hàng và đem bán cho người khác.

Ngoài ra, Thảo còn bán cho bà Hương 1 căn nhà ở quận Sơn Trà (Đà Nẵng) với giá 500 triệu đồng. Nhận tiền xong Thảo lặng lẽ đem bán cho người khác.

Tương tự, Thảo cùng Cường đã ký giấy bán cho bà Hương một căn nhà ở đường Trường Chinh (Đà Nẵng) và nhận 500 triệu đồng rồi chiếm đoạt.

Cũng trong thời gian này, dù ngôi nhà số 185 Phạm Như Xương (Liên Chiểu, Đà Nẵng) đã được vợ chồng Cường và Thảo đem thế chấp vay ngân hàng, nhưng cả 2 vẫn viết giấy bán cho bà Hương với giá 1,5 tỉ đồng. Sau đó, không chịu giải chấp giao nhà cho bà Hương mà chiếm đoạt số tiền trên.

Đại diện Viện KSND TP đề nghị tuyên phạt Thảo từ 16 - 17 năm tù, Cường 7 -  8 năm tù về tội “LDTNCĐTS”; Thảo 13 - 15 năm tù, Cường 8 - 10 năm về tội “LĐCĐTS”.

Theo HĐXX, đối với số tiền 1,5 tỉ đồng thông qua việc Thảo viết giấy bán nhà đất số 185 Phạm Như Xương cho bà Hương, Viện Kiểm sát truy tố về tội “LĐCĐTS” là chưa có căn cứ, vì Thảo khai khi bán nhà đó cho bà Hương thì bà có biết là nhà đã cầm ngân hàng. Lời khai của bị cáo và bị hại mâu thuẫn với nhau. Do đó, chưa đủ cơ sở để cho rằng bị cáo Thảo có hành vi gian dối lừa bán nhà số 185 Phạm Như Xương để chiếm đoạt 1,5 tỉ đồng. Vì vậy, tòa chỉ tuyên Thảo tội “LDTNCĐTS” với mức án 18 năm tù, buộc bồi thường cho bà Hương 6 tỷ đồng.

Về bị cáo Cường, mặc dù có ký vào giấy tờ bán nhà nhưng theo lời khai của Cường thì Cường “bị ép” và không biết, không tham gia mọi hoạt động kinh doanh của Thảo, Cường không sử dụng số tiền mà Thảo nhận của bà Hương; do đó, chưa đủ cơ sở quy kết Cường phạm 2 tội danh trên.

Ông Ngô Phú Quảng, Trưởng phòng Kiểm sát điều tra xét xử án kinh tế và chức vụ, Viện KSND Đà Nẵng giữ quyền công tố tại phiên toà cho biết: “Việc nhận định Cường vô tội là không đúng. Bởi, căn nhà số 185 Phạm Như Xương, cả Cường và vợ là Thảo đã cùng nhau ký thế chấp ngân hàng, sau đó cùng ký vào giấy bán cho bà Hương; bây giờ ra tòa Cường bảo mình ký vào giấy bán nhà là nghe lời vợ, không tham gia giao dịch, không sử dụng tiền bán nhà… Tòa nhận định và chấp nhận lời khai như vậy là không ổn. Bị cáo Cường là người nhận thức đầy đủ, biết nhà mình đã cầm ngân hàng rồi còn đem đi bán cho người khác, sau đó không giải chấp nhà để giao cho người mua lại không trả lại tiền, thế mà bảo không phạm tội thì quá vô lý”.

Ông Nguyễn Thanh Thy, Phó phòng Theo dõi công tác cơ quan nội chính, Ban Nội chính Thành ủy Đà Nẵng, cho rằng TAND TP Đà Nẵng cần phải xem xét bản án lại để tránh bỏ lọt tội phạm. “Tại thời điểm viết, ký giấy bán nhà số 185 Phạm Như Xương, Thảo và Cường đang thế chấp ngôi nhà tại ngân hàng nên về mặt sở hữu thì Thảo và Cường không được bán, trao đổi, tặng cho tài sản thế chấp, trừ trường hợp được bên nhận thế chấp đồng ý; Thảo và Cường ký giấy bán cho bà Hương là vi phạm pháp luật. Hơn nữa, nhà, đất số 185 Phạm Như Xương là tài sản chung, nếu Cường không ký vào giấy thì một mình Thảo không thể bán cho bà Hương được. Điều này cho thấy, Cường chính là mắt xích quan trọng trong giao dịch mua bán này”.

Bản án sơ thẩm trên đã gây bức xúc trong dư luận, một số cơ quan tố tụng, theo dõi tố tụng hết sức bất ngờ và cho rằng có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm.

                                                                                      Ngọc Phó