Theo đơn thư phản ánh, Công an huyện đã tiến hành xác minh, thu thập chứng cứ, nhưng đến nay đã hơn 1 năm, gia đình chị Đ vẫn chưa nhận được hồi âm của cơ quan có thẩm quyền, trong khi tội phạm vẫn nhởn nhơ ngoài vòng pháp luật.

Mòn mỏi chờ kết quả điều tra

Hạ tuần tháng 7/2011, phát hiện đũng quần con gái có vết máu, chị Đ hỏi, nhưng cháu L không nói vì bị Lâm đe dọa trước đó. Lúc này, chị Đ nghĩ cháu L bị viêm nhiễm phần phụ, nên đã đến trạm xá xã mua thuốc điều trị cho L. Tổng cộng 2 đợt điều trị là 8 ngày.

Đến ngày 2/8, thấy con vẫn không khỏi, chị Đ đã đưa L ra trạm xá xã để các y, bác sỹ kiểm tra. Kết quả kiểm tra, các y, bác sỹ thuộc trạm xá xã đã đề nghị gia đình đưa cháu L lên bệnh viện tuyến trên để được xác định cụ thể vì nghi cháu bị kẻ xấu hại, không đơn thuần là bị viêm nhiễm.

Ngay ngày hôm đó, chị Đ đã nhờ người thân đưa cháu L lên Bệnh viện Phụ sản T.Ư khám. Kết quả chẩn đoán: Cháu L bị chảy máu âm hộ nghi có người khác nghịch, âm hộ nề đỏ…

Gia đình gặng hỏi, cháu L mới kể lại toàn bộ sự việc xảy ra trước đó. Đối tượng cháu nhắc đến nhiều nhất là Nguyễn Hữu Lâm, người cùng xóm.

Xác định con gái bị lạm dụng, gia đình chị Đ đã làm đơn gửi Công an huyện Hoài Đức tố giác Nguyễn Hữu Lâm có hành vi hiếp dâm cháu L.

Ngay sau khi nhận được đơn tố giác, Công an huyện Hoài Đức đã cử cán bộ điều tra tới lấy lời khai và thu giữ 2 bộ quần áo của cháu L mặc hàng ngày (bộ quần áo dính máu trước đó, do không biết đã được giặt sạch). Đồng thời, đưa cháu L lên Viện Khoa học Hình sự - Bộ Công an để được giám định.

Ngồi trước mặt chúng tôi, cháu L, thân hình nhỏ thó so với lứa tuổi, nép vào lòng mẹ. Khi chúng tôi đề cập đến sự việc xảy ra với cháu trước đó 1 năm, gương mặt L trở nên bần thần pha chút sợ sệt và không nói. Sau một hồi động viên thì cháu dùng giấy bút để kể lại toàn bộ sự việc. Nét chữ L nghệch ngoạc: “… Cháu bị chảy máu, cháu khóc, anh Lâm quát không khóc nữa. Cháu sợ quá không nói với bố mẹ. Anh Lâm làm với cháu 3 lần như thế này…”.

“Đến nay đã hơn 1 năm, nhưng kết quả giải quyết thế nào, có khởi tố vụ án hình sự hay không, gia đình tôi vẫn không nhận được bất cứ thông tin nào từ phía Công an huyện Hoài Đức dù đã nhiều lần gửi đơn đề nghị. Đến hỏi trực tiếp thì được trả lời: Vụ việc đang trong quá trình điều tra. Không biết đến bao giờ, danh dự và quyền lợi của cháu mới có lời giải, trong khi tội phạm vẫn nhởn nhơ ngoài vòng pháp luật”, chị Đ bức xúc.

”Ngâm” kết luận sinh dị nghị

Trao đổi với PV Báo Thanh tra, Thượng tá Nguyễn Văn Thanh, Đội phó Đội Điều tra trật tự xã hội - Công an huyện Hoài Đức, người trực tiếp thụ lý vụ việc cho biết, ngay sau khi nhận được đơn của gia đình nạn nhân (ngày 4/8/2011), Công an huyện đã tiến hành điều tra, lấy lời khai từ nạn nhân, thu thập chứng cứ. Đồng thời, triệu tập nghi vấn đến để thẩm tra.

Tại Cơ quan điều tra (CQĐT), cháu L khai đã xảy ra 3 lần. Cụ thể, lần 1 khoảng sáng ngày 20/7/2011, lần thứ 2 khoảng ngày 24/7/2011 và lần thứ 3 khoảng 15 giờ ngày 28/7/2011. Tất cả những lần này, cháu L đều không mách bố mẹ vì sợ.

Cũng theo Thượng tá Thanh, ngay chiều hôm đó, Công an huyện Hoài Đức đã đưa cháu L đi giám định tại Viện Khoa học Hình sự - Bộ Công an.

Ngày 9/8/2011, Viện có Văn bản số 1999/C54 kết luận: Trên cơ thể cháu L không có dấu vết thương tích. Âm hộ nề đỏ. Màng trinh không rách.

Xét nghiệm mẫu quần áo thu được của cháu L không thấy có máu và tinh trùng. Quần đùi của Lâm có dính máu, nhưng kết quả xác định gen lại là của người đàn ông.

Bên cạnh đó, Công an huyện Hoài Đức cũng tiến hành xác minh tại nơi làm việc của Nguyễn Hữu Lâm. Kết quả, vào khoảng thời gian cháu L khai với CQĐT, Lâm có bằng chứng ngoại phạm.

Trả lời câu hỏi vì sao thời gian điều tra kéo dài, Thượng tá Nguyễn Văn Thanh cho biết: Do cháu L rất hiếu động, khi tiếp cận để lấy lời khai, cháu cứ chạy lăng xăng, không tập trung. Phải rất khó khăn CQĐT mới lấy được lời khai từ cháu. Hơn nữa, vụ việc xảy ra trước đó nhiều ngày, chứng cứ không còn. Kết quả giám định cũng không thể hiện sai phạm như đơn tố giác, đối tượng nghi vấn lại có bằng chứng ngoại phạm nên quá trình điều tra gặp không ít khó khăn. Bên cạnh đó, CQĐT Công an huyện còn phải thỉnh thị ý kiến của Viện KSND huyện và PC45 - Công an TP Hà Nội nên thời gian xác minh kéo dài.

Cũng theo Thượng tá Thanh, ngày 21/6/2012, Công an huyện Hoài Đức đã ra Quyết định số 11/QĐ không khởi tố vụ án hình sự và Kết luận điều tra số 08/KLĐT. Ngày 24/6/2012, CQĐT Công an huyện đã mời gia đình chị Đ đến để bàn giao văn bản, nhưng gia đình không nhận.

Đáng nói là, đến nay, gia đình chị Đ vẫn khẳng định không hề hay biết gì về kết quả điều tra trên của Công an huyện Hoài Đức. Điều này khiến dư luận không khỏi đặt nghi vấn có hay không việc bao che sai phạm khi thời gian xử lý đơn thư tố giác kéo dài đã làm cho việc thu thập những dấu vết, chứng cứ ban đầu trở nên khó khăn hơn? Liệu sự việc có bị nhấn chìm?