(Thanh tra) - Trong khi tranh chấp về hợp đồng mua bán nhà ở giữa chủ đầu tư dự án Park City với khách hàng còn chưa được giải quyết dứt điểm, thì chủ đầu tư là Công ty Cổ phần Phát triển Đô thị Quốc tế Việt Nam (VIDC) đã tung ra hàng loạt cáo buộc với khách hàng! Khách hàng cho rằng đó là sự vu khống trắng trợn. Vậy đâu là sự thật trong tranh chấp “nảy lửa” này?
Những “điểm mờ” trong cáo buộc của VIDC
Ngay sau khi Báo Thanh tra đăng tải bài viết “Chủ đầu tư dự án nhà ở ParkCity bị tố lật kèo”, phản ánh thông tin tố cáo của bà Trần Thị Dung (trú tại N1, C12 Tập thể Nhà máy Pin Văn Điển, Thanh Trì) đối với chủ đầu tư dự án này trong việc “làm khó” cho khách hàng, như: Tự ý thay đổi thiết kế xây dựng để “ép” khách hàng phải nộp thêm tiền mua nhà; khi tranh chấp hợp đồng với khách hàng vẫn còn chưa được giải quyết, thì chủ đầu tư đã tự ý mang bán tài sản cho bên thứ ba gây thiệt hại hàng tỷ đồng cho khách hàng… VIDC đã có công văn gửi đến các cơ quan hữu quan, trong đó có Báo Thanh Tra.
Theo Công văn số 892/PCH-CD ngày 27/10/2015 của VIDC, Hợp đồng mua bán nhà ở số 153/SPA-TH-VIDC ngày 24/11/2011 ký giữa ông HabiBullah Khong Sow Kee, Tổng Giám đốc VIDC và bà Trần Thị Dung là hợp đồng giả, đã bị chồng bà Dung là ông Nguyễn Chân Phương, nguyên Phó Tổng Giám đốc VIDC đánh tráo?
Trong thời gian làm việc tại liên doanh VIDC, Phó Tổng Giám đốc Nguyễn Chân Phương là đại diện cổ đông nắm giữ 40% cổ phần của VIDC (đây là phần vốn của Công ty Cổ phần Đầu tư và Phát triển đô thị Vinaconex Hoàng Thành góp vốn vào liên doanh). Theo điều lệ công ty thì hợp đồng, giao dịch giữa công ty với các đối tượng là cổ đông, người đại diện ủy quyền của cổ đông sở hữu trên 35% tổng số cổ phần, thành viên Hội đồng quản trị, Giám đốc, hoặc Tổng Giám đốc thì phải được Đại hội đồng cổ đông hoặc Hội đồng quản trị chấp thuận. Do vậy, hợp đồng mua bán giữa bà Trần Thị Dung và VIDC không thông qua Đại hội đồng cổ đông hoặc Hội đồng quản trị là vi phạm điều lệ công ty…
Do phía VIDC chỉ gửi duy nhất công văn, không đính kèm tài liệu chứng minh, Báo Thanh tra đã có công văn thể hiện thiện chí mời VIDC tới trụ sở cơ quan báo để làm việc vào hồi 10 giờ sáng thứ 5 ngày 12/11/2015. Tuy nhiên, VIDC đã không cử người đến làm việc theo giấy mời!
Với những tài liệu mà chúng tôi thu thập được, thì những cáo buộc của VIDC đối với khách hàng còn nhiều điểm “mờ” cần được làm rõ.
Đồng thuận thay đổi thiết kế trước khi ký hợp đồng
Theo bà Trần Thị Dung, trước khi ký kết Hợp đồng mua bán ở số 153/SPA-TH-VIDC, bà có Thỏa thuận việc thay đổi thiết kế căn nhà 06/05/TH4B(M) với Tổng Giám đốc VIDC HabiBullah Khong Sow Kee.
Bà Dung cũng khẳng định đó là thỏa thuận dân sự bình thường giữa các bên trong quá trình mua bán. Do vậy, không có việc ông Nguyễn Chân Phương lợi dụng chức danh Phó Tổng Giám đốc để yêu cầu ông HabiBullah Khong Sow Kee ký thay đổi thiết kế căn hộ cho bà.
Trước cáo buộc của VIDC “bản vẽ đính kèm trong bản Hợp đồng số 153 hiện tại (Hợp đồng do ông Phương làm giả và đánh tráo) không phải là bản vẽ thiết kế chuẩn của căn TH4B(M)”, bà Trần Thị Dung cho rằng đây là hành vi lật kèo, cố tình phủ nhận sự thật của chủ đầu tư hòng mưu đồ chiếm đoạt tài sản của gia đình bà.
Bởi lẽ trước đó, trong một văn bản gửi bà Dung vào ngày 6/2/2013, Tổng Giám đốc đương nhiệm của VIDC Lawrence Peh đã khẳng định rõ: “Như tôi được biết, hiện tại bản vẽ đính kèm với Hợp đồng mua bán nhà ở được ký và đóng dấu bởi công ty có nghĩa rằng những điều chỉnh được đề xuất trước đó đã được sự thống nhất giữa các bên”.
Trao đổi với báo chí về việc chỉnh sửa thiết kế trước khi ký kết hợp đồng mua bán chính thức, nguyên Tổng giám đốc VIDC ông HabiBullah Khong Sow Kee cho biết: Thời điểm tháng 11/2011, ông ký Hợp đồng mua bán nhà ở căn số 06/05/TH4B(M) Khu đô thị Park City với bà Dung trên tư cách là Tổng giám đốc VIDC, người đại diện theo pháp luật của Công ty, chứ không phải vai trò cá nhân. Ông đã ký hợp đồng, trong đó có bản thiết kế phía trong căn nhà đã được điều chỉnh so với bản thiết kế công bố trong Catalogue của VIDC. Việc này đã được ông và khách hàng thống nhất. Việc khách hàng Trần Thị Dung thay đổi thiết kế bên trong căn nhà vì đó là đề nghị hợp lý và không gây tốn kém thêm chi phí cho Công ty. Hợp đồng ông ký với bà Dung có giá trị pháp lý và phải được tôn trọng thực hiện.
“Bà Dung hay bất cứ ai, đều là khách hàng của VIDC, đã mua nhà được chào bán công khai với giá áp dụng như mọi người. Việc đề nghị được thay đổi thiết kế phía trong căn nhà, nếu không ảnh hưởng đến chi phí xây dựng căn nhà, thì là việc rất bình thường. Nếu không phải bà Dung, mà các khách hàng khác có đề nghị tương tự với tôi, tôi đều chấp thuận, nhằm tạo điều kiện thuận lợi nhất cho khách hàng và cho cả quyền lợi của VIDC”, ông HabiBullah Khong Sow Kee nói.
Nguyên Tổng Giám đốc VIDC HabiBullah Khong Sow Kee cũng đặt lại câu hỏi: Hợp đồng ký với bà Dung được công bố công khai trong công ty. Nếu tôi làm sai, tại sao trong suốt 4 năm qua, không có ai có ý kiến gì về việc này, mà đến nay, ông Lawrence Peh, Tổng Giám đốc VIDC mới đưa việc này ra?
Đại diện VIDC vu khống nguyên lãnh đạo công ty?
Về phần mình, ông Nguyễn Chân Phương cho rằng, VIDC đang có dấu hiệu vu khống khi cáo buộc cá nhân ông lợi dụng chức vụ, quyền hạn để làm giả hợp đồng, đánh tráo bản vẽ thiết kế. Bởi lẽ, trong quãng thời gian từ 2008 - 2012, khi làm việc tại liên doanh VIDC, ông chỉ là Phó Tổng Giám đốc, đại diện điều hành cho Công ty Cổ phần Đầu tư và Phát triển đô thị Vinaconex Hoàng Thành tại liên doanh. Mọi hoạt động điều hành đều chịu sự giám sát của Hội đồng quản trị, Ban kiểm soát. Trong khi Tổng Giám đốc và Giám đốc Tài chính đều là đại diện của phía nước ngoài. Do vậy, cá nhân ông không thể lợi dụng chức vụ để “tự tung tự tác” hành động vụ lợi cho cá nhân.
Ông Nguyễn Chân Phương cũng cho biết thêm, trong năm 2011, khi Hợp đồng số 153/SPA-TH-VIDC được ký kết, “tôi không phải là thành viên Hội đồng quản trị, không phải là người đại diện ủy quyền của cổ đông nắm giữ 40% cổ phần. Gia đình tôi mua nhà tại dự án Park City theo giá chào bán công khai trên thị trường, chứ không có giá ưu đãi”. Hợp đồng số 153/SPA-TH-VIDC không thuộc diện phải thông qua Hội đồng quản trị". Như vậy, "các thông tin liên quan đến tôi nêu trong Công văn số 892/PCH-CD của VIDC do Trưởng ban Đối ngoại và Phát triển doanh nghiệp VIDC Vũ Thúy Diễm ký là hoàn toàn bịa đặt, vu khống, xúc phạm nghiêm trọng nhân phẩm, danh dự của tôi” - ông Phương bức xúc.
Quang Đông
