Công trình sai phạm vẫn ngang nhiên tồn tại. Ảnh Đức Tôn

Công trình sai quy hoạch 1/500

Ngày 5/3/2015, bà Trần Thị Dinh có đơn gửi đến UBND phường Phúc La xin sửa chữa toàn bộ phần hàng rào xung quanh nhà và cửa ra vào, đổ mái hiên xung quanh nhà tại địa chỉ BT7 - vị trí 1, khu đô thị Xa La, phường Phúc La, quận Hà Đông.

Theo quy hoạch xây dựng chi tiết 1/500 được các cấp thẩm quyền của Hà Nội phê duyệt cho khu đô thị Xa La, nhà BT7 - vị trí 1 là dạng nhà biệt thự có 3 mặt thoáng. Ngoài phần diện tích được phép xây dựng, bắt buộc phải có phần đất để lưu không chạy xung quanh nhà. Phần diện tích này gia chủ có thể dùng làm sân vườn tạo cảnh quan, làm tường rào thấp và lợp mái che bằng vật liệu nhẹ, không mang tính chất kiên cố. Vậy nhưng, không hiểu vì lý do gì, ngay từ trong đơn khi bà Dinh trình bày ý định “đổ mái hiên xung quanh nhà”, UBND phường cũng không hề có ý kiến và dễ dàng chấp thuận?

Tại biên bản vi phạm hành chính và yêu cầu ngừng thi công xây dựng công trình vi phạm do Tổ Thanh tra xây dựng phường Phúc La lập ngày 19/3 chỉ rõ, công trình trên xây dựng sai quy hoạch đã được cấp có thẩm quyền phê duyệt. Cụ thể: “Tại phận chỉ giới sân vườn, bà Dinh đã tự ý đổ 8 cột bê tông với kích thước 220 x 220mm, cao 3,9m và đang ghép cốp pha (để đổ mái bê tông - PV) với kích thước dài 10m x rộng 1,4m = 14m²”.

Trước kiến nghị phải kiên quyết xử lý sai phạm của Tổ Thanh tra xây dựng, ngày 20/3, Chủ tịch UBND phường Phúc La Nguyễn Đức Tiến đã ban hành Quyết định đình chỉ thi công xây dựng công trình BT7 - vị trí 1 nói trên. Đồng thời, yêu cầu dừng cấp điện, nước đối với công trình vi phạm trong thời hạn 24 giờ.

Dung túng hay không hiểu pháp luật?

Quyết định đình chỉ thi công rõ ràng là vậy, nhưng dường như nó cũng chỉ có hiệu lực trên giấy? Ngày 25/3, có mặt tại công trình xây dựng sai phạm, phóng viên ghi nhận công trình đã hoàn tất phần đổ mái bê tông xung quanh phần khoảng không, tường bao đã được tiến hành xây dựng kiên cố. Diện tích xây dựng sai quy hoạch đã không còn là 14m² như tại thời điểm lập biên bản vi phạm, mà lớn hơn nhiều!

Sai phạm biến từ sân vườn thành nhà kiên cố. Ảnh Đức Tôn

Trao đổi với phóng viên, Chủ tịch UBND phường Phúc La Nguyễn Đức Tiến cho biết, công trình trên xây dựng sai quy hoạch. Phường đã thực hiện hết các bước xử lý theo thẩm quyền, đề nghị cắt điện, nước với công trình vi phạm.

Tuy nhiên, theo tìm hiểu của phóng viên, giữa lời nói và việc làm của lãnh đạo phường Phúc La là “không thống nhất”!

Cho tới ngày 27/3, tức là sau 7 ngày, quyết định đình chỉ thi công được ban hành, phía Công ty Nước sạch Hà Đông và Điện lực quận Hà Đông khẳng định vẫn không nhận được công văn của UBND phường Phúc La gửi đề nghị để ngừng cung cấp điện, nước đối với công trình BT7 - vị trí 1.

Việc làm trên của lãnh đạo phường Phúc La đã vi phạm điểm a, b Khoản 2 Điều 23 Nghị định 180/2007/NĐ-CP ngày 7/12/2007 của Chính phủ quy định chi tiết và hướng dẫn thi hành một số điều của Luật Xây dựng về xử lý vi phạm trật tự xây dựng đô thị quy định: “Trong thời hạn 24 giờ kể từ thời điểm ban hành quyết định đình chỉ thi công xây dựng công trình của UBND cấp xã thì Chủ tịch UBND cấp xã phải tổ chức lực lượng cấm các phương tiện vận chuyển vật tư, vật liệu, công nhân vào thi công; Người có thẩm quyền ký kết dịch vụ cung cấp điện, nước phải ngừng cung cấp dịch vụ đối với công trình xây dựng vi phạm”.

Theo ông Phạm Xuân Trường, công chức địa chính xây dựng phụ trách Tổ Kiểm tra xây dựng của phường Phúc La, ngay sau khi nhận quyết định đình chỉ thi công, bà Dinh đã có đơn xin tự giác phá dỡ phần công trình vi phạm trước ngày 25/3. Sau 10 ngày, nếu không thực hiện, chính quyền phường sẽ báo cáo lên quận để ra quyết định cưỡng chế.

Điều này, một lần nữa không đúng với quy định tại khoản 3, Điều 24 Nghị định 180/2007/NĐ-CP ngày 7/12/2007 của Chính phủ. Theo đó, đối với những công trình xây dựng vi phạm mà do UBND cấp huyện và Sở Xây dựng cấp giấy phép, trong thời hạn 24 giờ, kể từ khi UBND cấp xã ban hành quyết định đình chỉ thi công xây dựng, UBND xã phải có trách nhiệm gửi hồ sơ lên chủ tịch UBND cấp huyện. Trong thời hạn 3 ngày, kể từ khi nhận được hồ sơ, chủ tịch UBND cấp huyện phải ban hành quyết định cưỡng chế.

Chính sự nương tay, làm ngơ, áp dụng văn bản pháp luật theo hướng có lợi cho đối tượng vi phạm, cùng sự thiếu kiên quyết trong xử lý công trình vi phạm của lãnh đạo phường Phúc La đã khiến công trình sai phạm này vẫn đang ngang nhiên tồn tại như thách thức pháp luật?

Thiết nghĩ, trước sự việc trên, các cấp lãnh đạo quận Hà Đông cần nhanh chóng vào cuộc, ban hành quyết định cưỡng chế công trình cũng như xử lý nghiêm các tập thể, cá nhân để xảy ra sai phạm, lập lại kỷ cương xây dựng trên địa bàn quận nói riêng, TP Hà Nội nói chung.

Đức Tôn