Đơn kêu oan của Công ty ATA

>>  Một quyết định chưa “thấu tình đạt lý”! 

Theo tài liệu, chứng cứ mà chúng tôi thu thập được, phải khẳng định rằng, 434 tấn titan của Công ty ATA bị tịch thu là có nguồn gốc rõ ràng và hợp pháp. Công ty được UBND tỉnh Bình Định cấp Giấy phép số 10/GP-UBND ngày 17/2/2009, cho phép khai thác titan tại thôn Hòa Hội Nam, xã Mỹ Thành, huyện Phù Mỹ, với sản lượng hơn 9 ngàn tấn sản phẩm/năm. Thực tế cho thấy, việc khai thác titan của ATA là hoạt động hợp pháp và lượng titan bị tịch thu, có nguồn gốc khai thác được từ mỏ Hòa Hội Nam. Từ khi được cấp phép khai thác đến thời điểm bị kiểm tra và lập biên bản tạm giữ titan, hoạt động khai thác của ATA tại đây diễn ra bình thường... 

Việc vận chuyển 434 tấn titan của ATA khai thác được là chuyện rất bình thường của DN. Tuy nhiên, chỉ dựa vào lý do hết sức đơn giản về hóa đơn chứng từ, Chi cục QLTT đã kết luận 434 tấn titan của ATA không có nguồn gốc hợp pháp, từ đó tham mưu, đề xuất UBND tỉnh ký Quyết định số 642/QĐ-XPHC ngày 4/4 xử phạt hành chính 3,5 triệu đồng đối với Công ty và tịch thu 434 tấn titan. Quyết định nêu trên viện dẫn quy định tại điểm a, khoản 5, Điều 13, Nghị định số 150/2004/NĐ-CP ngày 29/7/2004 của Chính phủ quy định về xử phạt hành chính trong lĩnh vực khoáng sản được sửa đổi, bổ sung tại khoản 4, Điều 1, Nghị định số 77/2007/NĐ-CP ngày 10/5/2007 của Chính phủ, xử phạt hành chính và tịch thu titan của ATA; nhưng các điều luật này chỉ quy định tịch thu tang vật, phương tiện đối với hành vi mua bán, vận chuyển, tiêu thụ, tàng trữ khoáng sản không có nguồn gốc hợp pháp và mẫu vật địa chất, khoáng sản đặc biệt quý hiếm bị mua bán, vận chuyển trái phép, còn số titan của ATA có nguồn gốc rõ ràng, không phải khoáng sản đặc biệt quý hiếm, nên không thể tịch thu được. 

Ngày 25/6, UBND tỉnh tổ chức cuộc họp với các thành viên trong Ban chỉ đạo 127 của tỉnh để giải quyết đơn của Công ty. UBND tỉnh vẫn bảo lưu Quyết định số 642, vì titan không có nguồn gốc hợp pháp, không có hóa đơn, chứng từ theo quy định...; nhưng lại không đi sâu “mổ xẻ” làm rõ nguồn gốc của số titan được khai thác từ đâu. Tại Văn bản số 2328/UBND-KTN ngày 26/6/2012 của UBND tỉnh do ông Hồ Quốc Dũng, Phó Chủ tịch tỉnh ký trả lời đơn kiến nghị phúc tra của Công ty, chỉ căn cứ vào ý kiến của các thành viên trong Ban chỉ đạo 127 để khẳng định Quyết định số 642 của Chủ tịch UBND tỉnh, xử phạt hành chính và tịch thu titan là đúng pháp luật. 

Để rộng đường dư luận, PV đã liên hệ làm việc với các cơ quan chức năng ở tỉnh và cơ sở. Theo Thanh tra tỉnh Bình Định, Cơ quan Thanh tra được giao hệ thống lại toàn bộ hồ sơ vụ việc và cử Thanh tra viên xuống tận xã Mỹ Thành để xác minh tận gốc. Kết quả thực tế là Công ty ATA có khai thác titan từ mỏ Hòa Hội Nam, được thể hiện đầy đủ trong bảng thống kê sản lượng, báo cáo thuế, bảng trả lương khoán...; khi vận chuyển có hóa đơn do Công ty tự in và đóng dấu đỏ, chứ không phải không có hóa đơn, chứng từ, nên không thể xem đây là hàng lậu được. Thanh tra tỉnh cho rằng, việc khẳng định nguồn titan của ATA là hàng lậu xem ra bất ổn và chưa có sức thuyết phục. Vấn đề quan trọng là, cần xác định bản chất của lô hàng được phép khai thác chứ không phải mua chui bên ngoài. Hiện, Thanh tra tỉnh mới tổ chức họp nghe ý kiến của các cơ quan liên quan chứ chưa có báo cáo kết quả xác minh vụ việc. Thanh tra tỉnh yêu cầu QLTT tỉnh giải trình việc dựa vào cơ sở pháp lý nào để đề xuất UBND  tỉnh tịch thu titan trên. 

Dư luận xa gần, đặc biệt là các đồng chí nguyên là lãnh đạo chủ chốt của tỉnh rất quan tâm theo dõi vụ việc và có ý kiến với lãnh đạo UBND tỉnh Bình Định cần sớm chỉ đạo các cơ quan có thẩm quyền tiến hành phúc tra toàn diện và kết luận vụ việc một cách khách quan, đầy đủ, đúng pháp luật; lấy lại niềm tin cho các DN khi đầu tư vào làm ăn tại Bình Định. 

Chúng tôi sẽ tiếp tục theo dõi và thông tin những diễn biến mới nhất của vụ việc.

Lâm Huy - Nguyên Phê