Khu đất mà Tổng Cty Đô thị Thanh Hóa ký hợp đồng thuê với Cty Hạ tầng Thanh Hóa theo đúng các quy định của pháp luật nhưng bị Cty RUBY làm đơn TC không đúng sự thật. Ảnh: Văn Thanh

>> Không có cơ sở pháp lý

Cội nguồn tố cáo

Ông Đỗ Đức Ty, Chủ tịch Hội đồng Quản trị (HĐQT) kiêm Tổng Giám đốc Tổng Cty Đầu tư và Phát triển Đô thị Thanh Hóa (Tổng Cty Đô thị Thanh Hóa), đơn vị đang thuê và sử dụng diện tích đất liên quan đến nội dung TC, khẳng định: Những nội dung TC trong đơn là hoàn toàn bịa đặt, sai sự thật. Bởi, D.A xây dựng Nhà máy Gạch lát nền cao cấp công nghệ tiên tiến, in kỹ thuật số mài bóng công nghệ NANO, công suất 3 triệu m2/năm, tổng vốn đầu tư 355.000.000.000 đồng của Tổng Cty Đô thị Thanh Hóa đã được Ban Quản lý Khu Kinh tế (BQLKKT) Nghi Sơn cấp Giấy chứng nhận đầu tư (GCNĐT); ký hợp đồng thuê đất với Cty TNHH Một thành viên Đầu tư Phát triển Hạ tầng Thanh Hóa (Cty Hạ tầng Thanh Hóa); bản bàn giao mặt bằng; giấy phép xây dựng; chứng chỉ quy hoạch… chứ không liên quan đến đất đai hay D.A của Cty RUBY. Tổng Cty Đô thị Thanh Hóa đã tổ chức động thổ xây dựng D.A theo đúng các quy định của pháp luật, đồng thời đang nhập máy móc, trang thiết bị để đẩy nhanh tiến độ thi công. 

Ông Ty cho biết thêm, thời gian gầy đây, liên tục bị 2 người, một người xưng tên là Thủy, một người xưng tên Nhất, gọi điện vào số máy của ông nói những lời lẽ thiếu văn hóa như là “ăn cướp đất”, “tiếp tay cho tham nhũng” khiến ông rất bức xúc. Đáng chú ý, ngày 9/10/2013, một người đàn ông đến phòng làm việc của ông Ty ở số 25, đường Phan Chu Trinh, phường Điện Biên, TP Thanh Hóa, để xin gặp. Qua nói chuyện, được biết người này tên là Nhất. Mặc dù đã được ông Ty giải thích, đưa các giấy tờ, thủ tục để khẳng định Tổng Cty Đô thị Thanh Hóa không liên quan gì đến đất đai, D.A của Cty RUBY, thế nhưng, ông Nhất một mực khẳng định Cty đã phá hàng rào, ăn cướp đất của Cty RUBY. Vì bị xúc phạm đến danh dự cá nhân và Cty nên ông Ty nổi nóng, đuổi ông Nhất ra khỏi phòng làm việc. Từ đây, những lá đơn TC bắt đầu được gửi đi nhiều nơi.Quyết định ủy quyền đi “đòi nợ thuê” giữa Cty RUBY và Cty Trường Lâm. Ảnh: Văn Thanh

Chưa di dời tài sản trên đất D.A

             
Ông Lê Thanh Hà, Phó Trưởng BQLKKT Nghi Sơn cho biết: Đối với D.A đầu tư xây dựng Nhà máy Sản xuất linh kiện điện tử và Lắp ráp máy tính của Cty RUBY, ngày 16/3/2012, Trưởng BQLKKT Nghi Sơn đã có Quyết định chấm dứt hiệu lực pháp lý của GCNĐT số 26221000090 của Cty RUBY. Đồng thời, thuê Cty Cổ phần Thông tin và Thẩm định giá Tây Nam Bộ thẩm định giá các tài tài sản trên đất tại lô đất xây dựng Nhà máy của Cty RUBY. 

Căn cứ vào kết quả thẩm định giá, ngày 11/9/2013, BQLKKT Nghi Sơn đã gửi Văn bản số 1190 (lần 3) yêu cầu Cty RUBY đến Văn phòng BQLKKT Nghi Sơn đóng tại xã Trúc Lâm, huyện Tĩnh Gia để nhận tiền đền bù, giải phóng mặt bằng và thực hiện di dời toàn bộ tài sản trên đất D.A. Sau ngày 25/9/2013, nếu Cty RUBY không hợp tác, BQLKKT Nghi Sơn sẽ thực hiện cưỡng chế, thu hồi đất theo quy định của pháp luật. Tuy nhiên, đến nay Cty RUBY vẫn chưa đến để nhận số tiền này. “Năm 2011, khi D.A chậm tiến độ, Cty RUBY đã có Bản cam kết số 02/CK-RB ngày 1/11/2011 sẽ thực hiện xây dựng Nhà máy Sản xuất linh kiện điện tử và Lắp ráp máy tính đúng mục tiêu, đúng tiến độ tại GCNĐT. Nếu không, Cty RUBY xin chịu mọi hình thức xử lý là bị thu hồi GCNĐT và không được nhận đền bù phần kinh phí đã đầu tư cho D.A. Cam kết là vậy, thế nhưng khi D.A không bảo đảm tiến độ, bị thu hồi GCNĐT và thanh lý hợp đồng thuê đất, Cty RUBY đã quay sang làm đơn TC BQLKKT Nghi Sơn và các Cty khác”, ông Hà nói. Công văn (lần 3) của BQLKKT Nghi Sơn gửi Cty RUBY yêu cầu đến nhận tiền đền bù, giải phóng mặt bằng, di dời tài sản của D.A. Ảnh: Văn Thanh

Tỉnh ủy viên bị tố đe dọa giết người

Trả lời phóng viên về nội dung TC “lừa đảo có tổ chức liên quan đến quốc tế, chiếm đoạt tài sản và hành vi côn đồ khủng bố, đe dọa giết người, phá hoại tài sản”, ông Nguyễn Văn Thi, Tỉnh ủy viên, Chủ tịch HĐQT kiêm Giám đốc Cty Cổ phần Thiết bị Vật tư Y tế Thanh Hóa khẳng định: Nội dung trong đơn TC do ông Trần Văn Nhất, quyền Giám đốc Cty Xây dựng và Khoáng sản Trường Lâm (Cty Trường Lâm) và bà Nguyễn Thị Bích Thủy, Giám đốc Cty RUBY ký tên, đóng dấu gửi các ban, ngành chức năng đã vu khống, dựng nội dung nói trên nhằm hạ uy tín, danh dự của ông, chứ không có việc ông phá hoại tài sản, khủng bố, đe dọa giết người như đơn TC nêu. Về việc này, ông cũng đã báo cáo Công an tỉnh Thanh Hóa đề nghị điều tra, làm rõ, nghiêm trị người TC sai sự thật, bôi nhọ danh dự của ông.

       
Nói về ông Trần Văn Nhất, ông Thi cho hay: Cty Trường Lâm và ông Nhất từ trước đến nay không hề liên quan đến D.A Nhà máy Sản xuất linh kiện điện tử và Lắp ráp máy tính của Cty RUBY. Thực chất, ông Nhất chỉ là người đi “đòi nợ thuê” cho Cty RUBY. Bằng chứng được thể hiện trong Quyết định số 01/QĐ-UQ ngày 19/11/2012 của Cty RUBY về việc ủy quyền cho ông Nhất, quyền Giám đốc Cty Trường Lâm là người đại diện cho Cty RUBY làm việc với BQLKKT Nghi Sơn, các cơ quan chức năng thu hồi hoặc hủy Quyết định số 38/QĐ ngày 13/6/2012 của Trưởng BQLKKT Nghi Sơn, trả lại nguyên trạng và diện tích 31.808m2 đứng tên Cty RUBY. Theo đó, ông Nhất chịu trách nhiệm chi phí làm việc với các ban, ngành chức năng, cơ quan thực thi pháp luật cho đến khi 2 bên nhận trở lại toàn bộ diện tích đất như đã nói ở trên. Toàn bộ thù lao của Cty Trường Lâm 2 bên sẽ có thỏa thuận riêng. “Qua quyết định ủy quyền này đã lộ rõ việc đi “đòi nợ thuê” của ông Nhất. Ngoài ra, Cty Trường Lâm cũng không có đăng ký ngành nghề “đòi nợ thuê” nhưng lại cố tình làm việc này là trái với các quy định của pháp luật, cần được các cơ quan chức năng điều tra, xử lý nghiêm”, ông Thi nói. 

     
Liên quan đến vụ việc này, Báo Thanh tra sẽ tiếp tục theo dõi, thu thập tài liệu và thông tin đến bạn đọc.

Văn Thanh