Đơn tố cáo và những biên lai thu tiền lãi hàng tháng mà ông Lâm thu tại nhà bà Hương

Cán bộ ôm tiền?

Do nhu cầu phục vụ sản xuất - kinh doanh, đầu năm 2011, bà Đinh Thị Hương, ở 134 Trưng Nữ Vương, phường Bình Hiên, quận Hải Châu, TP. Đà Nẵng, thế chấp nhà và đất của mình để vay của Ngân hàng TMCP Gia Định - Chi nhánh Đà Nẵng 1,5 tỷ đồng, theo hình thức vay ngắn hạn, trả lãi hàng tháng và hoàn trả toàn bộ tiền vay gốc sau 1 năm. Trong quá trình thực hiện hợp đồng vay vốn, bà Hương thường xuyên làm việc với cán bộ tín dụng Ngô Đức Lâm. Thời gian qua, đều đặn đến kỳ thanh toán lãi vay, ông Lâm trực tiếp đến nhà bà Hương để nhận tiền rồi mang về nộp vào bộ phận quỹ của ngân hàng, qua đó tạo được tình cảm gắn bó với bà Hương; vậy là nảy sinh ý đồ chiếm đoạt…

Lợi dụng lòng tin này, ngày 12/01/2012, khi khoản nợ vay của bà Hương đến kỳ thanh toán, nếu tiếp tục vay vốn phải đáo hạn, ông Lâm đến nhà bà Hương trao đổi và nhận của bà số tiền 1,160 tỷ đồng mang về ngân hàng nộp đáo hạn. Theo thoả thuận giữa đôi bên, trong sáng cùng ngày ông Lâm sẽ nộp đáo hạn vào ngân hàng, tuy nhiên chờ tới trưa vẫn không thấy ông Lâm liên lạc lại để giao giấy nộp tiền cho bà Hương. Lo lắng, bà Hương xác minh thì được biết ông Lâm chưa nộp tiền, chiều cùng ngày bà Hương yêu cầu ông Lâm viết giấy nhận tiền giao lúc sáng, sau đó ông Lâm hứa sẽ nộp vào ngân hàng sau một tháng nữa (tức ngày 12/02), nhưng đến nay ông Lâm lặn… mất tăm.

Bà Hương cho biết, để thu hồi khoản tiền đã đưa cho ông Lâm, tôi đã nhiều lần điện thoại và trực tiếp đến nhà ông Lâm hối thúc, nhưng ông ta cố tình lẩn tránh, viện ra đủ lý do để trốn tránh nghĩa vụ. Lo sợ mất tiền, tôi đành phải báo sự việc với lãnh đạo ngân hàng và các cơ quan chức năng nhờ can thiệp.
 
Người vay lãnh đủ

Phó Giám đốc phụ trách Ngân hàng TMCP Gia Định - Chi nhánh Đà Nẵng Hồ Anh Tuấn xác nhận: Ông Lâm đúng là cán bộ tín dụng của đơn vị, khi sự việc xảy ra, ngày 15/3/2012, đơn vị đã có quyết định đình chỉ công tác với ông Lâm. Còn việc ông Lâm nhận tiền để đáo hạn khoản vay cho bà Hương, lãnh đạo ngân hàng không hề chỉ đạo mà tự ý ông Lâm làm việc với khách hàng. Cũng theo ông Tuấn, từ khi ông Lâm vào làm việc, đơn vị chưa hề phát hiện có biểu hiện gì gian dối trong công việc cho đến khi tiếp nhận thông tin phản ánh từ khách hàng như trên.

“Theo quy định thì cán bộ phụ trách hồ sơ vay có được tự ý đi thu tiền lãi và nhận tiền đáo hạn từ khách hàng không”? Ông Tuấn trả lời: “Về nguyên tắc là không, và đơn vị cũng thường xuyên nhắc nhở nhân viên, tuy nhiên do nhiều trường hợp là khách hàng thân thiết, nên thời gian qua cũng đã có chuyện nhân viên tự đi thu tiền xảy ra, có điều phải có ý kiến chỉ đạo từ lãnh đạo ngân hàng. Riêng với trường hợp ông Lâm, do đã tự ý giao dịch với khách hàng, nên khách hàng vẫn phải trả khoản tiền đang vay cho ngân hàng. Tuy nhiên, trường hợp bà Hương là khách hàng thân thiết, nên ngân hàng có chủ trương sẽ cho giãn thời gian trả nợ gốc từ nay đến hết năm 2012 này, nhưng vẫn phải trả lãi”!

Như vậy, với hành vi lợi dụng chức vụ và sự tín nhiệm của khách hàng, ông Lâm đã chiếm đoạt toàn bộ số tiền trên của bà Hương, đẩy bà đi vào con đường cùng cực vì không có tiền để trả nợ vay. Đựơc biết, bà Hương đã có đơn tố cáo với Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an TP. Đà Nẵng, mong sớm được làm rõ hành vi và xử lý thích đáng đối với ông Lâm.

Nguyên Phê