>>Quyết định 2789 của UBND tỉnh Quảng Nam là hoàn toàn đúng pháp luật! 

Đại diện cổ đông đồng sáng lập ĐVMT gồm 5/6 thành viên, trong đó có ông Nguyễn Cạn, Chủ tịch HĐQT, Lê Trọng Hùng, Phó Chủ tịch HĐQT và ông Ngô Văn Bình, Tổng Giám đốc, chiếm 73%, vốn góp công ty phản ánh: “ ĐVMT được thành lập trên cơ sở chuyển đổi hình thức từ Công ty TNHH MTV Địa ốc Đại Việt, Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp số 400050199 Sở KH&ĐT Quảng Nam cấp ngày 27/10/2010, gồm 5 cổ đông và ông Nguyễn Văn Khải sở hữu 27% cổ phần, được phân công làm Tổng Giám đốc. Quá trình làm Tổng Giám đốc, ông Khải đã phạm hàng loạt sai lầm trong công tác quản lý. Trước những sai phạm đó, ngày 28/7/2011, HĐQT Công ty đã tiến hành cuộc họp với 100% cổ đông, trong đó ông Khải ủy quyền cho ông Trần Nguyên Khôi theo Giấy ủy quyền ngày 27/7/2011. Kết quả cuộc họp có 5/6 cổ đông bỏ phiếu đồng ý thay đổi ông Nguyễn Văn Khải thôi chức danh Tổng Giám đốc, chuyển sang cho ông Ngô Văn Bình giữ chức Tổng Giám đốc, là đại diện theo pháp luật mới của công ty. Yêu cầu ông Khải bàn giao toàn bộ hồ sơ pháp lý, kể cả con dấu cũng như tài sản liên quan trước ngày 12/8/2011.

Đã hơn 2 năm trôi qua, ông Khải không bàn giao gì mà còn chiếm giữ con dấu công ty, làm cho đơn vị không thể giao dịch với khách hàng và cơ quan chức năng. Trước hành vi trái pháp luật này, ngày 20/4/2012, Công ty họp Đại hội Cổ đông bất thường lần 2 thống nhất khởi kiện ông Khải ra Tòa để xử lý thu hồi lại con dấu. Đến ngày 29/12/2012, HĐQT Công ty có Nghị quyết 01/12/NQ-HĐQT, yêu cầu ông Khải phải bàn giao con dấu. Ngày 12/4/2013, ĐVMT có Công văn 05/CV gửi Công an tỉnh Quảng Nam đề nghị thu hồi và niêm phong con dấu, theo quy định của pháp luật…, nhưng mọi nỗ lực đều không có kết quả. Đến ngày 22/4/2013, được ủy quyền của cổ đông, ông Nguyễn Cạn, Chủ tịch HĐQT Công ty khởi kiện ông Khải ra TAND tỉnh Quảng Nam để buộc ông Khải trả lại con dấu, và TAND tỉnh đang thụ lý vụ án. 

Mặt khác, ngày 18/3/2013, HĐQT ĐVMT đã gửi công văn cho UBND tỉnh và BQL Phát triển đô thị mới Điện Nam - Điện Ngọc, thông báo việc ông Khải không còn là Tổng Giám đốc, đại diện theo pháp luật của Công ty. Mọi quyết định liên quan đến Công ty, cũng như Dự án Khu đô thị 7A sẽ do Chủ tịch HĐQT Nguyễn Cạn và Tổng Giám đốc Ngô Văn Bình giải quyết, mới có hiệu lực pháp lý.  

Từ thực trạng trên, mọi liên lạc giữa lãnh đạo công ty với các cơ quan liên quan đến Dự án Khu đô thị số 7A trong thời gian qua bị tắc trách, vì không có con dấu để sử dụng trong văn bản. Đến ngày 23/10/2013, Công ty nhận được đề nghị giải trình các vấn đề liên quan đến nội dung ĐVMT khởi kiện UBND tỉnh ra Tòa về việc UBND tỉnh thu hồi dự án, HĐQT liền có phúc đáp việc khởi kiện trên là việc làm cá nhân của ông Khải và khẳng định, ông Khải đã lợi dụng chiếm đoạt con dấu của Công ty nhằm phục vụ mục đích riêng tư.

Như vậy, có thể nhận thấy, hành vi chiếm giữ con dấu trong thời gian dài của ông Khải là vi phạm pháp luật nghiêm trọng, dễ gây ra những hậu quả khôn lường, nhưng chưa có cơ quan nào ngăn chặn. Đề nghị các cơ quan chức năng sớm có biện pháp xử lý nghiêm minh hành vi coi thường pháp luật của ông Khải!

Liên quan đến việc khởi kiện Quyết định 2789/QĐ-UBND ngày 11/9/2013 của ĐVMT do ông Khải xưng là đại diện và ký tên đóng dấu. Điều trước tiên dễ nhận thấy là quyết định trên hoàn toàn đúng quy định và cần thiết, bởi lẽ dự án để “treo” đến hơn 5 năm qua không triển khai xây dựng gì và trước đó đích thân ông Khải cũng ký đồng ý không triển khai đầu tư thêm, mà chuyển đổi dự án cho Chủ đầu tư mới, nay lại đi kiện... ngược. Đây cũng là bài học chung cho tình trạng chây lỳ của các chủ dự án đã được cấp phép từ lâu, nhưng không hề khởi động.

Dư luận cũng băn khoăn rằng, việc khởi kiện thu hồi con dấu của ĐVMT được TAND tỉnh Quảng Nam thụ lý đã 6 tháng, nhưng chưa đưa ra phán xét gì. Song, vào ngày 09/10/2013, lại có Thông báo 08/2013/TB-TA về việc thụ lý vụ án hành chính đối với ông Nguyễn Văn Khải kiện Quyết định 2789 của UBND tỉnh, trong khi ông Khải đã bị miễn nhiệm từ lâu, không còn pháp nhân nhưng sử dụng con dấu trái phép để đi kiện. Liệu, quy trình thụ lý hồ sơ các vụ án nêu trên của Tòa có chồng chéo và tuân thủ đúng quy định của pháp luật?

Nguyên Ngọc Phó