Ban tổ chức và cả hội nghị bất ngờ khi nhà thầu Tùng Bách lại ghi nhầm tên Cty Cổ phần Minh Trâm vào đơn dự thầu của mình. Ảnh: Thế Lữ

Sau khi được UBND tỉnh có quyết định phê duyệt D.A từ tháng 10/2010, đến nay, UBND huyện Đại Từ đã triển khai các bước của D.A, từ lập báo cáo kinh tế khả thi… đến tổ chức đấu thầu, chấm thầu. Có điều, bất thường đã xảy ra khi có thông báo mời thầu.

Ngày 17/4/2013, chủ đầu tư đã cho đăng công khai thông báo mời thầu trên Báo Đấu thầu. Theo đó, thời gian bán hồ sơ mời thầu từ ngày 26/4 - 11/5/2013, cũng là ngày tổ chức đấu thầu. Trên thực tế, trong thời điểm này, các cơ quan Nhà nước được nghỉ lễ tới 5 ngày. Do vậy, thời gian bán hồ sơ chỉ còn 10 ngày. Mà, thời gian tối thiểu đọc hiểu hồ sơ, thị sát hiện trường cũng đã mất trên 2 ngày. Vậy, đây có phải là cách "đánh đố" hay hạn chế nhà thầu?

Không chỉ vậy, trong hồ sơ mời thầu còn có nhiều nội dung bất khả thi. Ví dụ: “Thời gian nhận được văn bản yêu cầu giải thích làm rõ hồ sơ mời thầu không muộn hơn 12 ngày trước thời điểm đóng thầu”. Đối chiếu với thời gian thông báo bán hồ sơ mời thầu, nếu nhà thầu nào có thắc mắc thì cũng không thể thực hiện được quyền "yêu cầu làm rõ".

Ngoài ra, còn có nhiều yêu cầu khác đối với nhà thầu cũng quá khắt khe, hạn chế các nhà thầu tham dự hoặc đủ năng lực tham dự, như: “Thiết bị thi công có 80 - 100% thuộc sở hữu nhà thầu…”. Mặc dù, Ban Quản lý D.A huyện Đại Từ tổ chức bán hồ sơ mời thầu công khai, thuận lợi cho các nhà thầu mua hồ sơ, nhưng với cách viết nội dung mời thầu của đơn vị tư vấn lập hồ sơ mời thầu đã cản trở ít nhiều đến việc tham gia dự thầu của các doanh nghiệp.

Trong 10 ngày bán hồ sơ, có 12 doanh nghiệp mua hồ sơ mời thầu. Nhưng, đến thời điểm đóng thầu, chỉ có 4 doanh nghiệp nộp hồ sơ đấu thầu.

Tại hồ sơ mời thầu, phần mở thầu và đánh giá hồ sơ dự thầu ghi rõ: “Sau khi mở thầu, bên mời thầu sẽ ký xác nhận vào từng trang bản gốc của tất cả hồ sơ dự thầu…”. Tuy nhiên, không hiểu vì lý do gì, bên mời thầu đã “quên” làm việc này, mặc dù đã có ý kiến nhắc nhở

Điều bất ngờ nữa là, trong 4 nhà thầu, Cty TNHH Tùng Bách lại có đơn dự thầu “ghi nhầm” thành “Cty Cổ phần Minh Trâm”, đúng tên của một đơn vị liên danh nhà thầu cùng đấu thầu trong D.A này (Liên danh Cty Cổ phần Minh Trâm và Cty Cổ phần Xây dựng cầu đường Hà Nội).

Trước đó, theo phản ánh của nhiều công dân trong xã Quân Chu (địa phương có con đường này), đã có dư luận khẳng định: Chẳng cần đấu thầu thì cũng đã biết đơn vị nào được làm con đường này rồi.

Tìm hiểu về dư luận và những điều bất thường của buổi đấu thầu, chúng tôi bất ngờ phát hiện mối liên hệ mật thiết giữa đơn vị được giao tổ chức tư vấn, thiết kế D.A (Cty Cổ phần Tư vấn giao thông II Thái Nguyên) với đơn vị thẩm tra hồ sơ tư vấn thiết kế (Cty Cổ phần Tư vấn xây dựng giao thông Thái Nguyên) và Cty Cổ phần Minh Trâm. Họ là "người một nhà".

Những bất thường kể trên khiến người ta dễ liên tưởng đến hiện tượng "thông thầu", hay dàn xếp để một doanh nghiệp thắng thầu một cách trái luật.

Những điều bất thường này khiến dư luận Đại Từ không quên nhắc lại chuyện xảy ra trước buổi đấu thầu trên không lâu, tại xã Mỹ Yên, huyện Đại Từ. Đó là việc triển khai chương trình nông thôn mới, Mỹ Yên đã được hỗ trợ 450 triệu đồng từ Chương trình 135 của Nhà nước cho xây dựng chưa đến 1km đường liên thôn 3 xóm nghèo trong xã. Khi con đường này hoàn thành, lãnh đạo xã mới thông báo còn thiếu hơn nửa tỷ đồng và các hộ dân phải chia nhau đóng góp. Khi công khai tài chính, chi phí mỗi m3 bê tông cho con đường này lại có giá cao gấp 3 - 4 lần chi phí làm một con đường khác do dân đóng góp, có cùng nhà thầu, cùng chất lượng và cùng thời điểm…

Công khai, minh bạch và đúng luật là những tiêu chuẩn không thể thiếu trong đấu thầu. Rất mong các cơ quan chức năng tỉnh Thái Nguyên làm rõ những điều bất thường kể trên.

              Lộc Nga