>>Án đã có hiệu lực… sao còn “xin” ý kiến (!?)

Ngày 01/02/2012 Báo Thanh Tra có bài “Án đã có hiệu lực sao còn xin ý kiến” phản ánh, ông Huỳnh Thanh Dững chủ đại lý thức ăn thủy sản tại xã Ngọc Tố huyện Mỹ Xuyên tỉnh Sóc Trăng khiếu nại: Từ năm 2005 đến năm 2008 vợ chồng ông Ngô Văn Đực bà Võ Thị Tuyết Diễm xã Hòa Tú 2 huyện Mỹ Xuyên nợ tiền mua thức ăn nuôi tôm 1,203 tỷ đồng không trả, ông Dững đã khởi kiện vợ chồng ông Đực ra tòa. Tại bản án sơ thẩm và phúc thẩm, các cấp Tòa tỉnh Sóc Trăng tuyên “buộc vợ chồng ông Đực bà Diễm phải trả cho ông Dững số tiền nợ, cùng với lãi suất theo quy định của ngân hàng”. Cơ quan THA dân sự huyện Mỹ Xuyên cũng đã kê biên, bán đấu giá tài sản của vợ chồng ông Đực được 1,55 tỷ đồng. Tuy nhiên, số tiền nói trên hiện vẫn do Chi cục THA huyện Mỹ Xuyên găm giữ, chưa trả cho ông Dững theo phán quyết của TAND các cấp tỉnh Đồng Tháp.

Lý giải việc chậm trễ THA, Chi cục THA huyện Mỹ Xuyên cho rằng, vợ chồng ông Đực không chỉ nợ tiền ông Dững mà còn nợ nhiều người khác, nên số tiền bán đấu giá tài sản phải trả cho những người khác nữa. Thì ra theo ông Dững, sau khi ông khởi kiện vợ chồng ông Đực ra tòa, một số người thân của vợ chồng ông Đực “liền đồng loạt khởi kiện” vợ chồng ông Đực với lý do đòi nợ, khi hòa giải tại tòa vợ chồng ông Đực “cũng thừa nhận có nợ” và sẽ trả cho những người này, vì thế cơ quan THA huyện vin vào đó để trì hoãn chi trả tiền cho ông. Cũng theo ông Dững, thực chất của vụ hòa giải vừa nêu là “sự thỏa thuận ngầm của phía vợ chồng ông Đực nhằm phân tán số tiền phát mãi” tài sản trả nợ. Trước vấn đề này, Thẩm phán TAND tỉnh Sóc Trăng Sơn Thị Pheng cho rằng: Các quyết định công nhận thỏa thuận giữa các chủ nợ khác với vợ chồng ông Đực có sau bản án sơ thẩm liên quan đến ông Dững với vợ chồng ông Đực, nên Cơ quan THA không THA cho ông Dững là không thuyết phục.

Ngày 09/12/2010 VKSND Tối cao đã có Văn bản 3831/VKSNDTC-V10 gửi VKSND tỉnh Sóc Trăng nêu rõ: Số tiền thu được từ việc phát mãi tài sản (của vợ chồng ông Đực) sau khi trừ các chi phí THA được ưu tiên thanh toán cho ông Dững, còn lại sẽ thanh toán cho các trường hợp khác. Thế nhưng, ngày 22/7/2011, Chánh án TAND tỉnh Sóc Trăng Dương Công Lập lại có văn bản gửi Cục THA tỉnh cho rằng, ông Dững khởi kiện ông Đực bà Diễm về “tranh chấp hợp đồng mua bán” thức ăn nuôi tôm không thế chấp tài sản. Tòa án huyện Mỹ Xuyên áp dụng biện pháp cấm ông Đực bà Diễm chuyển dịch nhà đất để đảm bảo THA. Việc kê biên nhà đất chỉ nhằm cấm tẩu tán tài sản, còn giao dịch dân sự nếu có thế chấp để mua nợ thì người nhận tài sản thế chấp được ưu tiên thanh toán, nếu không có thế chấp thì không được ưu tiên THA khoản nợ”. Văn bản vừa nêu của Chánh án tỉnh Sóc Trăng “đá ngược” văn bản của Viện KSNDTC và cả phán quyết của chính TAND tỉnh Sóc Trăng đã tuyên.

Trước việc vấn đề “Án tuyên, tiền có… sao khó thi hành”, ông Trương Hùng Thanh - Cục trưởng THA tỉnh Sóc Trăng cho rằng, bản án của các cấp tòa tỉnh Sóc Trăng tuyên buộc ông Đực bà Diễm phải trả nợ cho ông Dững số tiền 1,203 tỷ đồng nhưng “không nêu rõ lấy tiền từ đâu để trả”, còn căn nhà của ông Đực tòa kê biên để đảm bảo THA nhưng “không nêu rõ thi hành cho ai” nên cơ quan THA không thể thi hành được. Ngày 01/11/2012, Tổng cục THA dân sự tiếp tục có văn bản 2391/TCTHADS gửi Cục THA tỉnh Sóc Trăng, thông báo kết quả cuộc họp liên ngành VKSNDTC, TANDTC và TCTHADS, thống nhất: Số tiền bán tài sản của ông Đực bà Diễm sau khi trừ các khoản án phí, còn lại được ưu tiên thanh toán cho ông Dững theo bản án 210/DSPT ngày 16/11/2009 của TAND tỉnh Sóc Trăng.

Thế nhưng đến nay, các cơ quan THA tỉnh Sóc Trăng vẫn không thực hiện. Cục trưởng THA tỉnh Trương Thanh Hùng xác nhận: Chúng tôi đã nhận được công văn của Tổng cục THA dân sự. Việc THA cho ông Dững “là được rồi”, nhưng số tiền ông Đực bà Diễm nợ những người kia “công văn không nói rõ” lấy từ đâu để trả, nên chúng tôi không thi hành được. Còn Kiểm sát viên THA dân sự Viện KSND tỉnh Sóc Trăng Hứa Văn Cường lại cho rằng, Công văn 2391 của Tổng cục THA dân sự “chỉ là văn bản thông báo kết quả cuộc họp liên ngành không phải văn bản chỉ đạo nghiệp vụ” (!?) nên Cục THA tỉnh Sóc Trăng đã “tiếp văn bản xin ý kiến chỉ đạo” cụ thể của Tổng cục THA đối với vụ việc trên.

Các chuyên gia pháp lý cho rằng, xoay quanh lý giải của những người thực thi và bảo vệ pháp luật tỉnh Sóc Trăng là “cố tình câu chữ” đối với phán quyết của tòa cũng như văn bản chỉ đạo của các cơ quan chỉ đạo thực thi và bảo vệ pháp luật Trung ương. Vì sao bản án của TAND tỉnh Sóc Trăng có hiệu lực đến 4 năm nay và đã được cơ quan cấp trên hướng dẫn thực hiện, mà các cơ quan THA tỉnh Sóc Trăng “cứ nại lý do trì hoãn” gây thiệt hại quyền lợi hợp pháp đối với người dân, khiến dư luận bất bình. Đề nghị lãnh đạo cơ quan THA tỉnh Sóc Trăng nghiêm túc xem xét, giải quyết vụ việc theo đúng quy định của pháp luật và hướng dẫn chỉ đạo của cấp trên.