Một số hồ sơ tài liệu liên quan vụ việc

Kết quả là cả Bản án dân sự sơ thẩm số 59/DS-ST ngày 14/8/2009 của TAND huyện Mỹ Xuyên, và Bản án phúc thẩm 210/DS-PT ngày 16/11/2009 của TAND tỉnh Sóc Trăng, đều tuyên buộc vợ chồng ông Đực và bà Diễm phải trả cho ông Dững 1,230 tỷ đồng và lãi suất theo quy định của Ngân hàng Nhà nước. Nhằm bảo đảm cho việc thi hành án, TAND huyện Mỹ Xuyên đã có Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời “cấm chuyển nhượng tài sản” nhà, đất do ông Đực đứng tên. Cơ quan thi hành án dân sự (THADS) huyện Mỹ Xuyên cũng đã kê biên và bán đấu giá tài sản của vợ chồng ông Đực và bà Diễm được 1,55 tỷ đồng. Tuy nhiên, đã gần 3 năm nay số tiền trên vẫn do Chi cục THADS huyện Mỹ Xuyên gửi Ngân hàng, chưa chi trả cho ông Dững theo bản án của TAND các cấp.

Lý giải về án tuyên đã có hiệu lực nhưng không thi hành, Chi cục THADS huyện Mỹ Xuyên cho rằng: “Vợ chồng ông Đực và bà Diễm không chỉ nợ tiền ông Dững, mà còn nợ nhiều người đã khởi kiện ra tòa, nên số tiền này phải trả cho những người khác nữa, qua trao đổi các ngành liên quan chưa thống nhất cách chi trả ưu tiên hay chia theo tỷ lệ, vì vậy mới chậm trễ trong việc THA” cho ông Dững. Theo ông Dững, sau khi vụ kiện của ông được TAND huyện Mỹ Xuyên thụ lý xét xử, người thân của vợ chồng ông Đực và bà Diễm “cũng đồng loạt khởi kiện” ông Đực bà Diễm ra TAND huyện Mỹ Xuyên để đòi nợ với “số tiền cũng bằng số tiền” vợ chồng ông Đực và bà Diễm nợ ông Dững. Vì vậy, cơ quan THADS huyện Mỹ Xuyên “vin vào đó” để trì hoãn việc trả tiền theo bản án đã tuyên. Thực chất của “việc đồng loạt khởi kiện vừa nêu là sự thỏa thuận ngầm” giữa anh em trong gia đình ông Đực “nhằm phân tán số tiền” phải trả nợ, ông Dững bức xúc cho biết.

Khoản 3 Điều 47 Luật THADS quy định: “Số tiền thu được từ việc bán tài sản cầm cố, thế chấp hoặc tài sản mà bản án, quyết định tuyên kê biên để bảo đảm thi hành một nghĩa vụ cụ thể được ưu tiên thanh toán cho nghĩa vụ đó sau khi trừ các chi phí về THA”. Đối với vụ việc cụ thể nêu trên, nếu tài sản của ông Đực và bà Diễm đã bị phát mãi để THA chính là tài sản được TAND huyện Mỹ Xuyên tuyên áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời để đảm bảo việc THA cho ông Dững theo Bản án số 210/DS-PT thì căn cứ theo quy định tại Khoản 3 Điều 47 Luật THADS, số tiền thu được từ việc phát mãi khối tài sản này sau khi trừ các chi phí khác về THA sẽ được ưu tiên thanh toán cho ông Dững, số còn lại sẽ thanh toán cho các trường hợp khác. (Trích văn bản của VKSND tối cao gửi VKSND tỉnh Sóc Trăng).

Trước vụ việc này, Thẩm phán TAND tỉnh Sóc Trăng bà Sơn Thị Pheng cho biết: Các quyết định của TAND huyện Mỹ Xuyên công nhận thỏa thuận giữa các chủ nợ khác với vợ chồng ông Ngô Văn Đực và bà Võ Thị Tuyết Diễm đều thực hiện sau bản án sơ thẩm” liên quan đến Nguyên đơn Huỳnh Thanh Dững và các Bị đơn là ông Đực bà Diễm. Như vậy, nếu cơ quan THADS huyện Mỹ Xuyên lấy lý do “vợ chồng ông Đực và bà Diễm còn nợ nhiều người khác” để trì hoãn việc THA cho ông Dững là không thuyết phục. Cùng với quan điểm vừa nêu, ngày 09/12/2010 Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao đã có Văn bản số 3831/VKSTC-V10 gửi VKSND tỉnh Sóc Trăng nêu rõ: “Số tiền thu được từ việc phát mãi khối tài sản (của vợ chồng ông Đực), sau khi trừ các chi phí khác về THA sẽ được ưu tiên thanh toán cho ông Huỳnh Thanh Dững, số còn lại sẽ thanh toán cho các trường hợp khác”.

Tuy nhiên, ngày 22/7/2011 Chánh án TAND tỉnh Sóc Trăng - ông Dương Công Lập lại có công văn gửi Cục THADS Sóc Trăng, với nội dung: Ông Huỳnh Thanh Dững khởi kiện ông Ngô Văn Đực và bà Võ Thị Tuyết Diễm về “tranh chấp hợp đồng mua bán tài sản” mua thức ăn nuôi tôm không có thế chấp tài sản. TAND huyện Mỹ Xuyên đã áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời cấm vợ chồng ông Đực và bà Diễm chuyển dịch nhà, đất để đảm bảo cho giai đoạn THA. Xét thấy, việc TAND huyện Mỹ Xuyên kê biên nhà đất chỉ nhằm mục đích cấm tẩu tán tài sản. Còn việc giao dịch dân sự nếu có thế chấp tài sản để mua nợ, thì người nhận tài sản thế chấp được ưu tiên thanh toán nợ theo Khoản 3 Điều 47 Luật THADS. Nếu không có thế chấp tài sản thì không được ưu tiên THA về khoản nợ” (!?).

Trước văn bản của TAND tỉnh Sóc Trăng “đá ngược” văn bản của VKSND Tối cao, ông Dững tiếp tục khiếu nại đến các cơ quan chức năng. Trả lời khiếu nại của ông Dững, ngày 09/11/2011, Phó Cục trưởng cục THADS tỉnh Sóc Trăng ông Nguyễn Hoàng Xuân, cho rằng: Cục THADS tỉnh Sóc Trăng “đã có công văn xin ý kiến chỉ đạo” nghiệp vụ của Tổng cục THADS - Bộ Tư pháp, khi có văn bản chỉ đạo của Tổng cục THADS, Cục THADS tỉnh sẽ chỉ đạo Chi cục THADS huyện Mỹ Xuyên giải quyết.

Bản án dân sự vừa nêu đã có hiệu lực pháp luật, nhưng không hiểu vì sao cơ quan THA địa phương vẫn “xin ý kiến” chỉ đạo của cấp trên, nhất là khi VKSND tối cao đã có văn bản trả lời VKSND tỉnh Sóc Trăng như đã nêu. Phải chăng trong vụ việc này còn có “điều gì khuất tất”, hay cơ quan chức năng địa phương lại tiếp tục chờ cấp trên “cầm tay chỉ việc” (!?).

Trúc Xuân