Trụ sở Quỹ TDND cơ sở Ninh Vân

>>Làm giả hồ sơ, chữ ký để trục lợi

Theo phản ánh của một số thành viên trong Quỹ TDND Cơ sở Ninh Vân, trong khoảng thời gian từ 8/2009 đến 10/2010, ông Trịnh Quang Ninh và vợ là bà Đặng Thị Diệu Hồng, đã nhiều lần giả mạo chữ ký của vợ chồng ông Quách Văn Quỳnh, bà Nguyễn Thị Dung để vay vốn của Quỹ với số tiền là 359 triệu đồng nhằm trục lợi bất chính. Đến ngày 24/6/2011, dù ông Ninh không còn công tác tại Quỹ TDND Cơ sở Ninh Vân, nhưng vợ chồng ông Ninh vẫn tiếp tục giả mạo hồ sơ, chữ ký của vợ chồng ông Quỳnh để vay vốn tại Quỹ TDND Cơ sở Ninh Vân số tiền 180 triệu đồng.

Không dừng lại ở đó, từ tháng 10/2010, khi đã chuyển công tác từ Trưởng ban Kiểm soát Quỹ TDND Cơ sở Ninh Vân ra làm Chủ tịch Hội đồng Quản trị (HĐQT) Quỹ TDND Cơ sở Tràng An, lợi dụng sự quen biết và những sơ hở trong công tác quản lý hồ sơ tại Quỹ TDND Cơ sở Ninh Vân, ông Ninh đã làm đơn đề nghị HĐQT Quỹ TDND Cơ sở Ninh Vân hỗ trợ tiền mất việc làm với số tiền 13.370.000 đồng.

Đến tháng 1/2012, ông Ninh lại được chuyển về làm tại Quỹ TDND Cơ sở Ninh Vân, được bổ nhiệm làm Giám đốc và vẫn tiếp tục có những sai phạm trong việc điều hành kinh tế trái với quy định của Nhà nước và quy chế quản lý của HĐQT Quỹ TDND Cơ sở Ninh Vân như: Làm giả Quyết định số 01 ngày 18/1/2012 về việc miễn nhiệm đối với ông Dương Văn Vinh (nguyên là Giám đốc Quỹ TDND Cơ sở Ninh Vân) trong khi ông Vinh đã nghỉ việc từ trước đó. Đồng thời, ông Ninh tự ý ghi nội dung của Quyết định số 01 ngày 18/1/2012 vào Sổ Nghị quyết của HĐQT mà không thông qua HĐQT của Quỹ.

Tiếp đó, vào ngày 28/6/2012, khi hết giờ làm việc, ông Ninh tự ý dùng kìm phá tủ đựng tài liệu của cơ quan đã được niêm phong. Việc làm này của ông Giám đốc Trịnh Quang Ninh đã bị bảo vệ Quỹ phát hiện và lập biên bản, đồng thời báo cáo lên Chủ tịch HĐQT.

Trước đó, vào ngày 12/6/2012, ông Ninh đã có dấu hiệu chiếm đoạt tài sải của các thành viên trong quỹ khi chỉ đạo bà Phạm Thị Hường, kiểm soát viên tại Quỹ rút số tiền hơn 8 triệu đồng để giao cho ông Ninh quản lý (đây là số tiền lãi cổ phần mà các thành viên trong Quỹ được hưởng). Đồng thời, ông Ninh chỉ đạo là không được thông báo việc làm trên với Chủ tịch HĐQT. Không những thế, trên cương vị là Giám đốc, ông Ninh đã tự ý lấy xe ô tô của cơ quan để sử dụng vào mục đích cá nhân như: Đưa gia đình đi chơi, tham quan du lịch…

Tất cả những việc làm sai trái nêu trên của ông Giám đốc Trịnh Quang Ninh đã bị một số thành viên trong Quỹ phát hiện và báo cáo lên HĐQT để có biện pháp xử lý. Tuy nhiên, sự việc đến nay vẫn chưa được xử lý dứt điểm, gây bức xúc cho các thành viên trong Quỹ.

Trao đổi với PV Báo Thanh tra, ông Lã Huy Vượng, Chủ tịch HĐQT Quỹ TDND Cơ sở Ninh Vân cho biết: Sau khi nhận được đơn phản ánh của một số thành viên trong Quỹ về những vi phạm của ông Giám đốc Trịnh Quang Ninh, HĐQT đã tiến hành điều tra và xác minh những sai phạm trên của ông Ninh là có thật. HĐQT đã họp toàn cơ quan để bàn biện pháp xử lý, đồng thời báo cáo sự việc lên chính quyền xã Ninh Vân và Ngân hàng Nhà nước Việt Nam Chi nhánh tỉnh Ninh Bình để có hình thức kỷ luật thích đáng.

Về phía chính quyền địa phương, ông Hoàng Trọng Hiếu, Chủ tịch UBND xã Ninh Vân cho biết: Xã có nhận được đơn phản ánh của công dân và đã tiến hành điều tra làm rõ những sai phạm của ông Giám đốc Trịnh Quang Ninh. Đồng thời đã báo cáo lên UBND huyện Hoa Lư và Ngân hàng Nhà nước Việt Nam Chi nhánh Ninh Bình để có biện pháp xử lý. Việc xử lý kỷ luật không thuộc thẩm quyền của UBND xã mà do Giám đốc Ngân hàng Nhà nước Chi nhánh tỉnh Ninh Bình quyết định, ông Hiếu cho biết thêm.

Trong khi đó, ông Nguyễn Minh Khôi, Phó Giám đốc Ngân hàng Nhà nước Việt Nam Chi nhánh tỉnh Ninh Bình khẳng định: Đến thời điểm này, chưa nhận được bất kỳ một báo cáo nào về những sai phạm của ông Trịnh Quang Ninh.

Như vậy, những việc làm trên của ông Giám đốc Trịnh Quang Ninh đã được HĐQT làm rõ là có vi phạm các quy định của Nhà nước, trái với quy chế quản lý của HĐQT. Tuy nhiên, không hiểu vì lý do gì mà đến nay vẫn chưa được xử lý dứt điểm? Việc ông Ninh vẫn giữ chức Giám đốc Quỹ TDND Cơ sở Ninh Vân đặt ra câu hỏi: Phải chăng có sự “bao che” của chính quyền địa phương và các ngành chức năng có liên quan trong vụ việc này?

Nguyễn Trường