Ông Hoàng Văn Lập viết đơn kiến nghị gửi lên các cơ quan chức năng của tỉnh Tuyên Quang.

Sau phiên tòa sơ thẩm, gia đình bị can Đỗ Thị Thanh Hải không đồng tình với một số tình tiết trong bản Kết luận điều tra vụ án số 75/KLĐT ngày 19/7/2011 của Cơ quan Cảnh sát Điều tra (CSĐT) Công an tỉnh Tuyên Quang và Cáo trạng số 100/QĐ-KSĐT ngày 25/8/2011 của Viện KSND TP Tuyên Quang.

Ông Hoàng Văn Lập (chồng bị can Hải, thành viên Cty Lập Hải) đã làm đơn tố cáo Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Tuyên Quang và Viện KSND TP Tuyên Quang về hành vi vi phạm nghiêm trọng Bộ luật Tố tụng về việc thu giữ, xử lý tang vật và chứng từ đưa ra tại phiên tòa sơ thẩm ngày 19/9/2011.
Xác minh vụ việc, chúng tôi thấy rằng, nội dung đơn của ông Hoàng Văn Lập là có cơ sở.
 
Cty Lập Hải được Sở Kế hoạch và Đầu tư Tuyên Quang cấp Giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh số 1502000316, ngày 15/1/2007. Bà Đỗ Thị Thanh Hải làm Giám đốc, là người đại diện theo pháp luật của Cty, tổng vốn điều lệ là 3 tỷ đồng.
              
Trong quá trình hoạt động, do nhu cầu vốn lớn nên bà Hải đã nhiều lần vay vốn của Chi nhánh Ngân hàng (NH) Đầu tư và Phát triển Tuyên Quang và tư nhân. Những lần vay vốn, Cty Lập Hải đều trả gốc, lãi cho NH đủ, đúng kỳ hạn.
  
Ngày 9/4/2008, bà Hải đại diện Cty vay tiền của ông Nguyễn Thành Long (tổ 23, phường Tân Quang, TP Tuyên Quang) 200 triệu đồng. Việc vay mượn trên có sự thỏa thuận, đồng ý giữa hai bên; bà Hải viết giấy vay tiền và cầm cố chiếc xe ô tô biển kiểm soát 22L-2441 là tài sản của mình cho ông Long. Ngày 20/4/2008, bà Hải đến gặp ông Long đặt vấn đề mượn lại Giấy đăng ký xe ô tô 22L-2441 để thuận tiện cho việc đi lại. Ngày 21/4/2008, bà Hải đã dùng chiếc xe ô tô làm tài sản thế chấp tại Chi nhánh NH Đầu tư và Phát triển Tuyên Quang để vay 78 triệu đồng. Vay được tiền, bà Hải trả cho ông Long 100 triệu đồng, đồng thời viết giấy xin nợ lại 100 triệu đồng.
 
Ngày 16/3/2009, bà Hải vay ông Tạ Hữu Tuyên (tổ 2, phường Phan Thiết, TP Tuyên Quang) 94 triệu đồng để đáo nợ NH. Ngày 25/3/2009, bà Hải vay tiếp ông Tuyên 195 triệu đồng cũng dùng đáo nợ NH.
              
Như vậy, việc bà Hải vay tiền của 2 ông Nguyễn Thành Long và Tạ Hữu Tuyên đều có sự thỏa thuận, đồng ý, tự nguyện giữa hai bên. Số tiền vay, bà Hải dùng vào việc kinh doanh của Cty (kể cả đáo nợ NH). Do làm ăn thua lỗ, Cty Lập Hải chưa trả được nợ cho 2 ông Tuyên, Long theo đúng thời hạn thỏa thuận. Tuy chưa trả được nợ, bà Hải không bỏ trốn khỏi nơi cư trú và cũng không có hành vi, dấu hiệu bỏ trốn (chạy nợ). Như vậy, đây là mối quan hệ vay nợ dân sự.
 
Tuy nhiên, tại Kết luận điều tra vụ án số 75 và Cáo trạng số 100, nội dung, tình tiết vụ việc lại cho rằng: “… Sau đó bán xe ô tô với giá 150 triệu đồng mà không nói cho ông Long và chi tiêu cá nhân hết”. Ông Lập khẳng định, bà Hải không dùng số tiền bán xe ô tô để chi tiêu cá nhân mà dùng vào việc khai thác nguồn hàng và trả nợ tiền hàng ở một số đại lý, nơi Cty mua hàng. “Chi tiêu cá nhân” và “chi vào việc kinh doanh của Cty” là hai mục đích, hai động cơ hoàn toàn khác nhau. Khi vay tiền ông Long, bà Hải không che giấu mục đích vay tiền và không có hành vi lừa đảo. Vì, nếu có ý lừa đảo thì bà Hải không trả số tiền 100/200 triệu đồng nợ cho ông Long. Và, sau đó bà Hải với ông Long đã viết lại giấy vay nợ.
           
Về khoản nợ mà bà Hải vay của ông Tạ Hữu Tuyên 289 triệu đồng (lần một vay 94 triệu đồng, lần hai 195 triệu đồng), qua xác minh cho thấy, số tiền trên được dùng vào mục đích đáo nợ tại Chi nhánh NH Đầu tư và Phát triển Tuyên Quang là đúng sự thật. Trong Bản xác nhận ngày 23/12/2011 của Chi nhánh NH Đầu tư và Phát triển tỉnh Tuyên Quang do Giám đốc Hứa Đức Se ký, ghi: “Ngày 3/7/2008, Cty Lập Hải, do bà Đỗ Thị Thanh Hải - chức vụ Giám đốc làm đại diện có giao dịch vay NH 280.000.000 đồng... Đến ngày 22/12/2010 đã trả toàn bộ gốc và lãi”.
             
Tại Kết luận vụ án số 75 và Cáo trạng số 100 lại cho rằng, bà Hải “… nói dối ông Tuyên vay tiền để đáo nợ NH, ông Tuyên tưởng thật nên đã cho vay 94 triệu đồng…”. “Ngày 25/3/2009, bị can Hải lại đến nhà ông Tuyên hỏi vay tiếp 200 triệu đồng để đáo nợ NH. Lý do là số tiền vay ngày 16/3/2009 không đủ để đáo nợ NH. Ông Tuyên tưởng thật nên cho bị can Hải vay tiếp 195 triệu đồng…”. Và: “Toàn bộ số tiền này (289 triệu đồng - PV) bị can Hải không dùng vào việc đáo nợ mà đã sử dụng hết vào mục đích khác vì tại thời điểm đó thì bị can không vay nợ NH”.
           
Nội dung tình tiết vụ việc tại Bản kết luận vụ án số 75 và Bản Cáo trạng số 100 đã phản ánh: “…tại thời điểm đó thì bị can không vay nợ NH” là không đúng với thực tế. Vì, tại thời điểm bà Đỗ Thị Thanh Hải vay tiền của ông Tạ Hữu Tuyên (3/2009), Cty Lập Hải đang có giao dịch tiền vay với Chi nhánh NH Đầu tư và Phát triển Tuyên Quang. Đồng thời, bà Hải đã trả tiền vay NH (bản xác nhận ngày 15/12/2011 của Chi nhánh NH Đầu tư và Phát triển Tuyên Quang).
             
Như vậy, cả hai khoản tiền nợ mà bà Hải vay của hai ông Long, Tuyên không có sự mờ ám kể cả động cơ và mục đích vay, chi tiêu số tiền vay. Tại Bản kết luận điều tra và Cáo trạng đều không đề cập đến vai trò Giám đốc Cty của bà Hải.
            
Trong đơn gửi Báo Thanh tra, ông Hoàng Văn Lập cho biết, khi bà Hải bị bắt, ngày 24/1/2011, ông Lập đã tự nguyện đem nộp cho Cơ quan CSĐT Công an tỉnh 30 triệu đồng. Ngày 11/5/2011, ông Lập nộp tiếp 70 triệu đồng. Trước đó, ngày 18/11/2010, bà Hải đã nộp cho Cơ quan CSĐT 20 triệu đồng để khắc phục hậu quả. Người nhận số tiền trên là ông Nguyễn Thanh Tùng, điều tra viên, Cơ quan CSĐT, Công an tỉnh Tuyên Quang (Biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu, tiền mặt, 8 giờ 30, ngày 18/11/2010). Ngày 21/1/2011, ông Lập trả cho ông Long 10 triệu đồng để trừ vào số nợ 100 triệu đồng (giấy biên nhận trả nợ ngày 21/1/2011). Như vậy, tổng số tiền ông Lập, bà Hải đã nộp để khắc phục hậu quả là 130 triệu đồng.

Tuy nhiên, trong bản Kết luận điều tra vụ án số 75 của Cơ quan CSĐT không phản ánh số tiền trên. Vậy, 20 triệu đồng bà Hải đã nộp cho Cơ quan CSĐT ngày 18/11/2010 được xử lý, sử dụng vào việc gì? 10 triệu đồng ông Lập nộp cho ông Long vì sao không được tính vào số tiền khắc phục hậu quả của 100 triệu đồng?
          
Bên cạnh đó, số giấy tờ, tài liệu hoạt động kinh doanh của Cty do bà Hải lưu giữ, quản lý, bị Cơ quan CSĐT thu giữ tại buổi khám xét hồi 16 giờ, ngày 20/1/2011, nhưng trong bản Kết luận điều tra, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Tuyên Quang không đề cập đến việc xử lý số tang vật đã bị thu giữ.

Từ những điều trên đã dẫn tới những bức xúc của gia đình bà Hải. Đề nghị các cơ quan chức năng tỉnh Tuyên Quang xem xét giải quyết, làm rõ vụ việc.
                                                                                        

Hồng Bài