Tòa nhà Hapulico với vị trí khá đắc địa

Xác minh theo đơn thư, chúng tôi đã được tiếp cận hệ thống phán quyết khá đầy đủ của Tòa án. Đáng nói là, có khá nhiều tình tiết lắt léo xung quanh dự án xây dựng tòa nhà Hapulico, vị trí khá đắc địa rộng trên 43 ngàn m2 nối từ số 1 Nguyễn Huy Tưởng đến đường Ngụy Như Kon Tum (Hà Nội).

Hai cấp tòa đều… sai
 
Trong đơn, Công ty Ba Đình cho biết, đã khởi kiện Công ty Hapulico (trụ sở tại số 1, đường Nguyễn Huy Tưởng, phường Thanh Xuân Trung, quận Thanh Xuân, TP Hà Nội), đề nghị Tòa án xác lập tư cách cổ đông sáng lập của Cty Ba Đình tại Cty Hapulico, hủy bỏ các quyết định trái luật, trái Điều lệ của Cty Hapulico về việc bãi bỏ tư cách cổ đông sáng lập của Cty Ba Đình.

Căn cứ để Cty Ba Đình khởi kiện là toàn bộ xác nhận đầy đủ pháp lý của các cơ quan Nhà nước về việc Cty Ba Đình là cổ đông sáng lập, sở hữu 2.640.000 cổ phần phổ thông, chiếm 24% vốn điều lệ của Cty Hapulico. Lý do khởi kiện là Quyết định số 29/2009/QĐ-ĐHĐCĐ ngày 1/8/2009 về việc tập hợp phiếu lấy ý kiến của cổ đông bằng văn bản và Nghị quyết số 31/1/2009/NQ-ĐHĐCĐBT ngày 11/8/2009 của Đại hội đồng cổ đông (ĐHĐCĐ) bất thường Cty Hapulico về việc bãi miễn tư cách cổ đông của Cty Ba Đình, miễn nhiệm tư cách Tổng Giám đốc của ông Nguyễn Tiến Trung.

Cty Ba Đình cho rằng, 2 Nghị quyết nêu trên không đúng về trình tự, thủ tục và có nội dung trái với quy định của pháp luật là bãi miễn tư cách cổ đông sáng lập của Cty Ba Đình nhằm tước bỏ quyền và lợi ích hợp pháp của Cty Ba Đình, chiếm đoạt tài sản tại Dự án bất động sản ở số 1 Nguyễn Huy Tưởng, quận Thanh Xuân, Hà Nội. 

Tại bản án sơ thẩm, TAND TP Hà Nội đã xác định: Quyết định của ĐHĐCĐ số 29/2009 Cty Hapulico tổ chức lấy ý kiến bằng văn bản là phù hợp với Điều lệ Cty. Việc Cty Ba Đình cho rằng không nhận được văn bản của Đại hội cổ đông là không đúng do chính ông Nguyễn Tiến Trung đã thừa nhận có nhận được văn bản.

Bản án sơ thẩm cũng xác định: Thực hiện Hợp đồng hợp tác kinh doanh số 999/2007, Cty Ba Đình đã phải vay của Cty Cổ phần Đầu tư phát triển đô thị và Thương mại 24 tỷ đồng và Ngân hàng TMCP Nhà Hà Nội chi nhánh Trung Hòa Nhân Chính 20 tỷ đồng để góp vào phần vốn đã cam kết của Cty Hapulico 41 tỷ đồng. Ngày 20/5/2008, Cty Hapulico được cấp giấy đăng ký kinh doanh với 5 thành viên: Cty TNHH Nhà nước một thành viên Chiếu sáng và Thiết bị đô thị; Cty Cổ phần Hội chợ quảng cáo và Thương mại Việt Mỹ; Cty Ba Đình; Cty Cổ phần Điện chiếu sáng LITEC và Cty Cổ phần Đầu tư phát triển đô thị và Thương mại. Ông Nguyễn Tiến Trung, Chủ tịch HĐQT Cty Ba Đình, đại diện cổ đông của Cty Ba Đình tại Cty Hapulico được cử là Tổng Giám đốc, đại diện theo pháp luật của Cty Hapulico.

Lợi dụng việc này, ông Nguyễn Tiến Trung đã bổ nhiệm bà Phạm Thị Ngọc Trâm (quyền Giám đốc Cty Ba Đình) làm thủ quỹ Cty Hapulico. Sau đó, bà Trâm lấy danh nghĩa quyền Giám đốc Cty Ba Đình để ký với ông Nguyễn Tiến Trung đại diện Cty Hapulico 3 hợp đồng tín dụng trị giá 45 tỷ đồng. Toàn bộ số tiền này được xác định là để trả số tiền mà Cty Ba Đình vừa vay để nộp vào vốn điều lệ Cty Hapulico. Tòa xác định, xét 3 hợp đồng tín dụng mà Cty Ba Đình vay thực chất là hành vi rút toàn bộ vốn. Hành vi này trái với qui định tại Khoản 1 Điều 80 Luật Doanh nghiệp. Việc này đã làm Cty Ba Đình mất tư cách cổ đông tại Cty Hapulico theo qui định của Luật Doanh nghiệp. Do vậy, Hội đồng xét xử cấp sơ thẩm thấy không có cơ sở để chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Cty Ba Đình mà chỉ chấp nhận yêu cầu phản tố của Cty Hapulico về khoản tiền Cty Ba Đình còn thiếu và khoản lãi phát sinh là trên 4,5 tỷ đồng.

Cty Ba Đình kháng án. Tại Bản án kinh doanh, thương mại phúc thẩm số 21/2011/KDTM-PT ngày 27/1/2011, Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại Hà Nội quyết định: Hủy bỏ Quyết định số 29/2009/QĐ-ĐHĐCĐ ngày 1/8/2009 của ĐHĐCĐ Cty Hapulico và Nghị quyết số 31/1/2009/NQ-ĐHĐCĐBT ngày 11/8/2009 của ĐHĐCĐ bất thường năm 2009 của Cty Hapulico. Xác định Cty Ba Đình là cổ đông sáng lập, sở hữu 2.640.000 cổ phần phổ thông, chiếm 24% vốn điều lệ của Cty Hapulico. Không chấp nhận yêu cầu phản tố của Cty Hapulico về việc hoàn trả số tiền gốc và lãi là trên 4,5 tỷ đồng.

Không “phục”, Cty Hapulico đã đệ đơn đến Hội đồng thẩm phán TAND Tối cao. Ngày 14/9/2011, Hội đồng giám đốc thẩm gồm 12 thành viên do ông Trương Hòa Bình, Chánh án TAND Tối cao làm chủ tọa đã xét xử. Quyết định giám đốc thẩm số 14/2011 kết luận bản án phúc thẩm đã sai lầm nghiêm trọng về pháp luật tố tụng, nội dung và quyết định: Hủy Bản án kinh doanh thương mại phúc thẩm số 21/2011 của Tòa phúc thẩm TAND Tối cao tại Hà Nội và Bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 11/2010 về vụ án kinh doanh thương mại giữa Cty Ba Đình và Cty Hapulico. Giao hồ sơ vụ án cho TAND TP Hà Nội xét xử sơ thẩm lại theo đúng qui định của pháp luật.

Rút vốn núp bóng vay tiền?

Quyết định giám đốc thẩm xác định: Theo Hợp đồng nguyên tắc số 999/2007 thì ngày 10/8/2007, Cty Ba Đình phải góp vốn 40,6 tỷ đồng. Ngày 14/4/2008, Cty Ba Đình đã vay 24 tỷ đồng của Cty Cổ phần Đầu tư phát triển đô thị và Thương mại trong thời hạn 6 tháng. Sau đó 2 tháng, ông Trung với cương vị Tổng Giám đốc Hapulico đã dùng số tiền này để ký bảo lãnh với NHTM cổ phần Nhà Hà Nội vay 20 tỷ đồng tiếp tục thực hiện việc góp vốn. Tính đến ngày 10/6/2008, Cty Ba Đình đã thực hiện góp đủ vốn điều lệ thành lập Cty theo cam kết.

Tuy nhiên, chỉ sau 9 ngày kể từ ngày góp vốn điều lệ, vào các ngày 19/6, 19/8 và 30/9, ông Trung đã tự ý ký 3 hợp đồng tín dụng cho Cty Ba Đình vay với tổng số vốn là 45 tỷ đồng. Khi đó, bà Phạm Thị Ngọc Trâm, do ông Trung bổ nhiệm làm quyền Giám đốc Cty Ba Đình ký bên vay trong khi đang là thủ quỹ của Cty Hapulico. Điều đáng nói là, Cty Ba Đình đã dùng số tiền vay này để trả nợ cho chính đơn vị mà Cty Ba Đình đã vay để góp vốn điều lệ.

Làm việc với chúng tôi, ông Phạm Đình Mạnh, Phó Chủ tịch HĐQT Cty Hapulico bức xúc: Sau một thời gian ông Trung làm Tổng Giám đốc, HĐQT của Cty Hapulico đã phát hiện hàng loạt dấu hiệu không bình thường trong quản lý tài chính như: Rút tiền của Cty để đầu tư vào các dự án mà HĐQT không có chủ trương làm và hoàn toàn không biết; rút tiền từ tài khoản ngân hàng về nhập quỹ tới gần 7 tỉ đồng để chi tiêu, trong khi chứng từ để thanh toán chỉ có hơn 200 triệu đồng và đây cũng là chi tiêu trái qui định.

Đặc biệt, khi phát hiện dấu hiệu rút toàn bộ tiền vốn góp thông qua các hợp đồng tín dụng, HĐQT Cty đã họp, ra văn bản yêu cầu Cty Ba Đình trả tiền theo thời hạn. Ba lần gia thời hạn khác nhau nhưng Cty Ba Đình đều không thực hiện. Tại Biên bản họp ngày 17/4/2009, HĐQT Cty Hapulico đã gia hạn cuối cùng đến ngày 30/6 Cty Ba Đình phải thực hiện nghĩa vụ tài chính và nêu rõ: “Trong trường hợp Cty Ba Đình không thực hiện nghĩa vụ tài chính, Cty Hapulico sẽ triệu tập đại hội cổ đông bất thường hoặc tiến hành thể thức lấy ý kiến cổ đông bằng văn bản để thông qua quyết định của ĐHĐCĐ về việc rút vốn điều lệ và bãi miễn tư cách cổ đông của Cty Ba Đình theo qui định tại khoản 3 Điều 12 Điều lệ Cty và khoản 3 Điều 84 Luật Doanh nghiệp”. Tuy nhiên, Cty Ba Đình không thực hiện.

Do vậy, HĐQT Cty Hapulico đã phải họp phiên bất thường để ra Nghị quyết xóa tên Cty Ba Đình trong danh sách cổ đông và huy động người góp đủ số vốn bị rút, thay đổi điều lệ và đăng ký kinh doanh.

Ông Mạnh cho biết: Sở dĩ chúng tôi kết luận việc vay tiền này thực chất là việc rút vốn vì toàn bộ số tiền vay ra đã được trả thẳng cho các đơn vị vay, Cty Ba Đình không thể hiện các khoản vay ngắn hạn này trên báo cáo tài chính được kiểm toán năm 2008. Mặt khác, theo qui định tại Điều 80 Luật Doanh nghiệp thì cổ đông có nghĩa vụ “Thanh toán đủ số cổ phần cam kết mua trong thời hạn 90 ngày kể từ ngày Cty được cấp giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh… không được rút vốn đã góp bằng cổ phần phổ thông ra khỏi Cty dưới mọi hình thức”. Cũng theo ông Mạnh, tất cả điểm bất thường này đã được phân tích rất rõ tại quyết định của Hội đồng thẩm phán.

 “Chúng tôi khẳng định tố cáo của Cty Ba Đình có nhiều nội dung vu khống và chúng tôi đã phải chuyển đến cơ quan công an. Gần đây nhất, Cty Ba Đình còn tố cáo việc cách chức ông Trung ngày 28/11/2008 khi ông Trung đi công tác nước ngoài, trong khi đó, cuộc họp này ông Trung có dự họp và ký vào danh sách dự họp. Chúng tôi đã trưng cầu giám định của Viện Khoa học Hình sự của Bộ Công an về điều này”, ông Mạnh khẳng định.

Trở lại với Quyết định số 14/2011, Hội đồng thẩm phán cũng phân tích, đối chiếu với qui định tại Điều 80 Luật Doanh nghiệp thì trên thực tế, ông Trung lợi dụng chức vụ Tổng Giám đốc Hapulico đã sử dụng vốn của Cty Hapulico bảo lãnh Cty Ba Đình vay vốn và dùng số tiền vay này để góp vốn cho Cty Hapulico. Sau đó đã sử dụng hợp đồng tín dụng để hợp thức hóa cho Cty Ba Đình rút vốn ra trả các khoản nợ đã vay ngắn hạn trước đây của mình. Đây là hình thức sử dụng hợp đồng tín dụng để che đậy việc rút vốn. Như vậy, trong thời hạn Luật Doanh nghiệp qui định các cổ đông phải góp vốn thì Cty Ba Đình không còn góp vốn tại Cty Hapulico. Việc Cty Ba Đình không còn góp vốn và không sở hữu một cổ phần nào tại Cty Hapulico thì đương nhiên không còn là cổ đông của Cty Hapulico.

Trao đổi với PV Báo Thanh tra, ông Lương Văn Phú, Tổng Giám đốc Cty Ba Đình khẳng định: Việc Cty Ba Đình thực hiện đúng qui định về góp vốn điều lệ trong vòng 90 ngày theo qui định của pháp luật là có thật. Tại giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh, cơ quan chức năng đã xác định Cty Ba Đình là 1 cổ đông sáng lập của Cty Hapulico. Do vậy, chúng tôi kiên trì đòi quyền lợi này của mình và tin tưởng vào sự công minh của pháp luật.

Dư luận đang mong đợi các cấp tòa đưa ra phán quyết công tâm xung quanh vụ việc này. Báo Thanh tra sẽ tiếp tục thông tin đến bạn đọc.

Đan Anh