Các bị cáo đã phải nhận bản án nghiêm khắc của pháp luật

Theo cáo trạng, năm 1999, UBND TP Hà Nội đã ra quyết định cấp gần 4.000m2 đất để xây dựng nhà ở cho cán bộ phóng viên, nhà khách và trung tâm truyền số liệu Báo Thanh Niên. Nguồn gốc đất được giao là đất canh tác, phần còn lại là ao Hợp Tiến của Hợp tác xã (HTX) Nông nghiệp Minh Khai quản lý.

Thực hiện các quyết định này, UBND quận Đống Đa đã thành lập Hội đồng GPMB. Báo Thanh Niên đã bồi thường hoa màu cho HTX Minh Khai và thực hiện đầy đủ nghĩa vụ tài chính với Nhà nước. Tuy nhiên, khi dự án chưa bắt đầu, thì lợi dụng đêm tối, một số hộ dân đã đổ đất, lấn chiếm, xây dựng thêm 19 gian nhà cấp 4 và trồng chuối để chiếm giữ đất khiến Báo Thanh Niên không thực hiện được dự án.

Mặc dù chính quyền sở tại đã nhiều lần lập biên bản vi phạm, cưỡng chế tháo dỡ các gian nhà lấn chiếm nhưng vẫn không có kết quả. Thậm chí một số người còn nhắn tin đe dọa cán bộ thành viên Hội đồng GPMB, viết đơn tố cáo sai sự thật đến các cấp chính quyền gây mất trật tự trị an trong khu vực. Những việc làm trên khiến dự án của Báo Thanh Niên bị đình trệ trong thời gian dài.

Để tiếp tục GPMB, chủ đầu tư là Báo Thanh Niên đã cùng UBND phường Quang Trung và UBND phường Ô Chợ Dừa, quận Đống Đa họp bàn với các hộ dân về phương án đền bù. Tại đây, Ngô Văn Quảng đã đứng ra làm đại diện cho các hộ dân để thỏa thuận. Tin vào tư cách của một sĩ quan công an nhân dân, chủ đầu tư đã đã ký với Ngô Văn Quảng hợp đồng tư vấn GPMB. Theo đó, Quảng lập danh sách các hộ dân cung cấp để được chi trả tiền đền bù; thay mặt các hộ dân thỏa thuận về phương án đền bù, nhận tiền đền bù từ phía chủ đầu tư để chi trả cho các hộ dân và có trách nhiệm bàn giao đất sau khi nhận đủ tiền.

Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ thẩm tra tại tòa cũng như tang vật thu giữ, tài liệu có trong hồ sơ, Hội đồng xét xử TAND TP Hà Nội nhận định Ngô Văn Quảng không có chức năng cũng không được các hộ dân ủy quyền thay mặt thỏa thuận với chủ đầu tư về việc đền bù bồi thường GPMB. Tuy nhiên, nhằm mục đích chiếm đoạt tiền của cán bộ, nhân viên Báo Thanh Niên, Quảng đã tự cung cấp tên những người không có đất không có nhà, không có quyền lợi liên quan vào danh sách, lập các hồ sơ đền bù giả.

Hồ sơ vụ án cho thấy, trong khoảng thời gian từ tháng 5/2007 đến tháng 9/9/2008, Ngô Văn Quảng đã nhận tổng cộng từ Báo Thanh Niên gần 17 tỉ đồng, nhưng Quảng chỉ chi trả một phần nhỏ cho các hộ dân và chiếm đoạt số tiền hơn một chục tỉ đồng.

Với các tình tiết diễn biến của vụ án, chủ tọa phiên tòa nhận định: “Hành vi các bị cáo là rất nghiêm trọng, các bị cáo đã chiếm đoạt số tiền lớn trong thời gian dài không những xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác mà còn gây mất trị an, toàn toàn xã hội địa phương. Do đó việc truy tố xét xử nghiêm khắc là cần thiết đối với các bị cáo để đấu tranh phòng ngừa tội phạm nói chung”.

Kết thúc phiên tòa vào chiều ngày 15/1, Hội đồng xét xử đã tuyên phạt phạt bị cáo Ngô Văn Quảng mức án chung thân vì tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Các bị cáo tham gia giúp Quảng thực hiện hành vi lừa đảo là Lê Thu Hà ( 42 tuổi, trú tại phường Phúc Xá, quận Ba Đình) và Nguyễn Hồng Hạnh (44 tuổi, trú tại phường Ô Chợ Dừa, quận Đống Đa) cũng bị phạt lần lượt 9 năm tù giam và 7 năm tù giam.

Ngoài ra, các bị cáo khác có liên quan đến vụ án này như bị cáo Đặng Thành Công (36 tuổi) và Trần Thị Dung Diễm (61 tuổi) và Nguyễn Ngọc Mỹ (51 tuổi) cùng mức án 4 năm tù giam. Riêng bị cáo Nguyễn Thị Minh (43 tuổi, ngụ ở phường Quang Trung, quận Đống Đa) và bị cáo Nguyễn Văn Thắng (40 tuổi ngụ tại thị trấn Hồ, Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh) lần lượt nhận 36 tháng tù treo và 24 tháng tù treo.

Hội đồng xét xử tuyên buộc bị cáo còn phải thực hiện trách nhiệm bồi hoàn dân sự, trong đó Ngô Văn Quảng phải hoàn trả cho chủ đầu tư hơn 12,8 tỉ đồng; Lê Thu Hà phải hoàn trả hơn 1,7 tỉ đồng; Nguyễn Thị Hồng Hành phải hoàn trả hơn 502 triệu đồng…

Q. Đông